Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 09АП-67671/22 по делу N А40-136205/2022

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А40-136205/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ж.В. Поташова

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "ГЛАВНАЯ ДОРОГА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022

по делу N А40-136205/22,

по иску заявлению АО "ГЛАВНАЯ ДОРОГА" (ИНН 7726581132, ОГРН 1077762403729 )

к АО СТРАХОВОЕ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413 )

УСТАНОВИЛ:

АО "Главная дорога" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании денежных средств по страховому случаю от 16.06.2019 в размере 17 641 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022 в иске отказано.

АО "Главная дорога" подал жалобу, просит решение суда отменить, иска удовлетворить.

САО "РЕСО-Гарантия" в представленном отзыве решение суда поддержал, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 17.07.2009 между АО "Главная дорога" было заключено концессионное соглашение N К-1 о финансировании, строительстве и эксплуатации на платной основе "Нового выхода на Московскую кольцевую автомобильную дорогу с федеральной автомобильной дороги М-1 "Беларусь" Москва - Минск.

Согласно п.п.4.1.1. Концессионного соглашения, АО "Главная дорога" передано право владения и пользования автомобильной дорогой как объектом Концессионного соглашения. АО "Главная дорога" обязано обеспечить эксплуатацию и содержание автомобильной дороги в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями Концессионного соглашения. 17.06.2019 АО "Главная дорога" поступило уведомление о причинении ущерба N ИСХ-05З0-19 от 17.06.2019 г., где содержалась следующая информация: 16.06.2019 на автомобильной дороге, принадлежащей АО "Главная дорога", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Пежо, государственный регистрационный номерной знак: А964МН 77 (произошло на ПВП 6 км + 900 м ПП8 автомобильной дороги.

В результате совершенного ДТП повреждено следующее имущество истца -датчик сбития стрелы выездного шлагбаума. Сумма ущерба согласно локальной смете 6/н по ДТП от 16.06.2019 составленной АО "Новое качество дорог", составляет 25 620 руб. 96 коп. 21.06.2019 истцом в ответ на уведомление о причинении ущерба, направлено поручение на устранение ущерба по ДТП Исх. N 438-19 от 21.06.2019 31.01.2020 в адрес истца поступили документы о выполненных работах по устранению последствий ДТП, а именно: акт КС-2 от 31.01.2020, акт КС-3 от 31.01.2020, счет фактура N П0000024 от 31.01.2020, счет-фактура N 22 от 14.12.2018, платежное поручение N 5608.

На основании вышеуказанных документов АО Новое качество дорог" осуществлен платеж на сумму 675.537 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением N 781 от 09.07.2020 г. 02.07.2019, истцом получены материалам ГИБДД (справка о ДТП Протокол об административном правонарушении, Постановление по делу об административном правонарушении) причиной ДТП явились виновные действия Капичникова А.Е., совершил наезд на имущество АО "Главная дорога". Ответственность владельца ТС застрахована по договору ОСАГО в страховой компании САО "Ресо-Гарантия", серия полиса: МММ полиса: 5023858601.

Истец обратился к САО "Ресо-Гарантия" с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, что подтверждается Актом приёмапередачи документов от 07.07.2019 г. убыток N АТ 9547786.

В июле 2019 проведена независимая экспертиза поврежденного в результате ДТП имущества. Независимая экспертиза организована САО "РесоГарантия" истец при проведении независимой экспертизы присутствовало, имущество, поврежденное при ДТП, предоставило, что подтверждается актом осмотра имущества, который не был предоставлен АО ГД, но вероятно находится в материалах дела.

Таким образом, для осуществления САО "Ресо-Гарантия" выплаты в счет возмещения ущерба причиненного имуществу автомобильной дороги, истцом были предоставлены все необходимые документы и совершены все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством. 22.07.2019 САО "Ресо-Гарантия" осуществил платеж в счет возмещения ущерба причиненного автомобильной дороге в результате ДТП от 16.06.2019, в размере: 7 979 руб. 18 коп.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.931 ч.4. ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.4.15 Правил обязательного страхования ОСАГО Размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Истец ссылается на локальную смету стоимости восстановительных работ от 17.06.2019. В указанных документах не учтен износ имущества и нигде не указан расчет износа поврежденного имущества, что не соответствует положениям ФЗ N 40 "Об ОСАГО" и требованиям ст.4.15 Правил обязательного страхования. Требуемая истцом сумма страхового возмещения, взятая из локальной сметы от 17.06.2019, указана без расчета размера износа имущества. САО "РЕСО-Гарантия" выплатило в пользу истца страховое возмещение на основании расчета ООО "Ассистанс Оценка", произведенного с учетом износа материалов. Размер возмещения составил 7 979 руб. 18 коп.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Однако, в соответствии с пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 данной статьи, то есть путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п.41 указанного Пленума при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Ответчиком произведена страховая выплата в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, которая объективно отражает необходимый размер денежных средств для восстановления транспортного средства.

Таким образом, истцом не доказано, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК Р

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-136205/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ж.В. Поташова