Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 21АП-4337/22 по делу N А84-2928/2022

30 ноября 2022 г.

Дело N А84-2928/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Кузняковой С.Ю.,

Приваловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

с участием представителя Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю - Сошкина Е.А. по доверенности от 30.12.2021 N 101,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Медведь", Новиковой Натальи Васильевны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2022 по делу N А84-2928/2022, принятое по заявлению Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю к обществу с ограниченной ответственностью "Медведь", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Новиковой Натальи Васильевны, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю (далее - пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Медведь" (далее - ООО "Медведь") ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 10 260,17 рублей, образовавшейся за период с 01.04.2020 по 28.02.2021 и с 01.03.2021 по 31.03.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Новикова Наталья Васильевна.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2022 заявленные требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Медведь" в пользу государственного отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю взыскан ущерб, причиненный несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за период с 01.03.2021 по 31.08.2021 в размере 5 375 (пять тысяч триста семьдесят пять) рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять новый судебный акт, которым исковые требования в указанной части удовлетворить.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что обществом сведения по форме СЗВ-М за апрель 2020 года были представлены с нарушением установленного Законом N 27-ФЗ срока, что привело к излишнему начислению и выплате пенсии Новиковой Н.В. в размере 4884,77 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью "Медведь", Новикова Наталья Васильевна явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, 29.11.2021 обществом как работодателем были представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за период "апрель 2020 года", т.е. с нарушением установленного Законом N 27-ФЗ срока (срок предоставления сведений - до 15.05.2020).

В связи с несвоевременным представлением обществом сведений по форме СЗВ-М за период "апрель 2020 года" пенсионный фонд пришел к выводу о том, что работник общества Новикова Н.В. прекратила работу с 01.04.2020.

25.06.2020 решением пенсионного фонда Новиковой Н.В. произведен перерасчет размера страховой пенсии с 01.04.2020.

29.12.2021 пенсионным фондом было принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении выплате пенсии за период с 01.04.2020 по 28.02.2021.

10.01.2022 в отношении Новиковой Н.В. был составлен протокол N 26 о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и иных социальных выплат за период с 01.04.2020 по 28.02.2021 в размере 4884,77 руб.

Обществу было направлено уведомление о необходимости погашения излишне выплаченной суммы пенсии.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении взыскания убытков на сумму 4884,77 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон N 173-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и положениями статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), согласно которым физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанными положениями Законов N 173-ФЗ и N 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки. В настоящем случае наличие указанных оснований, в т.ч. недобросовестность Новиковой Н.В., судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), наличие вины лица, обязанного к возмещению убытков (вреда).

Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (часть 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В силу части 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

На основании части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе, договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе).

Данные сведения представляются в виде отчета по форме СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах", утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Согласно утвержденной форме "Сведения о застрахованных лицах", в пункте 3 страхователем обязательно должен указываться тип представляемой формы:

- "исхд" - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- "доп" - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- "отм" - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Из приведенных положений закона следует, что решение о выплате проиндексированной пенсии принимается пенсионным фондом на основании сведений о том, что получатель пенсии прекратил работу и (или) иную деятельность.

В данном случае такие сведения в отношении Новиковой Н.В., на момент вынесения решения от 25.06.2020 о перерасчете размера страховой пенсии, фонду предоставлены не были. Таким образом, у фонда не имелось достаточных оснований полагать, что данное лицо прекратило работу. При этом, из материалов дела следует, что обществом сведения по форме СЗВ-М за май 2020 года, включающие информацию в т.ч. о Новиковой Н.В., были представлены ответчиком своевременно - 10.06.2020 (т.е. до вынесения решения от 25.06.2020 о перерасчете размера страховой пенсии).

Таким образом, поскольку в мае 2020 года обществом своевременно поданы сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М о застрахованных лицах, включающие информацию об Новиковой Н.В., как о работающем пенсионере, у фонда имелась возможность совершить действия, исключающие необоснованную выплату указанному лицу проиндексированных сумм пенсии. Однако, располагая указанными сведениями, фонд осуществил выплаты сумм пенсии Новиковой Н.В. в повышенном размере.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2020 N 310-ЭС20-4497, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2020 по делу N А84-4507/2019.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2022 по делу N А84-2928/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

С.Ю. Кузнякова А.В. Привалова