Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 09АП-76165/22 по делу N А40-86768/2022

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-86768/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 по делу N А40- 86768/2022

по заявлению: Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным уведомления,

при участии:

от заявителя:	Гасанов К.Р. по доверенности от 20.06.2022;
от заинтересованного лица:	Ноберцева Л.В. по доверенности от 17.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований Департамента городского имущества города Москвы (заявитель, Департамент) о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, Управление Росреестра по Москве) от 22.02.2022 N КУВД-001/2021-47985594/7.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, требования удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого уведомления управления.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, в собственности города Москвы находится нежилое помещение общей площадью 2507 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0006026:3916 по адресу: г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 9А.

В целях внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости в части общей площади и графического отображения нежилого помещения с кадастровым номером: 77:01:0006026:3916 (помещение I - ком. 1, 1а, 3, 4, 4а, 5, 6, А, помещение I -ком. 5, 7, 8, 10,14, 14а, 15, 18, 19-22, 22а, 226, 23-26, 26а, 266, 27-30, 30а, 31, 34, 37, 38, А, в, г, помещение II - ком. 1, помещение I - ком. 1, 3, 5, 7, 10, 11,13-15, 17, А, помещение I - ком.1, 2, 4, 5, 11-15, 15а, 16, 16а, 17-22, 22а, 23-28, А, Б, помещение I - ком. 1, 2, 5-7, 7а, 8, 10, 11, 11а, 12-14, 14а, 15, 16, 18-21, А, Б - площадью 2537,4 кв.м) были выполнены кадастровые работы с изготовлением технического плана.

Уведомлением от 22.02.2022 N КУВД-001/2021-47985591/7 заявителю было сообщено об отказе в осуществлении регистрационных действий на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ, в связи с несоблюдением Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953.

Полагая, что отказ регистрирующего органа нарушает права города Москвы, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого отказа.

Апелляционная коллегия выводы суда об отказе в удовлетворении заявления признает обоснованными и правомерными в силу следующего.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) и иными нормативными правовыми актами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости Управлением проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Судом установлено, что представленный с заявлением от 11.11.2021 технический план, подготовлен в результате кадастровых работ, в связи изменением сведений о площади и графической части помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:3916.

Так, при учете зданий, сооружений, помещений в них (в связи с образованием, изменением характеристик, либо прекращением существования объекта недвижимости) описываются реально существующие объекты недвижимости, объективными границами которых являются конструктивные элементы зданий, помещений и сооружений (стены, перегородки, потолки и т.п.).

Во исполнение ст. 51 ГрК РФ Правительством Москвы принято постановление от 27 августа 2012 г. N 432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется" (далее - Постановление), которое устанавливает требования к видам работ, а также к порядку выполнения работ, не требующих получения разрешения на строительство на территории города Москвы, в частности, согласно п. 2 вышеуказанного Постановления Правительства Москвы отдельные виды работы осуществляются на основании согласованной проектной документации при наличии положительного заключения о техническом состоянии конструкций объектов капитального строительства и возможности производства планируемых работ, оформленного проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ.

Согласно п. 3 приложения 2 к Постановлению установлены виды работ по изменению объектов капитального строительства многоквартирных домов и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство.

Однако в представленном техническом плане отсутствует обосновывающий вывод кадастрового инженера, обосновывающий в том числе проведенные кадастровые работы и содержащий необходимые сведения, при этом выявлены противоречия между разделами технического плана и документами представленными в составе технического плана в качестве приложений, в части проведения строительных работ не оговоренных строительных работ, проведение которых не предусмотрено Постановлением, например демонтаж приямков, а также иные работы связанные с демонтажем существующих конструктивных элементов и возведением новых, влекущих в свою очередь изменение контура застройки, а именно: на 1 этаже комната Г, пристройка, снесен лестничный пролет, данные виды работ не предусмотрены Постановлением 432-ПП соответственно проведены реконструктивные работы.

Суд отмечено, что все лестничные пролеты в здании являются ребрами жесткости здания, и несут определенную нагрузку сохраняя ядро жесткости объекта.

Таким образом, данный вид произведенных изменений является реконструкцией и не подпадает под работы предусмотренные Постановлением 432-ПП. Разборка (демонтаж) лестничных маршей, является видом работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем для производства данного вида работ требуется разрешение на строительство.

Согласно положению разд. III "Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" Перечня N 624 к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, относятся разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей (п. 2.1). Вследствие изменения характеристик объекта недвижимости (демонтажа лестницы), произошло изменение параметров административного здания в целом.

Между тем, разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей, а также монтаж деревянных конструкций, в частности, монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений, в том числе из клееных конструкций, отнесены к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (пункты 2.1., 11.1 раздела 3).

В связи с указанным, суд пришел к обоснованному выводу, что изменение параметров здания, в том числе, вследствие разборки (демонтажа) лестницы, свидетельствует о реконструкции, проведение которой осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

Перечнем утверждены виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Согласно представленным с заявлением документам усматривается государственный кадастровый учет изменений сведений об объекте в связи с его реконструкцией.

Однако, представленный для кадастрового учета изменений объект не относится к перечню объектов, в отношении которых не требуется разработка проектной документации, получения разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с его реконструкцией.

В рассматриваемом случае незаконность решения об отказе не доказана заявителем, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает незаконно на него какие-либо обязанности.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 по делу N А40- 86768/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева