Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 07АП-8975/22 по делу N А27-8202/2022

город Томск

01 декабря 2022 г.

Дело N А27-8202/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А. М. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (N 07АП-8975/2022) на решение от 10.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8202/2022 (судья Филатов А.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", город Волгоград, Волгоградская область (ОГРН: 1163443072484, ИНН: 3459070255) к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: 1134217005295, ИНН: 4217154934) о взыскании 100 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сатыренко Алексей Михайлович, город Волгоград, Волгоградская область,

В судебном заседании принимают участие:

От истца: без участия,

От ответчика: Белохвостикова Р. Д. по дов. от 10.01.2022, диплом,

От третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - истец, ООО "Восьмая заповедь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ответчик, ООО "Виктория") о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Сатыренко Алексей Михайлович - автор фотографического произведения (далее также - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Виктория" в пользу ООО "Восьмая заповедь" взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Виктория" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что суд не принял во внимание отсутствие доказательств факта администрирования ООО "Виктория" страницы в социальной сети "ВКонтакте"; судом не принят во внимание довод ответчика о чрезмерности суммы компенсации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным; просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, указал на возможность взыскания с ответчика компенсации в размере 10 000 руб.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе диск с первоначальными цифровыми файлами фотоснимков, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, администратором группы в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com) с названием "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ", расположенной по адресу: https://vk.com/zn_nk, является общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 4217154934 ОГРН 1134217005295), что следует из скриншотов страницы сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу: https://vk.com/zn_nk.

На странице сайта социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/photo-137292070_456242163, в группе с названием "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ" 01.07.2019 было размещено фотографическое произведение с изображением девушки на тренировке, что подтверждено скриншотом страницы сайта социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/photo137292070_456242163, на 15.02.2022, распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе).

Автором вышеуказанного фотографического произведения (распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе), использованного ответчиком на странице сайта "ВКонггакте" (vk,com), является Сатыренко Алексей Михайлович, что подтверждено нотариальным протоколом осмотра доказательств от 22.04.2022, зарегистрированным в реестре под М8/153-Н/34-2022-2-544, согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на странице социальной сети, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем "IMG_8564-l.jpg", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 02.04.2015 в 23 часа 47 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х3744 пикселей.

В соответствии с дополнительным соглашением N 28 от 04.03.2022 к договору N ДУ-300819 доверительного управления (далее - Договор) исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019, Сатыренко Алексей Михайлович (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительный управляющий) в доверительное управление.

Как следует из Договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).

Истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на спорное фотографическое произведение, полагая, что права на использование фотографического произведения Сатыренко А.М. ответчику не предоставлялись, в связи с чем ответчик нарушил вышеуказанное исключительное право, направил в его адрес претензию N 502-25-03П от 25.03.2022 о прекращении дальнейшего незаконного использования фотографического произведения и выплате компенсации за нарушение исключительного права.

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектом авторских прав являются также фотографические произведения.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и незаконного использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, согласно процессуальному законодательству, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что обстоятельства принадлежности истцу исключительного права на спорное фотографическое произведение подтверждены материалами дела; представленный истцом протокол осмотра признан надлежащим доказательством, подтверждающим авторство Сатыренко А.М. на фотографическое произведение, учитывая установленное нотариусом обстоятельство о наличии информации об авторском праве в свойствах фотографического произведения, на основании пункта 1 статьи 1300 ГК РФ, а также наличие необработанной фотографии.

Факт использования ответчиком в группе в социальной сети "ВКонтакте" расположенной по адресу: https://vk.com/photo-137292070_456242163, в группе с названием "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ", фотографического произведения, автором которого является Сатыренко Алексей Михайлович (г. Волгоград), а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтвержден скриншотом страницы сайта социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/photo137292070_456242163.

Ссылка апеллянта на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта администрирования ООО "Виктория" страницы в социальной сети "ВКонтакте", подлежит отклонению, поскольку, как указано выше, администратором группы в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com) с названием "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ", расположенной по адресу: https://vk.com/zn_nk, является ООО "Виктория" (ИНН 4217154934 ОГРН 1134217005295), что подтверждено скриншотами страницы сайта с доменным именем vk.com, из которых следует, что в группе в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com) с названием "ЗДОРОВЪЕ НАЦИИ" содержится информация, идентифицирующая владельца и администратора данной группы, которым является ответчик, а именно размещен документ - "Договор ЗН (редакция апрель 2019) договор оферта.dосх" (Скриншоты cтраницы сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу https://vk.com/doc-137292070_516974976?hash=47d33b921d015384d3), в котором указаны сведения об ответчике: наименование, ИНН, КПП, юридический адрес, банковские реквизиты.

Таким образом, ООО "Виктория" является надлежащим ответчиком по делу и, как следствие, лицом, которое несет ответственность перед правообладателем.

Публичное воспроизведение - демонстрация спорного изображения, в том числе на сайте в сети Интернет, без согласия правообладателя является нарушением его исключительных прав.

В силу части 3 статьи 1252 и части 4 статьи 1515 ГК РФ, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Из материалов дела следует, что истцом заявлена к взысканию компенсация в размере 100 000 руб. : за незаконное доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта - 50 000 руб. и за переработку фотографического произведения - 50 000 руб.

В обоснование заявленного размера компенсации истец указал на то, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующих сайтах и в газетах.

В соответствии с пунктами 9 и 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Суд первой инстанции при определении размера компенсации принял во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, а также исходя из того, что ответчик принял меры к удалению спорной фотографии с сайта, совершением нарушения прав истца впервые, отсутствия сведений о ранее совершенных аналогичных правонарушениях, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности требуемой истцом суммы компенсации последствиям совершенного ответчиком нарушения, и посчитал возможным снизить общий размер компенсации до 50 000 руб.

Истцом снижение судом размера компенсации не оспорено, ответчик считает его завышенным.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы о чрезмерности заявленной суммы компенсации, указав, что стоимость лицензии на фотостоковом сайте составляет всего 300 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции учел смягчающие обстоятельства и верно указал, что способ компенсации выбран истцом, исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей. В связи с чем стоимость лицензии не имеет значения в данном случае.

Оснований для снижения размера компенсации в еще большем размере апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8202/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина С.Н. Хайкина