Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 13АП-33058/22 по делу N А21-8418/2022

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2022 г.

Дело N А21-8418/2022

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33058/2022) профессионального образовательного учреждения "Советская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2022 по делу N А21-8418/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску муниципального предприятия "Советсктеплосети"

к профессиональному образовательному учреждению "Советская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Советсктеплосети" (далее - истец, МП "Советсктеплосети") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к профессиональному образовательному учреждению "Советская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ответчик, ПОУ "САШ "ДОСААФ России") с иском о взыскании 280 165,37 руб. задолженности, 210 194,77 руб. пени за период с 16.02.2022 по 24.08.2022 (с учетом уточнения требований, л.д.11)

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 280 165,37 руб. задолженности, 22 808,79 пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на оплату задолженности в размере 20 000 руб. по платежному поручению от 07.07.2022, а также в размере 100 000 руб. по платежному поручению от 23.09.2022, а также на невозможность представления данных документов в суд первой инстанции ввиду ненадлежащего извещения о рассмотрении дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу изложил возражения на апелляционную жалобу, просит их учесть при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для приобщения к материалам дела представленных ответчиком на стадии апелляционного обжалования дополнительных доказательств 9пункты 2 и 3 приложения к апелляционной жалобе) не имеется в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 272.1 АПК РФ установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Аналогичные правила содержат разъяснения, изложенные в пункте 50 Постановления N 10.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего спора (почтовое уведомление, л.д. 17), а иные основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, оснований для приобщения дополнительных доказательств от ответчика у суда не имеется, ввиду чего указанные документы при вынесении апелляционного постановления оценке не подлежат.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из письменных материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 389-ТП от 01.01.2014 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной истцом тепловой энергии, начислив неустойку, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника и в отсутствие таковых суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела опровергаются имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении ответчику копии определения о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д.17).

Доводы жалобы о том, что им произведена частичная оплата задолженности, апелляционным судом отклоняются, поскольку ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанные платежные поручения не были представлены при его надлежащем извещении о судебном разбирательстве, а судом апелляционной инстанции отказано в приобщении указанных документов к материалам дела, ввиду чего документы не могут являться предметом судебной оценки (статья 10, 71 АПК РФ).

Кроме того, истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что произведенные ответчиком до вынесения резолютивной части решения (09.09.2022) платежи учтены при уточнении исковых требований (л.д. 11).

По изложенным мотивам апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2022 по делу N А21-8418/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская