Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 08АП-13026/22 по делу N А70-16767/2022

город Омск

01 декабря 2022 г.

Дело N А70-16767/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Сафронова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13026/2022) общества с ограниченной ответственностью "Инвестгеосервис-Авто" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2022 по делу N А70-16767/2022 (судья Минеев О.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Премиум Ойл" (ИНН 7203181098, ОГРН 1067203344086) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестгеосервис-Авто" (ИНН 8911028380, ОГРН 1138911000964) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.03.2020 N 11-03-020 в размере 4 529 445 руб. 46 коп., пени за период с 05.05.2022 по 05.08.2022 в размере 348 226 руб. 42 коп. и судебных расходов в размере 47 388 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Премиум Ойл" (далее - истец, ООО "Премиум Ойл") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестгеосервис-Авто" (далее - ответчик, ООО "ИнвестгеосервисАвто") о взыскании задолженности по договору поставки от 11.03.2020 N 11-03-020 в размере 4 529 445 руб. 46 коп., пени за период с 05.05.2022 по 05.08.2022 в размере 348 226 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2022 исковые требования ООО "Премиум Ойл" удовлетворены полностью, распределена государственная пошлина.

Возражая против принятого судом решения, ООО "ИнвестгеосервисАвто" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ООО "Премиум Ойл" оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что на момент подачи искового заявления ответчиком уплачено 200 000 руб. в счёт оплаты текущей задолженности, что не учтено истцом. В период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (период действия моратория) требования о взыскании неустойки неправомерны.

ООО "Премиум Ойл" в отзыве на жалобу высказалось против её удовлетворения.

Судебное заседание проведено в отсутствие участников спора в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Приложенное ответчиком к апелляционной жалобе платежное поручение от 08.08.2022 N 3074 приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего установления имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 268 АПК РФ, пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "Премиум Ойл" (поставщик) и ООО "Инвестгеосервис-Авто" (покупатель) заключен 11.03.2020 договор поставки N 11-03-2020 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, предусмотренным договором. Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок расчетов, иные условия согласуются сторонами в приложениях к договору (спецификации), составленных по форме приложения N 1 к договору.

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика в период с 29.03.2022 по 29.04.2022 товар, доказательством чему служат универсальные передаточные документы от 29.03.2022 N 5388 на сумму 3 718 200 руб. 97 коп., от 29.04.2022 N 7993 на сумму 811 244 руб. 49 коп.

Товар принят ответчиком без замечаний по качеству и количеству товара.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель производит оплату товара в срок не ранее 60 календарных дней со дня приемки покупателем всего товара, указанного в соответствующей спецификации, и относящихся к нему документов, но не позднее 90 (девяносто) календарных дней со дня предоставления оригиналов документов. Иной порядок оплаты может быть предусмотрен соответствующей спецификацией.

Согласно пункту 2.1 спецификации от 22.03.2022 на сумму 3 718 200 руб. 97 коп. оплата за поставленную продукцию производиться в течение 30 календарных дней с момента передачи поставщиком продукции покупателю.

Однако образовавшаяся задолженность не была оплачена ответчиком в установленные договором и спецификацией сроки.

Данное обстоятельство послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 25.07.2022, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Согласно пункту 7.2 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 11.03.2020 за просрочку оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара ответчиком истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании основной задолженности за поставленный товар в размере 4 529 445 руб. 46 коп., а также пени в размере 348 226 руб. 42 коп.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, условиями договора и исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, имеются основания для применения к покупателю гражданско-правовой ответственности в виде пени.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нём и дополнительно представленным документам, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки продукции подтвержден универсальные передаточные документы от 29.03.2022 N 5388 на сумму 3 718 200 руб. 97 коп., от 29.04.2022 N 7993 на сумму 811 244 руб. 49 коп., подписанными со стороны покупателя без замечаний и разногласий.

Данные обстоятельства свидетельствуют о приемке ответчиком товара и возникновении обязательств по его оплате и не оспариваются подателем жалобы.

Согласно расчету ООО "Премиум Ойл", задолженность ООО "Инвестгеосервис-Авто" составляет общую сумму 4 529 445 руб. 46 коп.

Между тем, платежным поручением от 08.08.2022 N 3074 ООО "Инвестгеосервис-Авто" совершен платеж на сумму 200 000 руб. по счёту-фактуре от 29.04.2022 N 7993, что следует из назначения платежа.

Данное обстоятельство признается истцом (отзыв на апелляционную жалобу).

Соответственно, по состоянию на дату принятия обжалуемого решения от 13.09.2022 задолженность ответчика составляла 4 329 445 руб. 46 коп.

Судом первой инстанции данное обстоятельство не учтено, что в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения обжалуемого решения в части взыскания основного долга.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств установлен судом, условиями договора предусмотрена ответственность покупателя в виде пени (пункт 7.2), требование о ее взыскании также заявлено правомерно.

По расчету истца размер неустойки за период с 05.05.2022 по 05.08.2022 составил 348 226 руб. 42 коп., при этом просрочка оплаты товара в сумме 3 718 200 руб. 97 коп. определена с 05.05.2022 по 05.08.2022 (с учётом условий 1 спецификации от 22.03.2022), товара на сумму 811 244 руб. 49 коп. - с 03.08.2022 по 045.08.2022 (исходя из условий пункта 4.2 договора).

Проверив расчёт неустойки, подготовленный истцом, суд апелляционной инстанции признаёт его верным, поскольку нарушенное ответчиком обязательство применительно к разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", носит текущий характер, в связи с чем введенный ппостановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" мораторий на него не распространяется.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, решение суда первой инстанции в части неустойки подлежит изменению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе полностью относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ, разъяснений, данных в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", так как частично стоимость товара оплачена им 08.08.2022, то есть после подачи 05.08.2022 иска в суд.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2022 по делу N А70-16767/2022 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестгеосервис-Авто" (ИНН 8911028380, ОГРН 1138911000964) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премиум Ойл" (ИНН 7203181098, ОГРН 1067203344086) задолженности по договору поставки от 11.03.2020 N 11-03-020 в размере 4 329 445 руб. 46 коп., пени в размере 348 226 руб. 42 коп. и судебных расходов в размере 47 388 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков М.М. Сафронов