Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 16АП-3772/22 по делу N А61-1266/2022

г. Ессентуки

30 ноября 2022 г.

Дело N А61-1266/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Жукова Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Руковицкой Е.О., с участием от заинтересованного лица - государственного бюджетного учреждения Республики Северная Осетия-Алания "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг" - Аветисян К.А. (доверенность от 10.01.2022) и Биганти С.Ц. (доверенность от 17.02.2022), в отсутствие заявителя - Арсагова Амура Костановича, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арсагова Амура Костановича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.08.2022 по делу N А61-1266/2022,

УСТАНОВИЛ:

Арсагов Амур Костанович (далее - заявитель, Арсагов А.К.) обратился в арбитражный суд к государственному бюджетному учреждению Республики Северная Осетия-Алания "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг" (далее - МФЦ) о признании незаконным решения от 10.03.2022 N 08-07/15-34 об отказе в приеме заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Требования заявителя основаны на нормах статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), частей 3 и 5 статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы незаконностью решения МФЦ, выразившегося в отказе в принятии заявления о признании заявителя банкротом во внесудебном порядке.

Решением от 31.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из отсутствия оснований для признания принятого решения МФЦ от 10.03.2022 N 08-07/15-34, поскольку заявление Арсагова А.К. было подано с нарушением формы, отказ в принятии заявления уполномоченного органа соответствует закону.

В апелляционной жалобе Арсагов А.К. просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что действия МФЦ не соответствуют смыслу придаваемому Законом о банкротстве упрощенной процедуре банкротства физических лиц через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В отзыве и в судебном заседании заинтересованное лицо просило решение суда оставить без изменения.

Заявитель явку представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, 05.03.2022 Арсагов А.К. в порядке статьи 223.2 Закона о банкротстве обратился в МФЦ с заявлением о признании ее банкротом во внесудебном порядке.

Указанное заявление не было принято МФЦ и по результатам его рассмотрения 10.03.2022 принято решение об отказе в приеме заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, ввиду несоответствия его утвержденной форме (отсутствия в нем обязательных сведений).

Арсагов А.К. обжаловал отказ в вышестоящий орган.

14 апреля 2022 года Арсагову А.К. выдано письменное разъяснение N 01-04-288 причин, по которым первоначальное заявление не было принято.

Ссылаясь на несоответствие действий МФЦ статье 223.2 Закона о банкротстве и нарушение прав и законных интересов, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Глава 24 АПК РФ предусматривает возможность защиты нарушенных прав путем оспаривания ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий, бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным, решения, действия, бездействия незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, их восстановления и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Порядок проведения процедур банкротства регламентируется положениями Закон о банкротстве, а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 223.2 Закон о банкротстве гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закон о банкротстве (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

В заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке он подтверждает свое соответствие условиям, предусмотренным абзацем первым настоящего пункта, при том, что такое соответствие предполагается. Кроме предусмотренных настоящим пунктом условий для признания гражданина банкротом во внесудебном порядке не требуются его соответствие и (или) подтверждение соответствия иным условиям, в том числе предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (часть 2 статьи 223.2 Закон о банкротстве).

Форма, порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке утверждаются регулирующим органом (часть 3 статьи 223.2 Закон о банкротстве).

Согласно части 5 статьи 223.2 Закон о банкротстве многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закон о банкротстве, а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Закон о банкротстве.

В соответствии с частью 7 статьи 223.2 Закон о банкротстве возврат гражданину поданного им заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке с указанием причины возврата может быть обжалован в арбитражный суд по месту жительства гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223.2 Закона о банкротстве приказом Минэкономразвития России от 04.08.2020 N 497 утверждены: форма заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке (приложение 1); порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке (приложение 2).

Рассмотрев поданное заявление, МФЦ установило, что оно подано заявителем с нарушением формы его заполнения.

Так, в заявлении не указано основание возникновения задолженности перед кредитором, а именно, неверно указано основание возникновения задолженности перед кредитором КБ "РЕННЕСАНС КРЕДИТ". В пункте 1.3 заявления следовало указать основание возникновения обязательства, а также реквизиты (дата, номер) соответствующего договора или акта. В пункте 1.4 заявления пункт основания обязательства не соответствует пункту содержания обязательства.

В пункте 2.2 Методических рекомендаций по осуществлению многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг процедуры внесудебного банкротства гражданина Рекомендаций предусмотрено, что работник многофункционального центра отказывает заявителю в приеме заявления в случае:

- несоответствия заявления форме, утвержденной в соответствии с пунктом 3 статьи 223.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или отсутствия в нем обязательных сведений;

- обращения заявителя не по месту жительства или не по месту пребывания;

- наличия в ЕФРСБ сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении заявителя этим либо другим многофункциональным центром; о прекращении либо завершении процедуры внесудебного банкротства этим либо другим многофункциональным центром в отношении заявителя менее 10 лет назад; о возвращении заявителю этим либо другим многофункциональным центром заявления менее одного месяца назад;

- подачи заявления неуполномоченным лицом (т. 1, л.д. 108-127).

Таким образом, препятствием к принятию заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке послужило несоответствие его утвержденной форме (отсутствия в нем обязательных сведений), следовательно, оснований для признания оспариваемого решения незаконным в силу приведенных выше разъяснений, не имеется.

Целью обращения в суд является восстановление нарушенного права, в связи с чем статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судом апелляционной инстанции учтено, что в отношении заявителя процедура признания гражданина банкротом во внесудебном порядке была возбуждена на основании решения от 21.04.2022 N 8657216. По состоянию на 24.10.2022 - процедура внесудебного банкротства гражданина завершена, что подтверждается скриншотом из Реестра о банкротстве и сообщением о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина N 9935337.

Следовательно, на дату принятия судом решения права заявителя в любом случае не были нарушены (заявление о возбуждении процедуры признания гражданина банкротом во внесудебном порядке принято - 21.04.2022), на дату рассмотрения апелляционной жалобы процедура признания гражданина банкротом во внесудебном порядке завершена - 24.10.2022.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.08.2022 по делу N А61-1266/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.Н. Егорченко Е.В. Жуков