Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 07АП-7537/22 по делу N А45-1737/2022

город Томск

30 ноября 2022 г.

Дело N А45-1737/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Марченко Н.В.,
судей:	Молокшонова Д.В.,
	Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В. (до перерыва), помощником судьи Стуловой М.В. (после перерыва), с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бавария" (N 07АП-7537/2022) на решение от 17.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1737/2022 (судья Айдарова А.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Бавария" (ОГРН 1185476077060), г. Новосибирск, к Апельгансу Александру Владимировичу, г. Прокопьевск, об истребовании документов.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Рябова Н.В., доверенность от 18.02.2022.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бавария" (далее - ООО "Бавария") обратилось в арбитражный суд с иском к Апельгансу Александру Владимировичу - бывшему единоличному исполнительному органу ООО "Бавария" об истребовании документов и информации о деятельности общества.

Решением от 17.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Бавария" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о том, что ответчик передал истцу истребуемые документы; указанный вывод, по мнению апеллянта, опровергается содержанием актов приема-передачи документов, которые были подписаны между ответчиком и истцом; вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не выполнял функций главного бухгалтера опровергается приказом N 2 от 25.03.2019.

Апельганс А.В. в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, представленные сторонами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО "Бавария" зарегистрировано 12.09.2018. Основным видом деятельности является "Производство сидра и прочих плодовых вин" (ОКВЭД 11.05 классификатора).

Место регистрации: г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, д. 8а СТР. 98/1, этаж 1.

Офис общества располагается по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 242, помещение 403.

Согласно решению единственного участника Общества Онучина Е.С. с 25.03.2019 директором общества являлся Апельганс А.В.

С 01.10.2021 исполнительным органом общества назначена Яковлева Я.Н.

При проведении анализа документов финансово-хозяйственной деятельности ООО "Бавария" установлено отсутствие документации, подтверждающей финансово-хозяйственную деятельность общества, взаимодействие с контрагентами, трудовые отношения.

Учредительные и корпоративные документы Общества ответчиком переданы 22 октября 2021 года. Также 22 октября 2021 года ответчиком передана часть документов, подтверждающих финансово-хозяйственную детальность Общества, что подтверждается реестрами за период с 22.10.2021 года по 25.11.2021 года.

Указывая на то, что большую часть документации финансово-хозяйственной деятельности Общества ответчик до настоящего времени не передал, истец обратился в арбитражный суд с иском об истребовании оставшейся части документации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) пришел к выводу об отсутствии доказательств удержания ответчиком истребуемой истцом документации.

Рассмотрев дело повторно, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 29 Закона N 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, законодательство не содержит конкретных указаний в отношении порядка передачи документов бывшим руководителем общества и не устанавливает императивного требования к форме, в которой происходит такая передача.

Вместе с тем, руководитель организации по завершении осуществления своих полномочий обязан передать дела, что включает в себя обязанность возвратить обществу все его документы, если они по какой-то причине находятся у бывшего руководителя, а не по месту нахождения юридического лица.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, а также иных истребуемых документов у руководителя предполагается и является обязательным требованием закона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, с учетом положений статьи 65 АПК РФ бремя опровержения доводов истца о наличии документов перешло на бывшего руководителя, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

В то же время, учитывая принцип состязательности и обязанность передать дела, именно на бывшем руководителе хозяйствующего субъекта лежит обязанность дать пояснения по предъявленным претензиям, в частности, о факте отсутствия у него истребуемых сведений и документации, а также о причинах их отсутствия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 307-ЭС22-5640).

Таким образом, при разрешении данной категории споров необходимо исследовать и дать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации.

При этом ответчик, являвшийся единоличным исполнительным органом общества, действуя добросовестно и разумно, должен представить соответствующие пояснения о наличии либо отсутствии у него документов и имущества общества.

В противном случае истцу не может быть отказано в истребовании документов по причине отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих их существование.

Как следует из материалов дела, в период с 25.03.2021 по 30.09.2021 функции единоличного исполнительного органа ООО "Бавария" осуществлял Апельганс А.В.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Апельганса А.В. обязанности по передаче годового отчета о прибылях и убытках ООО "Бавария" (отчет о финансовых результатах ООО "Бавария") за 2019 год, правоподтверждающих и правоустанавливающих документов на имущество (основные средства) ООО "Бавария", списка аффилированных лиц ООО "Бавария" за период с 25.03.2019 по 30.09.2021, списка бенефициаров и бенефициарных владельцев ООО "Бавария" долей в уставном капитале ООО за период с 25.03.2021, отчетов по оценке бизнеса, имущества ООО "Бавария", аудиторских заключений, протоколов, заключений и отчетов ревизионной комиссии, протоколов собраний, решений органов управления ООО "Бавария" за период с 25.03.2019 по 30.09.2021, актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств ООО "Бавария", последних инвентаризационных ведомостей ( в том, числе, акций, облигаций, ценных бумаг) за период с 25.03.2019 по 30.09.2021, ежегодных отчетов ревизионной комиссии о результатах деятельности ООО "Бавария", отчетов и заключений аудиторских фирм за период с 25.03.2019 по 30.09.2021, лицензий и сертификатов общества ООО "Бавария" за период с 25.03.2019 по 30.09.2021, перечень дел, находящихся на рассмотрении в судах за период с 25.03.2019 по 30.09.2021, книгу учета доверенностей, выданных ООО "Бавария" за период с 25.03.2019 по 30.09.2021, материалы налоговых проверок 25.03.2019 по 30.09.2021 в связи со следующим:

- годовой отчет о прибылях и убытках ООО "Бавария" (отчет о финансовых результатах ООО "Бавария") за 2019 год - поскольку данные документы формировались и сдавались в электронном виде, предоставлялись через личный кабинет НП СБИС. Кроме того, ООО "Бавария" в своей работе использовало электронный документооборот, что подтверждается пунктом 10 реестра передачи учредительных документов от 22.10.2021 (л.д. 32);

- правоподтверждающие и правоустанавливающие документы на имущество (основные средства) ООО "Бавария" - перечень документов был передан согласно реестру приема-передачи от 25.11.2021 (пункт 18,19,20,21) (л.д. 23);

- список аффилированных лиц ООО "Бавария" за период с 25.03.2019 по 30.09.2021, список бенефициаров и бенефициарных владельцев ООО "Бавария" долей в уставном капитале ООО за период с 25.03.2021 - данный список за период действия полномочий не был изменен (иное не доказано);

- список бенефициарных владельцев имущества ООО "Бавария", а также имущества, находящегося в аренде у ООО "Бавария" за период с 25.03.2019 по 30.09.2021 - данный документ составлен не был, в свою очередь, копии первичных документов по приобретению имущества переданы по акту приема-передачи от 25.11.2021 (пункты 19,23,24,29) (л.д. 23);

- отчеты по оценке бизнеса, имущества ООО "Бавария", аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы собраний, решения органов управления ООО "Бавария" за период с 25.03.2019 по 30.09.2021 - поскольку данные документы мероприятия не проводились (доказательств иного не представлено);

- акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств ООО "Бавария", последних инвентаризационных ведомостей ( в том, числе, акций, облигаций, ценных бумаг) за период с 25.03.2019 по 30.09.2021 - мероприятия по инвентаризации проведены не были;

- ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности ООО "Бавария", отчеты и заключения аудиторских фирм за период с 25.03.2019 по 30.09.2021 - указанные мероприятия не проводились;

- лицензии и сертификаты общества получены в порядке электронного документа оборота и находятся в режиме открытого доступа в программе СБИС, на бумажном носителе ответчиком получены не были (иное не доказано);

- перечень дел, находящихся на рассмотрении в судах, книга учета доверенностей, выданных ООО "Бавария" за период с 25.03.2019 по 30.09.2021- нормативно не обоснована истцом обязанность по составлению обществом указанных документов и их передача ответчику;

- материалы налоговой проверки переданы по акту приема-передачи от 22.10.2021 (п.16)

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено наличие оснований для возложения на Апельганса А.В. обязанности передать следующие документы:

- кассовые книги за период с 25.03.2019 по 31.12.2020;

- расшифровки счета 71 "Расчеты с подотчетными лицами", авансовых отчетов за период с 25.03.2019 по 30.09.2021, инвентарных карточек учета поступивших /выбывших основных средств за период с 25.03.2019 по 30.09.2021;

- штатное расписание ООО "Бавария" за период с 2019 по 2021 годы;

- должностные инструкции сотрудников ООО "Бавария" за период с 25.03.2019 по 30.09.2021;

- табели учета рабочего времени ООО "Бавария" за период с 25.03.2019 по 31.12.2020.

Согласно материалам дела ответчик не отрицал наличия в обществе указанных документов, при этом пояснял, что кассовые книги за период с 25.03.2019 по 31.12.2020, расшифровки счета 71 "Расчеты с подотчетными лицами", авансовые отчеты за период с 25.03.2019 по 30.09.2021, инвентарные карточки учета поступивших /выбывших основных средств за период с 25.03.2019 по 30.09.2021, табели учета рабочего времени, должностные инструкции находились в распоряжении главного бухгалтера и ответчику, как директору общества, не передавались. Штатное расписание ООО "Бавария" за период с 2019 года по 2021 годы было утверждено в 2018 и 2019 году директором и единственным участником ООО "Бавария" Онучиным Е.С., по инициативе ответчика штатное расписание не изменялось.

Указывая на несоответствие вывода суда первой инстанции о том, что ответчик не выполнял функции главного бухгалтера общества, истец представил в материалы дел дополнительное доказательство - приказ N 2 от 25.03.2019, подписанный директором ООО "Бавария" Апельгансом А.В., согласно которому функции главного бухгалтера общества возлагались на самого Апельганса А.В.

Ответчиком было заявлено о фальсификации представленного истцом доказательства - приказа N 2 от 25.03.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Применительно к статье 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Оснований для назначения по делу судебной почерковедческая экспертизы апелляционным судом не установлено, поскольку способы и методы проверки заявления о фальсификации законом детально не регламентированы, их определение относится к полномочиям суда, проводящего такую проверку. В то же время, процессуальным законодательством суду предоставлено право рассмотреть заявление о фальсификации путем анализа и сопоставления иных доказательств.

В ходе проверки заявления о фальсификации путем анализа и сопоставления документов, представленных в материалы дела (статья 71 АПК РФ), с учетом дополнительно представленного ответчиком доказательства - экспертного заключения N 1616-5/4 от 15.08.2022 общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский экспертно-правовой центр", из которого следует, что подпись в приказе N 2 ООО "Бавария" от 25.03.2019 выполнена не Апельгансом А.В., а другим лицом с подражанием подписи Апельганса А.В., апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности заявления о фальсификации и наличии оснований для исключения приказа N 2 от 25.03.2019 из числа доказательств по делу.

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела кассовой книги ООО "Бавария" от 2021 года на 10 листах в графе кассир / бухгалтер указан Апельганс А.В., кассовая книга заверена руководителем организации и главным бухгалтером - Апельгансом А.В. Согласно карточке учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленных страховых взносов за 2021 год на работника Киллера В.И. в качестве главного бухгалтера указан Апельганс А.В.

О фальсификации указанных документов ответчиком в установленном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлено.

Указанные документы, а также факт частичной передачи бухгалтерской документации (реестры передачи бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Бавария" за 20.19, 2020, 2021) опровергают доводы ответчика о том, что он не имел доступа к бухгалтерской документации общества. При таких обстоятельствах свидетельские показания Киллера В.И. и Брагина А.В. не являются доказательствами, бесспорно подтверждающими факт номинального осуществления ответчиком функций директора общества и отсутствие у него истребуемых документов.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Апельганса А.В. обязанности по передаче в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения следующей документации:

- кассовые книги за период с 25.03.2019 по 31.12.2020;

- расшифровки счета 71 "Расчеты с подотчетными лицами", авансовых отчетов за период с 25.03.2019 по 30.09.2021, инвентарных карточек учета поступивших /выбывших основных средств за период с 25.03.2019 по 30.09.2021;

- штатное расписание ООО "Бавария" за период с 2019 года по 2021 год;

- должностные инструкции сотрудников ООО "Бавария" за период с 25.03.2019 по 30.09.2021;

- табели учета рабочего времени ООО "Бавария" за период с 25.03.2019 по 31.12.2020.

Бесспорных доказательств отсутствия у бывшего руководителя ООО "Бавария" указанных истребуемых документов в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд отклоняет ссылки ответчика на изъятие части документов при проведении оперативно-розыскных действий в офисе общества, поскольку согласно протоколу осмотра места происшествия указанные мероприятия проводились 07.11.2019, что не исключает возможности передачи ответчиком истребуемых документов финансово-хозяйственной деятельности более позднего периода.

В связи с тем, что указанная документация в период осуществления ответчиком функций единоличного исполнительного органа общества (с 25.03.2019 по 30.09.2021) должна была вестись обществом в целях осуществления нормальной хозяйственной деятельности, Апельганс А.В., действуя в интересах общества добросовестно и разумно, должен был оформить передачу и передать новому руководителю исребуемые документы. Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательств по передаче указанной документации.

Довод ответчика об осуществлении деятельности по ведению бухгалтерского учета в обществе иными лицами (Онучиным, Кирюшиной, Малышевой) апелляционным судом не принимается. Апельганс А.В. как руководитель общества, несет ответственность в части надлежащей организации процесса ведения и сохранности документации, в связи с чем наличие в обществе главного бухгалтера (бухгалтерской службы) не освобождает бывшего руководителя общества от обязанности передать указанные документы.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Арбитражный суд полагает, что уплата ответчиком неустойки за ожидание исполнения по 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда соответствует принципам обязательности исполнения судебного акта в установленный срок, справедливости, соразмерности последствиям нарушения обязательства, обеспечит баланс интересов сторон, с учетом предоставления ответчику достаточного времени для возможности передачи документов обществу.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1737/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обязать Апельганса Александра Владимировича в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "Бавария" по его юридическому адресу следующие документы:

1. кассовые книги за период с 25.03.2019 по 31.12.2020;

2. расшифровки счета 71 "Расчеты с подотчетными лицами", авансовых отчетов за период с 25.03.2019 по 30.09.2021, инвентарных карточек учета поступивших /выбывших основных средств за период с 25.03.2019 по 30.09.2021;

3. штатное расписание ООО "БАВАРИЯ" за период с 2019 года по 2021 годы;

4. должностные инструкции сотрудников ООО "БАВАРИЯ" за период с 25.03.2019 по 30.09.2021;

5. табели учета рабочего времени ООО "БАВАРИЯ" за период с 25.03.2019 по 31.12.2020.

Взыскать с Апельганса Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бавария" на случай неисполнения настоящего судебного акта судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за истечением десятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Апельганса Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бавария" 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Д.В. Молокшонов В.М. Сухотина