Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 09АП-63270/22 по делу N А40-105321/2022

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А40-105321/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Россети Центр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-105321/2022 принятое

по иску ПАО "Россети Центр" к АО "Согаз"

о взыскании 52 392 руб. 90 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Центр" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Согаз" (далее- ответчик) о взыскании неустойки в размере 52 392 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2022 исковые требование удовлетворены в части.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части уменьшенного размера неустойки, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что суд необоснованно применил положения ст.333 ГК РФ.

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Обращаясь в суд, истец обосновал свои требования на следующих фактических обстоятельствах дела.

Между Истцом (Страхователь) и ответчиком (Страховщик) заключен договор от 29.12.2017 N 7700/00440/17 (N 18 РТК 0015) (далее- договор) страхования имущества юридических лиц "от всех рисков", в соответствии с которым, страховщик обязался при наступлении предусмотренного в договоре события, выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Истец письмом от 15.05.2019 N МР1-КР/60/4307 уведомил Ответчика о наступлении страхового события, о том, что 09.05.2019 на ВЛ-10-0,4 кВ, находящихся на балансе филиала ПАО "МРСК Центра"-"Курскэнерго", в результате воздействия на оборудование стихийных явлений в виде дождя, сильного ветра и грозовых явлений, произошло повреждение ж/б опор, проводов, изоляторов, силовых трансформаторов.

Также Истец письмом от 14.06.2019 N МР1-КР/60/5448 направил Ответчику заявление с документами о выплате страхового возмещения по страховому случаю 09 мая 2019 г., в соответствии с которым просил выплатить страховое возмещение в сумме 283 867,97 руб.

Данное письмо получено Ответчиком 28.06.2019.

Оплата Страховщиком признанной страховой суммы 249 490,97 руб. осуществлена Ответчиком 23.08.2019, т.е. с просрочкой.

В соответствии с п.7.2. договора страхования имущества от 29.12.2017, в случае необоснованной задержки любого из сроков, указанных в пп.7.1.5., 7.1.6.1.., 7.1.6.2. настоящего Договора, Страхователь вправе потребовать от Страховщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Заявление о выплате страхового возмещения с документами был направлено Истцом ответчику письмом от 14.06.2019 N МР1-КР/60/5448. Данное письмо получено Ответчиком 28.06.2019.

Согласно п.7.1.6.2., если предварительное страховое возмещение по каким-либо причинам не выплачивалось Страховщиком (либо не запрашивалось Страхователем), Страховщик в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п.8.1.4. Договора, осуществляет выплату страхового возмещения Страхователю и направляет Страхователю копию соответствующего страхового акта, то есть, оплата страхового возмещения должна была быть произведена ответчиком не позднее 11 июля 2019 г. (10 рабочих дней с момента получения письма от 14.06.2019 N МР1- КР/60/5448 с документами - 28.06.2019).

Рассматриваемое событие 09 мая 2019 г. признано Страховщиком страховым случаем, что подтверждается страховым актом N 18 РТК 0015DN131 и расчетом суммы страхового возмещения на сумму 249 490,97 руб.

Оплата страхового возмещения в указанной сумме была произведена 23.08.2019 (платежное поручение N 63675 от 23.08.2019), то есть, с просрочкой в 42 дня.

В силу этого, неустойка за просрочку оплаты составляет 52 392,90 руб. исходя из следующего расчета: 249 490,97 руб. х 42 х 0,5%/100= 52 392,90 руб.; где: 249 490,97 руб. (сумма страховой выплаты); 42 дня- период просрочки с 12.07.2019 г. по 22.08.2019 г.; 0,5%- размер неустойки за каждый день просрочки в соответствии с п.7.2 договора.

Истец направил претензионное письмо о выплате неустойки 10.11.2021 г., на которое ответчик не ответил, что и явилось основанием для обращения в суд.

Рассмотрев спор, вопреки доводам жалобы, судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обоснованно применены положения ст.333 ГК РФ.

Поддерживая указанный вывод суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданского законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Суд, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, почитал возможным применить статью 333 ГК РФ со снижением размера неустойки до 6237,30 рублей.

Апелляционный суд отклоняет возражения истца против снижения санкций, поскольку неустойка в первую очередь служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не дополнительным источником дохода стороны по сделке.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для иной оценки доводов сторон о применении норм материального и процессуального права.

Расходы по госпошлине относятся на подателя апелляционной жалобы согласно ст.110 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2022 по делу N А40-105321/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов