Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 09АП-74618/22 по делу N А40-114463/2022

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-114463/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Е.А. Ким, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Л. Розенфельдом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТК АЗСИнвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2022 г. по делу N А40- 114463/22 по иску ООО "Газпром межрегионгаз" к ООО "ТК АЗС-Инвест" о взыскании 918 000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика Бутырина В.Ю. (по доверенности от 14.09.2022 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТК АЗС-Инвест" 918 000 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2022 г. исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично в размере 730 000 руб., с учетом снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать 176 160 руб. штрафа, в остальной части иска отказать, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание и не исследованы представленные ответчиком доказательства о частичном неподтверждении факта сверхнормативного простоя, а также неправильно применена ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия по представленным в материалы дела документам.

Вместе с тем, истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз" (истец, поставщик) и ООО "ТК АЗС-Инвест" (ответчик, покупатель, грузополучатель) заключено генеральное соглашение от 26.04.2019 г. N 17/КГГС-188/19 на поставку нефтепродуктов (далее - генеральное соглашение), в соответствии с условиями которого стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с правилами торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара в секции "Нефтепродукты" АО "Санкт-Петербургская Международная Товарно - сырьевая Биржа" (далее - АО "СПбМТСБ") в рамках генерального соглашения и со ссылкой на него.

В адрес ответчика была осуществлена поставка нефтепродуктов железнодорожным транспортом до станций назначения, указанных покупателем.

В соответствии с подп. 06.18.1. п. 06.18 раздела 06 "Особенности поставки Биржевого товара железнодорожным транспортом" общих условий договоров поставки, заключаемых в секции "Нефтепродукты" АО "СПбМТСБ" (приложение N 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" АО "СПбМТСБ", далее - общие условия договора поставки) срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (подп. 06.18.2. п. 06.18. раздела 06 общих условий договора поставки).

Согласно п. 18.05. раздела 18 "Ответственность сторон и разрешение споров" в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им, в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателю. При этом право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует, в том числе данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ ОАО "РЖД"), при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Поставщику со стороны ООО "Газпромтранс", оказывающему истцу услуги перевозки грузов по договору от 28.12.2017 г. N 1800031/16/ОУТЭ-006/17, выставлены претензионные требования, включающие в себя информацию о сверхнормативном нахождении цистерн у ответчика (претензия от 20.10.2019 г. N 1/09-03-092019/38633 с данными прибытия/отправки груженого и порожнего вагона ГВЦ ОАО "РЖД").

Согласно данным прибытия/отправки груженого и порожнего вагона ГВЦ ОАО "РЖД" ответчиком допущено нарушение использования 7 вагонов/цистерн (N N 58169087, 58248196, 58253964, 58171752, 76636489, 58263294, 58221169) свыше установленного срока. Общее количество дней просрочки, исчисленных в соответствии с условиями общих условий договора поставки, составило 612 суток.

За нарушение сроков отправки порожних вагонов истец начислил ответчику штраф, расчет которого судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, судом усмотрены правовые основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что начисление штрафа произведено истцом правомерно на основании согласованных условий генерального соглашения от 26.04.2019 г. N 17/ЮТС-188/19 и правил торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара в Секции "Нефтепродукты" АО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - Правила торгов).

Из условий договора и Правил торгов следует, что ответчик принял на себя обязательства обеспечить в установленные сроки возврат вагонов перевозчику и по оплате поставщику неустойки за задержку вагонов сверхнормативного времени выгрузки согласно предъявленным поставщику претензиям.

Участвуя в торгах, истец и ответчик присоединились к действующим на бирже Правилам проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ" и обязались их соблюдать.

Причины несвоевременного отправления порожних вагонов, как отсутствие ЭТРАН заготовок перевозочных документов, о чем сообщает ответчик в обоснование отсутствия своей вины, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии его вины. Данные причины простоя не могут быть квалифицированы как обстоятельства непреодолимой силы.

Кроме того, в соответствии с п. 4.6 приказа МПС РФ от 18.06.2003 г. N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы.

В акте общей формы N 64789, представленном ответчиком, указано, что "расхождение во времени фактической операции выгрузки и времени возврата вагона на выставочный путь связано с оформлением документов (п. 4.4.1 Распоряжения N 2786 от 28.12.2012 г. ОАО РЖД)".

Вместе с тем, п. 4.4.1 распоряжения N 2786р от 28.12.2012 г. ОАО РЖД указано, что порожний вагон может быть выведен на пути общего пользования станции примыкания с путей необщего пользования при наличии оформленных отправителем перевозочный документов, завизированных перевозчиком.

Доказательств утверждения о задержке возврата вагонов из-за отсутствия ЭТРАН заготовок перевозочных документов по вине собственника вагонов ответчиком не представлено.

Пунктом 06.14. Правил торгов предусмотрено, что покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Вместе с тем, ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что препятствия в соблюдении сроков удержания вагонов являлись непредотвратимыми; что он обращался к истцу с просьбой оказать содействие в ускорении оформления вагонов, просил от него инструкций, обращался к собственникам вагонов с целью ускорения процедуры, просил собственников вагонов предоставить ему полномочия по оформлению перевозочных документов, в то время как ответчик добровольно принял на себя соответствующее обязательство; будучи участником гражданского оборота, являясь субъектом предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, исполняя договор поставки, действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности (обращалось к своим контрагентам, собственнику вагонов с просьбой совершить действия, необходимые для сокращения срока простоя вагонов на подъездных путях).

Вместе с тем, п. 06.18.9 Правил установлено, что покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Согласно п. 06.18.8 Правил торгов вина покупателя в сверхнормативном простое вагонов отсутствует в случае ограничения погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов грузополучателями (логистический контроль); временного прекращения погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов; актов общей формы (форма ГУ-23), памяток приемосдатчика (форма ГУ-45), ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) (п. 06.18.8).

Соблюдение указанных условий п. 06.18.8 Правил торгов предоставляет покупателю право на рассмотрение вопроса о перерасчете требований претензий по сверхнормативному простою цистерн.

Ответчик, выражая согласие на присоединение к правилам, не мог не знать об условиях, установленных п. 06.18.8 Правил, в связи с чем, должен был принять меры для организации работы, в том числе, по своевременному получению копий документов от грузополучателя и направления их в указанный в Правилах срок поставщику.

Вместе с тем, от ответчика в установленные сроки возражения с заверенными копиями вышеперечисленных документов в ответ на претензию истца от 26.09.2019 г. N 33-01-03/16915 (полученную 07.10.2019 г.) в адрес последнего не поступали.

Кроме того, п. 06.18.9 Правил торгов установлено, что покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции правомерно уменьшил размер штрафа, рассчитанного согласно расчету истца, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом оценки обстоятельств дела.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, уменьшение судом первой инстанции заявленной истцом ко взыскании неустойки до 730 000 руб. является правомерным.

Доводы жалобы ответчика относительно наличия оснований для дальнейшего снижения неустойки не принимаются во внимание, поскольку судом апелляционной инстанции усматривается, что при дальнейшем снижении неустойки будет нарушен баланс интересов сторон, что является недопустимым в силу действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 г. по делу N А40- 114463/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Е.А. Ким Ю.Н. Кухаренко