Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 13АП-29338/22 по делу N А56-53011/2021

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2022 г.

Дело N А56-53011/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи М.Г. Титовой,

судей А.Б. Семеновой, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С. Смирновой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29338/2022) ПАО "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022 по обособленному спору N А56-53011/2021/разн.1 (судья Суворов М.Б.), принятое по заявлению финансового управляющего должником к ПАО "Совкомбанк" о разрешении разногласий с конкурсным кредитором в части утверждения положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Черниковой Елены Витальевны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Черниковой Елены Витальевны (далее - должник) финансовый управляющий обратился в арбитражный суд за разрешением разногласий, возникших с залоговым кредитором ПАО "Совкомбанк" при утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением арбитражного суда от 08.08.2020 разногласия между финансовым управляющим Исаевым Дмитрием Михайловичем и конкурсным кредитором публичным акционерным обществом "Совкомбанк" разрешены в редакции, предложенной финансовым управляющим.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ПАО "Совкомбанк" просит указанное определение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт, которым положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника утвердить в предложенном им варианте.

Податель жалобы считает, что установленными судом условиями нарушены его права как залогового кредитора на получение возмещения из стоимости залогового имущества.

Возражая против содержания пункта 5.1 положения, податель жалобы считает, что финансовый управляющий, выступая организатором торгов, самостоятельно может выбрать электронную площадку, имеющую соответствующую аккредитацию саморегулируемой организации, и утверждение судом конкретной электронной площадки в последующем может привести к затягиванию процедуры в связи с тем, что электронная площадка в период проведения торгов залоговым имуществом Банка потеряет аккредитацию саморегулируемой организации, в которой состоит финансовый управляющий.

Возражая против содержания пункта 11.11 положения, апеллянт также считает, что данном случае утверждение конкретной электронной площадки в последующем может привести к затягиванию процедуры в связи с тем, что электронная площадка в период проведения торгов залоговым имуществом Банка потеряет аккредитацию саморегулируемой организации, в которой состоит финансовый управляющий.

Возражая против содержания пункта 9.13 положения, податель жалобы считает, что в данном случае судом не учтено, что правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которому восемьдесят процентов, вырученных от продажи заложенного имущества средств, подлежат направлению залоговому кредитору. В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований. При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021 должник Черникова Е.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим в деле о банкротстве Черниковой Е.В. утвержден Исаев Дмитрий Михайлович.

Определением арбитражного суда от 14.04.2022 (резолютивная часть объявлена 07.04.2022) произведена замена конкурсного кредитора ПАО "Восточный экспресс банк" на правопреемника - ПАО "Совкомбанк", признано обоснованным и подлежащим включение в третью очередь реестра требований кредиторов требование ПАО "Совкомбанк" в размере 917 205,05 руб., из них 716 067,62 руб. основной долг, 173 845,31 руб. проценты, 3 873,12 руб. неустойка, как обеспеченное залогом имущества должника - жилым помещением по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, город Медвежьегорск, ул. Артемьева, д. 27, кв. 30, кадастровый номер: 10:13:0000000:5243.

Конкурсный кредитор ПАО "Совкомбанк" направил финансовому управляющему положение о порядке, сроках и условиях продажи предмета залога - жилого помещения площадью 47,9 кв.м по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, г. Медвежьегорск, ул. Артемьева, д. 27, кв. 30, кадастровый номер: 10:13:0000000:5243, согласно которому стоимость подлежащего реализации имущества определена в размере 1 100 000 руб.

Как видно из дела, разногласия между финансовым управляющим и залоговым кредитором возникли в отношении пунктов 5.1, 11.11 и 9.13 положения о порядке, сроках и условиях продажи предмета залога (далее по тексту - Положение).

Финансовый управляющий возражает против утверждения пунктов 5.1, 11.11 и 9.13 Положения в редакции ПАО "Совкомбанк".

Не соглашаясь с предложенным кредитором вариантом пунктов 5.1 и 11.11 Положения, финансовый управляющий полагал, что в данном случае торги должны проводиься на конкретной электронной площадке АО "НИС", расположенной в сети Интернет по адресу: https://nistp.ru/, имеющей соответствующую аккредитацию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является финансовый управляющий должника.

Возражая против предложенного кредитором пункта 9.13 Положения, финансовый управляющий указал на его противоречие положениям статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Разрешая разногласия, суд первой инстанции исходил из обоснованности возражений финансового управляющего, и пришел к выводу об утверждении данных пунктов по предложенному им варианту.

Апелляционный суд, соглашаясь с правильностью выводов суда, сделанных в отношении пунктов 5.1 и 11.11 Положения о необходимости их утверждения в редакции финансового управляющего, находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что установленный в данной части порядок торгов нарушает права залогового кредитора.

Между тем апелляционный суд не может согласиться с правильностью вывода суда в части, касающейся утверждения Положения по пункту 9.13, полагая, что в рассматриваемой ситуации при разрешении спора необходимо руководствоваться следующим.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

Как видно из дела, предложенный залоговым кредитором вариант пункта 9.13 Положения соответствует положения Закона о банкротстве, за исключением лишь того, что в абзаце четвертом отсутствует указание на то, что такое распределение осуществляется при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование.

С учетом изложенного, обжалуемое определение в части утверждения пункта 9.13 Положения подлежит отмене с вынесением по делу в данной части нового судебного акта об утверждении пункта 9.13 Положения по предложенному залоговым кредитором варианту, который необходимо дополнить указанием на то, что такое распределение денежных средств происходит при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022 по обособленному спору N А56-53011/2021/разн.1 в части утверждения пункта 9.13 Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим отменить.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Утвердить пункт 9.13 Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Черниковой Елены Витальевны в редакции, предложенной залоговым кредитором ПАО "Совкомбанк", дополнив четвертый абзац данного пункта следующим: "при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование".

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

А.Б. Семенова И.В. Сотов