Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 01АП-6649/21 по делу N А43-13532/2019

г. Владимир

24 ноября 2022 г.

Дело N А43-13532/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление 700" и Хайретдиновой Альфии Ряшитовны на решение от 15.07.2021 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-13532/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление 700" (ОГРН 1065261030581, ИНН 5261052789) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройремонт" (ОГРН 1025601807351, ИНН 5612029647) о взыскании задолженности, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "155 Военпроект" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление 700" (ОГРН 1065261030581, ИНН 5261052789) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и на дополнительное решение от 21.06.2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 700"),

при участии:

заявителя Хайретдиновой Альфии Ряшитовны лично;

от общества с ограниченной ответственностью "Энергостройремонт" - Костериной И.С. по доверенности от 05.09.2021 сроком действия 3 года (диплом ДВС 1800292 от 28.08.2002);

от общества с ограниченной ответственностью "155 Военпроект" - Костериной И.С. по доверенности от 27.03.2020 сроком действия 3 года (диплом ДВС 1800292 от 28.08.2002);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное Управление 700" (далее - ООО "СУ 700", подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройремонт" (далее - ООО "Энергостройремонт", субподрядчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 818 892 руб. 39 коп. составляющего задолженность по оплате генподрядных услуг по договорам субподряда от 01.10.2017 N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2017-102-1/3, от 01.10.2017 N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2017-102-1/4, от 01.10.2017 N 1517186362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2017/7, от 01.10.2017 N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2017, от 04.05.2018 N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2018-129-2 (1 этап), от 04.05.2018 N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2018-129-2 (2 этап) (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.06.2020).

Исковые требования основаны на нормах статей 410, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием у субподрядчика задолженности по оплате генподрядных услуг.

ООО "Энергостройремонт" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "СУ 700" задолженности за выполненные работы по договорам субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 16.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области произвел замену взыскателя по встречному иску с ООО "Энергостройремонт" на общество с ограниченной ответственностью "155 Военпроект" (далее - ООО "155 Военпроект").

С учетом уточнения встречных исковых требований от 09.06.2021, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "155 Военпроект" просило взыскать с ООО "СУ 700" задолженность за выполненные работы по договорам от 01.10.2017 N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2017-102-1/1, N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2017-102-1/3, N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2017-102-1/4, N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2017-102-1/5, N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2017-102-1/6, N 1517186362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2017/7, N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2017, от 12.01.2018 N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2018-1, от 04.05.2018 N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2018-129-1 (1 и 2 этапы), N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2018-129-2 (1 и 2 этапы) в общей сумме 47 997 103 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.06.2021 в общей сумме 13 260 635 руб. и далее до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением от 15.07.2021 Арбитражный суд Нижегородской области ООО "СУ 700" в удовлетворении исковых требований отказал; встречные исковые требования ООО "155 Военпроект" удовлетворил в полном объеме.

12.11.2021 ООО "СУ 700" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о принятии дополнительного решения.

Дополнительным решением от 21.06.2022 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении требования отказал.

Не согласившись с решением и дополнительным решением, ООО "СУ 700" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просит судебные акты по делу отменить.

В апелляционной жалобе на решение от 15.07.2021 ООО "СУ 700" указывает, что суд необоснованно удовлетворил встречные исковые требования, необоснованно отклонив заявление истца по первоначальному иску о зачете требований, без учета положений пунктов 15, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, при применении которых с ООО "Энергостройремонт" подлежит взысканию в пользу ООО "СУ 700" неосновательное обогащение в размере 2 818 892 руб. 39 коп.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение от 21.06.2022 ООО "СУ 700" указывает, что у суда не имелось оснований для отказа в заявленных требованиях, поскольку в материалах дела имеются двухсторонние подписанные акты генподрядных услуг.

Хайретдинова А.Р. также обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 15.07.2021 и дополнительное решение от 21.06.2022, в которой просит отменить вынесенные судебные акты и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2022 по делу N А43-40896/2021, которым принято к производству заявление ООО "155 Военпроект" о включении в реестр требований кредиторов ООО "СУ 700" суммы, основанной на решении по настоящему делу. Определением суда по делу N А43-40896/2021 также принято заявление Хайретдиновой А.Р. о включении в реестр требований кредиторов ООО "СУ 700" задолженности.

В судебном заседании Хайретдинова А.Р. поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила решение и дополнительное решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Энергостройремонт" и ООО "155 Военпроект" в судебном заседании возразил против доводов апелляционных жалоб, просил решение и дополнительное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В возражениях от 09.11.2022 конкурсный управляющий ООО "СУ 700" просил провести судебное заседание в его отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ООО "СУ 700", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятых по делу решения и дополнительного решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.05.2016 между ООО "СУ 700" (подрядчик) и ООО "Энергостройремонт" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 2 на выполнение комплекса работ по устройству свайного основания на объекте "Строительство техническая позиция изделия 77Яб-ВП и 77 Яб-СМ в районе города Воркута Республики Коми" на сооружении 5560/ТЗ-101, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого субсубподрядчик обязуется выполнить указанные работы, а субподрядчик создать необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить стоимость работ.

Согласно пункту 3.1 договора ориентировочная стоимость работ по устройству буроопускных свай составляет 14 141 797 руб. 66 коп. (т.15, л.д.16-18).

01.10.2017 между ООО "СУ 700" (подрядчик) и ООО "Энергостройремонт" (субподрядчик) заключены договоры субподряда на выполнение работ по строительству фундаментов сооружения 102-1 на объекте: "Техническая позиция объектов 5560 и 4097" в районе города Воркута Республики Коми (шифр объекта 5560):

- N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2017-102-1/1, согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ, включая все затраты субподрядчика, и подлежащая оплате, не должна превышать 29 331 411 руб. 04 коп. (т.5, л.д. 54-73);

- N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2017-102-1/3, согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ, включая все затраты субподрядчика, и подлежащая оплате, не должна превышать 29 331 411 руб. 04 коп. (т.5, л.д. 91-112);

- N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2017-102-1/4, согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ, включая все затраты субподрядчика, и подлежащая оплате, не должна превышать 29 331 411 руб. 04 коп. (т.1, л.д. 35-55);

- N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2017-102-1/5, согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ, включая все затраты субподрядчика, и подлежащая оплате, не должна превышать 29 331 411 руб. 04 коп. (т.1, л.д. 60-80);

- N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2017-102-1/6, согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ, включая все затраты субподрядчика, и подлежащая оплате, не должна превышать 28 313 953 руб. 98 коп. (т.7, л.д. 76-96);

- N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2017-102-1/7, согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ, включая все затраты субподрядчика, и подлежащая оплате, не должна превышать 50 179 698 руб. 24 коп. (т.1, л.д. 85-100);

- N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2017, согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ, включая все затраты субподрядчика, и подлежащая оплате, не должна превышать 18 458 166 руб. 52 коп. (т.8, л.д. 3-18);

- N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2018-1, согласно пункту 3.1 договора в соответствии с расчетом и обоснованием цены договора не должна превышать 20 792 767 руб. (т.8, л.д. 45-65).

По условиям пункта 4.16 указанных договоров субподрядчик оплачивает подрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 6 процентов с учетом НДС (по ставке 18 процентов) от стоимости выполненных субподрядчиком в отчетном периоде работ.

04.05.2018 между ООО "СУ 700" (подрядчик) и ООО "Энергостройремонт" (субподрядчик) заключены договоры субподряда на выполнение работ по строительству фундаментов сооружений 129, 129-1, 129-2 (свайное поле) по объекту: "Техническая позиция объектов 5560 и 4097" в районе города Воркута Республики Коми (шифр объекта 5560):

- N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2018-129-1 (1 этап), согласно пункту 3.1 договора его цена в соответствии с расчетом и обоснованием цены договора не должна превышать 10 168 342 руб. 02 коп. (т. 8, л.д. 75-90);

- N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2018-129-1 (2 этап), согласно пункту 3.1 договора его цена в соответствии с расчетом и обоснованием цены договора не должна превышать 10 168 342 руб. 02 коп. (т. 8, л.д.103-118);

- N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2018-129-2 (1 этап), согласно пункту 3.1 договора его цена в соответствии с расчетом и обоснованием цены договора не должна превышать 10 185 044 руб. 92 коп. ( т. 9, л.д.2-17);

- N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2018-129-2 (2 этап), согласно пункту 3.1 договора его цена в соответствии с расчетом и обоснованием цены договора не должна превышать 10 185 044 руб. 92 коп. (т.9, л.д. 38-53).

В пунктах 4.16 данных договоров также установлена обязанность субподрядчика по оплате подрядчику оказанных им генподрядных услуг в размере 6 процентов с учетом НДС (по ставке 18 процентов) от стоимости выполненных субподрядчиком в отчетном периоде работ.

Сторонами также были заключены иные договоры на выполнение работ на указанных объектах.

Работы выполнялись ООО "Энергостройремонт", принимались ООО "СУ 700", оплачивались последним, между сторонами составлялись акты на генподрядные услуги, производились сверки взаимных расчетов.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по договорам от 10.10.2017 N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2017-1/4, N1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2017-1/5, N1517187386362090942000000/ДС-5560-ЗСР-2017-1/6, N1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2017/7 подрядчиком в адрес субподрядчика были направлены уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке (т.1, л.д.125, 125а, 126, 1271), полученные последним 16.01.2019.

Уведомления о расторжении договоров содержали требования о возврате перечисленных по договорам денежных средств, в связи невыполнением работ на суммы перечисленных авансов.

Неисполнение данного требования послужило ООО "СУ 700" основанием для обращения в суд с иском.

В уведомлении от 11.03.2020 N 57 ООО "СУ 700" уведомило ООО "Энергостройремонт" о расторжении договоров субподряда от 19.05.2016 N 2, а также от договоров от 01.10.2017 N1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2017-102-1/2, от 12.01.2018, 01.05.2018, 04.05.2018, 22.05.2018 (т.13, л.д.16).

ООО "155 Военпроект" во встречном иске просило взыскать с ООО "СУ 700" задолженность за выполненные работы в общей сумме 47 997 103 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.06.2021 в общей сумме 13 260 635 руб., в том числе:

* 1 897 048 руб. 02 коп. долга и 1 041 108 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.06.2021 по договору от 01.10.2017 N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2017-102-1/1;

* 4 678 406 руб. 60 коп. долга и 1 528 244 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.06.2021 по договору от 01.10.2017 N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2017-102-1/3;

* 5 647 048 руб. 02 коп. долга и 1 646 312 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.06.2021 по договору от 01.10.2017 N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2017-102-1/4;

* 4 981 048 руб. 02 коп. долга и 1 607 961 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.06.2021 по договору от 01.10.2017 N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2017-102-1/5;

* 9 023 702 руб. 71 коп. долга и 2 257 301 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.06.2021 по договору от 01.10.2017 N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2017-102-1/6;

* 2 244 388 руб. 66 коп. долга и 1 181 498 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.06.2021 по договору от 01.10.2017 N 1517186362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2017/7;

* 3 189 964 руб. 74 коп. долга и 931 764 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.06.2021 по договору от 01.10.2017 N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2017;

* 6 039 030 руб. 64 коп. долга и 1 107 250 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.06.2021 по договору от 12.01.2018 N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2018-1;

* 619 581 руб. 27 коп. долга и 177 740 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.06.2021 по договору от 04.05.2018 N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2018-129-1(1 этап);

* 923 051 руб. 10 коп. долга и 222 343 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.06.2021 по договору от 04.05.2018 N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2018-129-1(2 этап);

* 4 031 872 руб. 71 коп. долга и 768 910 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.06.2021 по договору от 04.05.2018 N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2018-129-2 (1 этап);

4 721 960 руб. 95 коп. долга и 790 197 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.06.2021 по договору от 04.05.2018 N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2018-129-2 (2 этап), а также проценты с 16.06.2021 по день фактического исполнения обязательства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на наличие встречных требований к ООО "Энергостройремонт" по неотработанным авансовым платежам по договорам подряда и зачет встречных требований 30.06.2020 на общую сумму 58 551 807 руб. 29 коп., включающую требования ООО "Энергостройремонт" в сумме 47 997 103 руб. 44 коп. задолженности по неоплаченным работам, 9 204 756 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.10.2019, 1 352 947 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 по 07.04.2020, ООО "СУ 700" уточнило требования и просило взыскать задолженность по оплате генподрядных услуг в сумме 2 818 892 руб. 39 коп. по договорам от 01.10.2017 N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2017-102-1/3, N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2017-102-1/4, N 1517186362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2017/7, от 01.11.2017 N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2017, от 04.05.2018 N1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2018-129-2 (1 этап), N1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2018-129-2 (2 этап) (письменная позиция к судебном заседанию 02.07.2020.

Письмом от 30.06.2020 N 87 (т.14, л.д.171-172) и телеграммой от 07.07.2020 (т.15, л.д. 8-9) ООО "СУ 700" уведомило ООО "Энергостройремонт" в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации о зачете на 08.04.2020 требований ООО "СУ 700" к ООО "Энергостройремонт", изложенных в письме от 20.03.2020 N 64, в счет требований по встречному иску ООО "Энергостройремонт" в размере 58 551 807 руб. 29 коп. в результате произведенного зачета:

1. требования ООО "Энергостройремонт" к ООО "СУ 700" прекращаются полностью, а именно в размере:

- 1 897 048 руб. 02 коп. по договору от 01.10.2017 N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2017-102-1/1;

- 4 678 406 руб. 60 коп. по договору от 01.10.2017 N N1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2017-102-1/3;

- 2 244 388 руб. 66 коп. по договору от 01.10.2017 N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2017/7;

- 3 189 964 руб. 74 коп. по договору от 01.10.2017 N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2017;

- 5 647 048 руб. 02 коп. по договору от 01.10.2017 N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2017-102-1/4;

- 4 981 048 руб. 02 коп. по договору от 01.10.2017 N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2017-102-1/5;

- 9 023 702 руб. 71 коп. по договору от 01.10.2017 N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2017-102-1/6;

- 6 036 030 руб. 64 коп. по договору от 01.10.2017 N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2018-1;

- 619 581 руб. 27 коп. по договору от 04.05.2018 N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2018-129-1 (1 этап);

- 923 051 руб. 10 коп. по договору от 04.05.2018 N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2018-129-1 (2 этап);

- 4 031 872 руб. 71 коп. по договору от 04.05.2018 N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2018-129-2 (1 этап);

- 4 721 960 руб. 95 коп. по договору от 04.05.2018 N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2018-129-2 (2 этап), а также на суммы пени в размере 9 204 756 руб. 08 коп. по состоянию на 25.10.2019, пени в размере 1 352 947 руб. 77 коп. с 26.10.2019 по 07.04.2020.

2. Требования ООО "СУ 700" к ООО "Энергостройремонт" прекращаются полностью на суммы:

- 12 500 000 руб. по договору от 19.05.2016 N 2;

- 1 352 951 руб. 98 коп. по договору N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2017-102-1/2,

- 1 542 150 руб. 74 коп. по договору N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2018-116-1,2,3,4ОП1-ОП4;

- 9 209 850 руб. 22 коп. по договору N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2018-3;

- 2 361 736 руб. 08 коп. по договору N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2018-ДОРКАМУ130/2ЭТАП;

- 1 938 081 руб. 85 коп. по договору N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2018-ГП7,9.13;

- 4 230 594 руб. 88 коп. по договору N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2018-ГП1;

- 5 814 059 руб. 66 коп. по договору N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2018-3-ГП5,6;

- 3 715 949 руб. 44 коп. по договору N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2018-ГП4,ЦРП;

- 3 000 000 руб. по договору N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2018-ГП2;

- 5 429 750 руб. 55 коп. по договору N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2018-ДОР.КАМУ130/1ЭТАП;

- 7 000 000 руб. по договору N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2018-ЦРП, ГПП, а по договору N 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЭСР-2018-2 уменьшаются на сумму 456 681 руб. 89 коп. и становятся равными 6 806 632 руб. 19 коп.

ООО "Энергостройремонт" возразило относительно произведенного ООО "СУ 700" зачета, утверждая, что последний принимает во внимание стоимость не всех работ, на выполнении которых ООО "Энергостройремонт" настаивает.

Уведомлением, датированным 29.06.2020, ООО "Энергостройремонт" заявило о прекращении обязательства зачетом, по результатам которого по сведениям субподрядчика, сумма обязательства ООО "СУ 700" перед ООО "Энергостройремонт" по оплате выполненных работ составила 66 047 963 руб. 92 коп.(т.15, л.д.126-132).

Уведомлениями от 01.03.2022 и от 14.03.2022 ООО "Энергостройремонт" заявило о прекращении обязательств зачетами, в том числе обязательств ООО "Энергостройремонт" перед ООО "СУ 700" в сумме 3 396 555 руб. 03 коп. и в сумме 765 726 руб. 59 коп. по актам генподрядных услуг и обязательства ООО "СУ 700" перед ООО "ЭСР" по оплате задолженности в сумме 66 047 963 руб. 92 коп. за выполненные работы по договорам субподряда.

После данных зачетов, по утверждению ООО "Энергостройремонт", сумма задолженности перед ним ООО "СУ 700" по оплате выполненных работ по договорам субподряда составляет 61 885 682 руб. 30 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска, пришел к выводу о недоказанности ООО "СУ 700" неосновательного обогащения за его счет у ООО "Энергостройремонт"; удовлетворяя встречные исковые требования, суд посчитал доказанным факт выполнения истцом по встречному иску работ, предусмотренных спорными договорами субподряда.

При этом суд отклонил доводы ООО "СУ 700" о нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ, как опровергнутые представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными подрядчиком без замечаний.

С учетом данных обстоятельств суд признал расторжение договоров по инициативе ООО "СУ 700" необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям гражданского законодательства и условиям договоров.

Удовлетворяя встречные требования, суд отклонил зачет, заявленный ООО "СУ 700", не признав его состоявшимся, равно как и недействительным, придя к выводу, что данный зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен.

Вместе с тем суд исходил из наличия подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 123 386 436 руб. 37 коп., а также подтверждения представленными в дело платежными поручениями оплаты подрядчиком выполненных субподрядчиком работ в общей сумме 83 240 840 руб. 41 коп.

Разрешая спор, суд руководствовался статьями 309, 410, 702, 711, 715, 718, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что судом первой инстанции в решении от 15.07.2021 не рассмотрены уточненные требования ООО "СУ 700" о взыскании задолженности по оплате генподрядных работ в общем размере 2 818 892 руб. 39 коп., последнее обратилось в суд первой инстанции с заявлением о принятии дополнительного решения в части указанных заявленных требований.

Дополнительным решением от 21.06.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования ООО "СУ 700", установив, что часть задолженности по генподрядным услугам уже учтена в актах КС-2, подписанных сторонами без замечаний, иные акты на генподрядные услуги составлены с учетом актов КС-2, подписанных подрядчиком в одностороннем порядке, в связи с чем оснований для их оплаты не имеется.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов по настоящему делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договор устроительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма N 51).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается наличие договорных отношений по выполнению ООО "Энергостройремонт" работ по заказу ООО "СУ 700" на объекте "Техническая позиция объектов 5560 и 4097" в районе г.Воркута Республика Коми, выполнение работ субподрядчиком и оплата их подрядчиком.

При этом заявитель документально не опроверг наличие у него задолженности по заявленным во встречном иске договорам в сумме, взысканной судом.

Между сторонами имеется спор относительно объемов и стоимости выполненных ООО "Энергостройремонт" работ с учетом способа их выполнения, от чего зависит окончательная стоимость работ. ООО "СУ 700" оспаривает правомерность произведенного субподрядчиком перерасчета стоимости работ по устройству буроопускных свай.

В рамках дела N А43-25453/2019, в котором участвовали ООО "Энергостройремонт" и ООО "СУ 700", суды установили фактическое выполнение на объекте именно работ по устройству буроопускных свай и правомерность применения при расчете стоимости выполненных работ федеральных расценок ФЭР05-01-075-05, так как в договоре цена на данный вид работ не согласована, является ориентировочной и определяется по фактически выполненным работам.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом этого апелляционный суд признал установленным факт выполнения на спорном объекте работ по устройству буроопускных свай.

По утверждению ООО "Энергостройремонт", при расчете стоимости работ по устройству буроопускных свай им применен порядок расчета, использованный сторонами в подписанный актах приемки выполненных работ.

Поскольку ООО "СУ 700" документально не опровергнуты правомерность примененного субподрядчиком расчета, объемы выполненных им работ, в том числе зафиксированные в подписанных сторонами актах приемки выполненных работ, подтвержденные в актах на генподрядные услуги, апелляционный суд не установил оснований для отказа в удовлетворении встречных требований и удовлетворения первоначального иска.

С учетом изложенного отсутствуют основания для проведения заявленных сторонами зачетов встречных требований, поскольку указанные в них суммы не подтверждены надлежащими доказательствами и не соотносятся между собой.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Доводы, сводящиеся к иной оценке представленных доказательств, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 178, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.07.2021 и дополнительное решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2022 по делу N А43-13532/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СУ 700" и Хайретдиновой Альфии Ряшитовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова