Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 13АП-31289/22 по делу N А56-93738/2021

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2022 г.

Дело N А56-93738/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: предст. Чоботок Ю.А. - доверенность от 29.07.2021

от заинтересованного лица: предст. Федорова Ю.В. - доверенность от 29.12.2021, предст. Сердюкова Н.М. - доверенность от 23.03.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31289/2022) общества с ограниченной ответственностью "Таможенный представитель "Паритет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2022 по делу N А56-93738/2021 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенный представитель "Паритет"

к Северо-Западной электронной таможне

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Таможенный представитель Паритет" (далее - заявитель, Общество, ООО "ТП Паритет") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной электронной таможни (далее - Таможня, СЗЭТ) от 21.09.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10228000-599/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.08.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ТП Паритет" просит решение суда от 26.08.2022 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не соответствует обстоятельствам дела, сделан при неполном выяснении судом имеющих значение для дела обстоятельств и неправильном применении норм материального и процессуального права. Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценку законности решения СЗЭТ от 03.09.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10228010/150621/0264258, согласно которому в графе 12 ДТ должны быть заявлены, по мнению таможенного органа, сведения о таможенной стоимости товара в размере 6564515,39 руб. Податель жалобы полагает, что в силу пункта 23 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 N 160 (далее - Порядок N 160), в графе 11 ДТС-1 подлежали указания сведений о цене товара в валюте счета (Евро) (товар N1 - 45371,40 Евро, товар N 2 - 27881,68 Евро), что в национальной валюте на дату подачи ДТ составляет 3962166,40 руб. по товару N 1 и 2434834,62 руб. по товару N 2, а всего 6397001,02 руб., а не 6564515,39 руб. как указывает таможенный орган. По мнению подателя жалобы, изменения в графы 45 и 12 ДТ и графу 11 ДТС-1 исходя из фактически уплаченной за товар суммы в рублях по курсу на дату оплаты на основании счета, выставленного в Евро, а также изменения в графу 4 ДТС-1 в части указания документов, не являющихся счетом продавца (заявления на перевод, упаковочный лист) внесены таможенным органом в нарушение на пункта 8 статьи 38, статьи 39, части 2 статьи 105 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК ЕАЭС) и пунктов 14, 23 Порядка N 160. Податель жалобы также указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения пункта 4 Примечаний к статье 16.2 КоАП РФ. Также податель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

В судебном заседании 16.11.2022 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители Таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.06.2021 на Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни ООО "ТП Паритет", действующим в качестве таможенного представителя на основании договора N 0929/00-11/2018 от 01.10.2018 с декларантом ООО "Лакифиш", подана декларация на товары N10228010/150621/0264258 (далее - ДТ) с целью помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" следующих товаров:

- товар N 1 "форель вида "ONCORHYNCHUS MYKISS", мороженая, потрошенная, без головы, индивидуальной заморозки, в индивидуальной упаковке..."; кол-во: 11190 кг; вес брутто товара: 11995 кг, вес нетто: 11615/11190 кг; код ТН ВЭД ЕАЭС: 0303142000; таможенная стоимость товара (графа 45 ДТ) 3 252 208,34 руб.

- товар N 2 "форель вида "ONCORHYNCHUS MYKISS", мороженая, потрошенная, без головы, индивидуальной заморозки, в индивидуальной упаковке..."; кол-во: 7186 кг; вес брутто товара: 7500 кг, вес нетто: 7186/7500 кг; код ТН ВЭД ЕАЭС: 0303149000; таможенная стоимость товара (графа 45 ДТ) 1 998 550,46 руб.

В графе 12 ДТ указана общая таможенная стоимость товара 5 250 758,80 руб.

В ДТС-1 в графе 11 указана цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввезенные товары в валюте счета 45371,40 (товар N 1) и 27881,68 (товар N 2), указана валюта счета USD 71,6797, а также цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате в национальной валюте 3 252 208,34 руб. (товар N 1) и 1 998 550,46 руб. (товар N 2).

В графе 44 ДТ "Дополнительная информация/Представленные документы" Обществом указаны контракт N AFLF220321 от 22.03.2021, спецификация N 2 от 17.05.2021, инвойс N 1103/CI-ALF/00/2 от 01.06.2021, заявления на перевод N 10 от 18.05.2021 и N 12 от 02.06.2021.

В рамках проведения таможенного контроля посредством анализа документов и сведений установлено, что согласно предоставленным документам (контракт N AFLF220321 от 22.03.2021, спецификация N 2 от 17.05.2021, ведомость банковского контроля по контракту УНК N21040009/3396/0000/2/1) валютой контракта является рубль.

В спецификации N 2 от 17.05.2021 заявлена сумма 6 564 515,39 руб.; товар должен быть оплачен в 100% объеме до прихода в порт Санкт-Петербурга

При таможенном декларировании Обществом представлены и указаны в графе 44 ДТ заявления на перевод N 10 от 18.05.2021, N 12 от 02.06.2021 на общую сумму 6 564 515,39 руб., однако в графе 22 ДТ заявлена сумма 5 250 758,80 руб., что не соответствует сумме указанной в заявлениях на перевод и фактически уплаченной за товар, задекларированный в ДТ.

Таким образом, Таможня пришла к выводу о том, что Обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей на 174 729,63 руб.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом Таможни 10.08.2021 вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и 09.09.2021 составлен в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 10228000-599/2021 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением СЗЭТ от 21.09.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10228000-599/2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 116 486,42 руб. (2/3 суммы подлежащих уплате таможенных платежей).

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены обжалуемого решения суда от 26.08.2021 в связи со следующим.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в рассматриваемом случае является ООО "ТП Паритет" как лицо, выступающее в качестве таможенного представителя при декларировании товара по ДТ N 10228010/150621/0264258.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 105 ТК ЕАЭС таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации или декларации на транспортное средство.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию следующие сведения о товарах, в том числе цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Порядок заполнения декларации на товары утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Порядок N 257).

Согласно подпункту 11 пункта 15 Порядка N 257 в графе 12 "Общая таможенная стоимость" указывается цифровыми символами общая таможенная стоимость декларируемых товаров в валюте государства - члена Союза, таможенному органу которого подается ДТ, полученная путем суммирования величин таможенных стоимостей всех товаров, заявленных в графах 45 основного и добавочных листов ДТ.

Согласно подпункту 43 пункта 15 Порядка N 257 в графе 45 "Таможенная стоимость" указывается цифровыми символами таможенная стоимость декларируемого товара в валюте государства - члена Союза, таможенному органу которого подается ДТ, определяемая в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Союза.

При этом согласно подпункту 22 пункта 15 Порядка N 257 первом подразделе графы 22 "Валюта и общая сумма по счету" для Российской Федерации указывается буквенный код валюты цены договора (контракта),

Если условиями договора (контракта) предусмотрено более одной валюты цены (валюты платежа (оценки)), при заявлении сведений о валюте цены (валюте платежа (оценки)) указывается код преобладающей валюты цены (валюты платежа (оценки)).

В случае если на договор (контракт) распространяется требование о постановке на учет договора (контракта) в уполномоченном банке, об оформлении паспорта сделки либо регистрации договора (контракта) для целей валютного контроля в соответствии с законодательством государства - члена Союза, в таможенный орган которого подается ДТ, сведения о валюте цены (валюте платежа (оценки)) указываются на основании договора (контракта), поставленного на учет в уполномоченном банке, паспорта сделки либо зарегистрированного договора (контракта).

Исходя из положений пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Статьей 39 ТК ЕАЭС установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в ДТ и ДТС и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

При определении таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС заполняется ДТС-1 по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 N 160.

Согласно пункту 23 Порядка N 160 графа 11 заполняется в следующем порядке.

В первом подразделе раздела "а" указывается в валюте счета цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар.

Во втором подразделе раздела "а" указывается цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар, пересчитанная в валюту государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары. Пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена, действующему на день регистрации декларации на товары, а в отношении ввозимых товаров, выпуск которых произведен до подачи декларации на товары, - на день регистрации заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары.

Буквенный код валюты счета в соответствии с классификатором валют и курс валюты счета к валюте государства-члена указываются в ДТС-1 в виде документа на бумажном носителе в наименовании второго подраздела раздела "а" в поле "(курс пересчета", а в ДТС-1 в виде электронного документа - в соответствующих реквизитах структуры ДТС-1.

В рассматриваемом случае, Обществом (таможенный представитель) 15.06.2021 зарегистрирована ДТ N 10228010/150621/0264258 с целью помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" следующих товаров:

В графе 12 ДТ указана общая таможенная стоимость товара 5 250 758,80 руб.

При этом в графе 22 ДТ "Валюта и общая сумма по счету" Обществом указано RUB и 5 250 758,80 руб.

В инвойсе N 1103/CI-ALF/00/2 от 01.06.2021 указана общая стоимость товара 73253,08 Евро.

Вместе с тем, в спецификации N 2 от 17.05.2021 указана общая стоимость товара и цена за 1 кг товара именно в рублях.

В спецификации N 2 от 17.05.2021 сторонами определена общая стоимость товара 6 564 515,39 руб., а также согласовано, что товар должен быть оплачен в 100% объеме до прихода в порт Санкт-Петербурга.

Согласно представленным при таможенном оформлении заявлениям на перевод N 10 от 18.05.2021 и N 12 от 02.06.2021 декларантом фактически уплачена за оформленный по ДТ товар сумма 6 564 515,39 руб., что соответствует согласованной сторонами в спецификации N 2 от 17.05.2021 стоимости поставки.

Согласно предоставленным при таможенном оформлении документам (контракт N AFLF220321 от 22.03.2021, спецификация N 2 от 17.05.2021, ведомость банковского контроля по контракту УНК N21040009/3396/0000/2/1) валютой контракта является рубль.

Таким образом, в случае осуществления 100% фактической оплаты товара до ввоза товара на таможенную территорию ЕАЭС, с учетом положений пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товара определяется исходя из цены, фактически уплаченной за товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, и дополненной в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС. В рассматриваемом случае, фактически декларантом было уплачено за ввезенный товар 6 564 515,39 руб.

Положениями пункта 8 статьи 38 ТК ЕАЭС регламентированы правила пересчета иностранной валюты в валюту государства - члена ЕАЭС, в котором в соответствии со статьей 61 и пунктом 7 статьи 74 ТК ЕАЭС подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, подлежащие применению только в случае, если такой пересчет требуется произвести для определения таможенной стоимости товаров в валюте соответствующего государства - члена ЕАЭС.

Ссылки подателя жалобы на то, что согласно условиям контракта N AFLF220321 от 22.03.2021 и спецификации N 2 от 17.05.2021 конечная стоимость товара указывается в инвойсе, при этом допускается изменение такой стоимости в пределах 10%, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пунктом 2.3 контракта N AFLF220321 от 22.03.2021 предусмотрено, что на каждую партию товара составляется отдельная спецификация, в которой указано количество товара, цена за единицу товара, условия поставки и оплаты.

Согласно пункту 4.2 контракта N AFLF220321 от 22.03.2021 стороны договорились о том. что валютой платежей по контракту является рубль.

При этом в силу пункта 4.1 контракта N AFLF220321 от 22.03.2021 платеж по настоящему контракту осуществляется покупателем на счет продавца авансовыми платежами на основании и условиях, оговоренных в спецификациях.

В данном случае, в спецификации N 2 от 17.05.2021 сторонами определены количество товара, общая стоимость товара и цена за 1 кг товара именно в рублях. В инвойсе N 1103/CI-ALF/00/2 от 01.06.2021 общее количество товара соответствует спецификации N 2 от 17.05.2021.

В ведомости банковского контроля по контракту УНК N 21040009/3396/0000/2/1 также указана валюта контракта рубль, в которой отражены все платежи по контракту и стоимость ввезенного по контракту товара, согласно представленным в банк паспорта сделки подтверждающим документам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, положения контракта N AFLF220321 от 22.03.2021, код валюты платежа, указанный в графе 22 ДТ, а также в ведомости банковского контроля (RUB) по контракту УНК N 21040009/3396/0000/2/1, таможенным органом при определении цены товара в приоритетном порядке учтена спецификация N 2 от 17.05.2021 к контракту, в которой сторонами в двустороннем порядке согласованы как цена, так и общая стоимость товара в российских рублях и именно согласованная в спецификации N 2 от 17.05.2021 стоимость была фактически уплачена декларантом по заявлениям на перевод N 10 от 18.05.2021 и N 12 от 02.06.2021.

Учитывая изложенное, вопреки доводам подателя жалобы таможенный орган правомерно откорректировал таможенную стоимость товара, исходя из цены фактически уплаченной за ввезенный по ДТ товар в рублях и указал общую стоимость товара 6 564 515,39 руб. (4065921,24 по товару N 1 и 2498594,15 по товару N 2), что привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных платежей на 174 729,63 руб.

Таким образом, Таможня пришла к обоснованному выводу о том, что Обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей на 174 729,63 руб.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований таможенного законодательства и недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась (при том, что у таможенного представителя имелись все необходимые документы для правильного заявления таможенной стоимости товара), в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к статье 2.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя жалобы о возможном применении к рассматриваемым правоотношениям примечания 4 к статье 16.2 КоАП РФ.

Согласно примечанию 4 к статье 16.2 КоАП РФ в случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 2 данной статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности условия, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 2 примечаний к статье 16.2 КоАП РФ.

В примечании 2 к статье 16.2 КоАП РФ приведены следующие условия:

1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в сообщении;

2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется;

3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

Как следует из материалов дела, выявив ошибку в указании сведений о стоимости товара в ДТ и ДТС-1, Общество 16.06.2021 действительно направило обращение о внесении изменений в ДТ (л.д.68). Однако в данном обращении Обществом заявлена общая таможенная стоимость в графе 12 ДТ 6 397 001,02 (в графах 45 ДТ 3962166,40 руб. по товару N 1 и 2434834,62 руб. по товару N 2), что не соответствует фактически уплаченной декларантом за ввезенный товар сумме (6 564 515,39 руб.). по заявлениям на перевод N 10 от 18.05.2021 и N 12 от 02.06.2021.

Таким образом, Обществом 16.06.2021 также не были заявлены достоверные сведения о таможенной стоимости товара по ДТ, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае положений примечания 4 к статье 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание в виде административного штрафа в размере в размере 2/3 суммы неуплаченных таможенных платежей, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения с учетом сведений о привлечении Общества ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Обществом не представлено в материалы дела достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, тяжелом имущественном и финансовом положении Общества, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены постановления Таможни от 21.09.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10228000-599/2021 не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 26.08.2022 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 августа 2022 года по делу N А56-93738/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенный представитель "Паритет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Н.И. Протас
О.В. Фуркало

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.