Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 10АП-22047/22 по делу N А41-61514/2022

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А41-61514/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИП Волох Артема Олеговича (ИНН: 391302481033, ОГРНИП: 320392600014221) на решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2022 (мотивированное решение от 05.10.2022) по делу N А41-61514/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" к ИП Волох Артёму Олеговичу

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Волох Артём Олегович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-Воскресенск" с требованиями о взыскании 37 588 руб. 97 коп. задолженности, 29 974 руб. 07 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и по день фактической оплаты (с учетом уточнений, изложенных в возражениях от 17.09.2022, принятых к рассмотрению в соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2022 заявленные требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-Воскресенск" в пользу Индивидуального предпринимателя Волох Артёма Олеговича взыскано 37 588 руб. 97 коп. задолженности, а также 4 082 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Волох Артем Олегович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" является региональным оператором, осуществляющим деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ответчик/потребитель ИП Волох А.О. (ранее Шуринин А.О.) является собственником помещения площадью 93,8 кв.м. по адресу: Московская область, г.Люберцы, п.Чкалово, ул.Советская, д. 148/2, пом.1.

Согласно уведомлению о начале осуществления предпринимательской деятельности, с 02.06.2020 указанное помещение используется в качестве ресторана на 50 посадочных мест.

ИП Волох А.О. обратился к региональному оператору ООО "ЭкоЛайнВоскресенск" с заявкой на заключение договора на обращение с ТКО, от 25.03.2022.

Региональный оператор направил в адрес потребителя проект договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 0200-001587-2022/ТКО от 28.03.2022.

Пунктом 2 договора в предусмотрено, что объем коммунальных отходов, а также места их сбора, определяются в соответствии с приложением к договору.

Пунктом 6 договора в предусмотрено, что окончательная оплата оказанных услуг осуществляется потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 15 договора предусмотрен порядок определения объема ТКО - расчетным путем, исходя из норматива накопления ТКО.

Пунктами 16-19 договора предусмотрен порядок фиксации нарушений, допущенных при оказании услуг, путем составления акта, в присутствии не менее чем двух незаинтересованных лиц, применением фото- и видеофиксации.

Пунктом 22 договора установлена неустойка за нарушение сроков оплаты услуг в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец в обоснование исковых требований (с учетом уточнений) указал, что ответчик/потребитель не полностью оплатил услуги, оказанные в периоды с 01.11.2020 по 31.01.2021, с 01.01.2021 по 31.08.2021, в результате чего образовалась задолженность в размере 37 588 руб. 97 коп. При этом региональный оператор учел все поступившие от потребителя оплаты (указанные в отзыве на иск). В связи с просрочкой оплаты услуг потребителю начислена неустойка в размере 29 974 руб. 07 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и по день фактической оплаты.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области..

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2022 заявленные требования удовлетворены частично

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в части.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Часть 1 ст.426 ГК РФ предусматривает, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

При этом, согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовое регулирование отношений в данной сфере осуществляется с применением положений постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641".

В силу пункта 8(1) "Правил обращения с твердыми коммунальными отходами", региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Пунктами 8(14)-8(16) Правил предусмотрено следующее.

Подписанный потребителем договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, мотивированный отказ от подписания проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложением к нему предложений о внесении в указанный проект договора изменений в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, потребитель направляет региональному оператору любым способом, позволяющим подтвердить их получение региональным оператором.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы полностью, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы частично, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора, составленный в соответствии с типовым договором и с учетом урегулированных разногласий, в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Пунктом 8(18) Правил предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Правилами предусмотрено, что объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5 "Правил коммерческого учета объема и(или) массы твердых коммунальных отходов", коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае на ответчика как собственника нежилого помещения в силу закона возлагается обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО, которая в силу ст.8(18) Правил подлежит исполнению в соответствии с действующими тарифами. Тот фак, что потребитель не подписал направленный региональным оператором проект договора, не освобождает первого от оплаты услуг, оказанных последним.

Судом установлено, что в проекте договора N 0200-001587-2022/ТКО от 28.03.2022 объем ТКО определен на основании сведений, указанных в заявке потребителя.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с учетом начала осуществления предпринимательской деятельности с 02.06.2020, региональным оператором был произведен перерасчет платы, за период с 02.06.2020 по 31.08.2021. Принимая во внимание частичную оплату задолженности, произведенную платежами от 02.09.2022 и 03.09.2022, величина задолженности составит 37 588 руб. 97 коп. за периоды с 01.11.2020 по 31.01.2021, с 01.01.2021 по 31.08.2021.

Норма ст.330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, в силу ч.1, 2 ст.328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, оплата неустойки в данном случае поставлена в зависимость от даты возникновения между сторонами правоотношений по оказанию услуг по обращению с ТКО.

Из материалов дела следует, что проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО был направлен ответчику/потребителю лишь 28.03.2022. С заявкой на заключение договора потребитель обратился 25.03.2022. До указанной даты региональный оператор не направлял потребителю ни проект договора, ни платежные документы для внесения платы.

Платёжными поручениями от 02.09.2022 N N 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198 ответчик оплатил неустойку (по претензии от 21.04.2022 N 008916/22) в размере 1078 руб. 87 коп.

Суд первой инстанции верно установил, что оснований для начисления неустойки до 25.03.2022 в силу ст.328 ГК РФ не имеется, с учетом чего требование о взыскании неустойки в размере 29 974 руб. 07 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 не подлежит удовлетворению. При этом, неустойка подлежит взысканию с 01.10.2022 (дата окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами") по день фактической оплаты задолженности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными в связи со следующим.

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Воскресенской зоне деятельности регионального оператора Московской области (далее - региональный оператор) на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в Воскресенской зоне регионального оператора Московской области от 28 апреля 2018 года, заключенного с Министерством экологии и природопользования Московской области. С 01 января 2019 года Истец осуществляет оказание услуг по обращению с ТКО (являющейся коммунальной услугой) на территории, включающей городские округа Бронницы, Егорьевск, Жуковский, Люберцы, Рошаль, Шатура, а также территории Воскресенского и Раменского муниципальных районов Московской области.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 1 статьи 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.

В соответствии с пунктом 8.17. Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее Правила), в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16- й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 8.18 Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает Ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СОVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" на территории Московской области юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим организацию зрелищно-развлекательных мероприятий, оказывающим услуги общественного питания, было временно запрещено их проведение, оказание в период с 23.00 до 06.00 часов.

Вместе с тем ограничения, установленные данным Постановлением, не распространялись на работу организаций общественного питания путем осуществления дистанционной торговли, в том числе с условием доставки или самовывоза; на столовые, буфеты, кафе и иные предприятия питания, осуществляющие организацию питания для работников организаций, а также на объекты розничной торговли в части реализации, продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров бытового хозяйственного назначения, горючесмазочных материалов и продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки.

В приложении к исковому заявлению истцом представлено уведомление, представленное Ответчиком в УФС Роспотребнадзора по МО, Индивидуальным предпринимателем Волох А.О. 02.06.2020 начата деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания по адресу: МО, Люберецкий р-н, г.п. Томилино, пос. Чкалово, ул. Советская, дом 148/2, пом. 1. Указанное помещение находится в собственности Ответчика. Соответственно заведение могло осуществлять дистанционную торговлю, в том числе с условием доставки или самовывоза. Приказ о простое составлен Ответчиком в одностороннем порядке. Таким образом, Ответчиком не доказано приостановление деятельности в период карантина.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2022 по делу N А41-61514/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Беспалов