|
30 ноября 2022 г.
|
дело N А32-3366/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,
судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Крыловский район
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2022 по делу N А32-3366/2022
по заявлению Администрации муниципального образования Крыловский район (ОГРН 1022304104063 ИНН 2338007747)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510 ИНН 2309090540)
о снятии земельного участка с кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования Крыловский район (далее - заявитель, администрация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) об обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:14:0301002:3785, расположенный по адресу: Крыловский район, ст. Крыловская, ул. Энгельса, площадью 122 000 кв.м; обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:14:0301002:7612 расположенный по адресу: Крыловский район, ст. Крыловская, ул. Энгельса, площадью 60 000 кв.м (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 АПК РФ.
В апелляционной жалобе апеллянт просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что юридические лица прекратили свою хозяйственную деятельность, сведения о правообладателях отсутствуют после расторжения договоров аренды.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из выписок из ЕГРН следует, что на земельные участки с кадастровыми номерами: 23:14:0301002:3785, по адресу: Крыловский район, ст. Крыловская, ул. Энгельса, площадью 122000 кв.м.; и 23:14:0301002:7612, по адресу: Крыловский район, ст. Крыловская, ул. Энгельса, площадью 60000 кв.м право собственности не разграничено.
Земельные участки расположены в станице Крыловская, полномочия по распоряжению земельными участками осуществляет администрация.
В отношении данных земельных участков зарегистрировано право аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью "Май".
Ссылаясь на то, что арендатор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица, администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета не выявлено.
Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Исходя из положений Закона N 218-ФЗ, снятию с кадастрового учета могут подлежать земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности, если в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета земельного участка не осуществлена государственная регистрация прав (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные до 1 марта 2008 года земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).
Иных оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета Законом N 218-ФЗ не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции верно установил, что снятие спорных земельных участков с кадастрового учета противоречит положениям Закона N 218-ФЗ.
Так, из выписок из ЕГРН следует, что земельные участки, снятия с кадастрового учета которых требует заявитель, имеют статус "актуальные". Сведений о правообладателях ЕГРН не имеется. Земельные участки образованы из земель, государственная собственность на который не разграничена, в отношении объектов зарегистрировано право аренды ООО "Май".
Доказательств преобразования земельных участков в материалах дела не имеется. Данное обстоятельство не оспаривается администрацией.
Следовательно, ни одного из предусмотренных оснований для снятия спорных земельных участков с кадастрового учета не наступило.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, верным является вывод суда первой инстанции о том, что объекты не подлежат снятию с кадастрового учета, поскольку они не являются ранее учтенными, временными или преобразуемыми, срок кадастрового учета при отсутствии государственной регистрации прав на участки не истек.
На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.
Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.12.2018 N 306-КГ18-16823 также указал, что снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться также следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Таким образом, если установленных в законе оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета не имеется, суд в отсутствие таковых не может принимать решение о снятии земельных участков с кадастрового учета.
При этом в ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на ответчика, в отношении которого не доказан факт нарушения прав заявителя, обязанности по снятию с кадастрового учета земельных участков противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.
Исходя из вышеизложенного, приведенные заявителем обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для снятия с государственного кадастрового учета земельных участков (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российск
