Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 04АП-4691/22 по делу N А58-6963/2021

г. Чита

01 декабря 2022 г.

Дело N А58-6963/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Емельянова Алексея Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2022 по делу N А58-6963/2021 по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Аппарат департамента градостроительства" городского округа "Город Якутск" (ИНН 1435208581, ОГРН 1081435011547) к индивидуальному предпринимателю Емельянову Алексею Алексеевичу (ИНН 143501334417, ОГРН 312143522000072) о взыскании 1 996169,68 руб.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Аппарат департамента градостроительства" городского округа "город Якутск" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Емельянову Алексею Алексеевичу о взыскании 1 996 169,68 руб., из которых 1467970, 69 руб. основного долга по договорам N 1-19/211 от 11.03.2019, N 1-19/247 от 16.03.2019, N 1-19/292 от 22.03.2019, N 1-19/300 от 22.03.2019, N 1-19/301 от 22.03.2019, 528 198,99 руб. законной неустойки, а также 32 962 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя в пользу истца взыскано 1 617 089,41 руб., из которых 1 467 970,69 руб. основного долга, 149 118,72 руб. неустойки, 32 945 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит изменить решение суда в части взыскания суммы основного долга.

В обоснование жалобы указывает, что согласно условиям договора РК в течении 15 дней обязан представить в МКУ "СИРиК" заявление на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В соответствии с условиями договора, ответчик обратился в Администрацию с заявлением о выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа "город Якутск", однако разрешения были выданы с нарушением, установленного двухмесячного срока. Поскольку по договорам N 1-19/247 от 16.03.2019 и N 1-19/300 от 22.03.2019 разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не были получены в связи с производством по адресам ул. Б. Марлинского, 22 и ул. Тургенева, 10 дорожных ремонтных работ, ответчик был вынужден установить конструкции после завершения ремонтных работ. Вместе с тем, ответчик обратился в адрес истца с заявлением о приостановке действия договора 1-19/247 от 16.03.2019 по причине невыдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Ответчиком в суде первой инстанции был предоставлен контррасчет задолженности, согласно которому сумма основного долга по всем пяти договорам составляет 1 413 550,1 руб. В представленном расчете учтены такие обстоятельства, как поздняя выдача разрешений, а также договоренность сторон по начислению платы именно с даты выдачи разрешений. Однако представленный контррасчет не был учтен судом при вынесении решения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением "Служба информации, рекламы и контроля" городского округа "город Якутск" (МКУ "СИРиК", впоследствии переименованный на МКУ "Аппарат департамента градостроительства" городского округа "город Якутск", истец) и индивидуальным предпринимателем Емельяновым Алексеем Алексеевичем (владелец рекламной конструкции, ответчик) заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Якутска: N 1-19/211 от 11.03.2019, N 1-19/247 от 16.03.2019, N 1-19/292 от 22.03.2019, N1-19/300 от 22.03.2019, N 1-19/301 от 22.03.2019, в соответствии с которыми МКУ "СИРиК" предоставляет владельцу рекламной конструкции за плату право на присоединение рекламной конструкции (далее РК), указанной в приложении N 1 к договорам, к имуществу, находящемуся в муниципальной собственности города Якутска, или ее размещение на участке земель общего пользования, право государственной собственности на которые не разграничено и правом распоряжения которыми обладают органы местного самоуправления согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (земли общего пользования: территория вдоль автомобильных дорог, проездов, улиц и т.д.), а владелец РК осуществляет ее установку и эксплуатацию в целях распространения наружной рекламы в соответствии с условиями договоров и требованиями действующего законодательства.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 10.03.2024, до 15.03.2024, до 21.03.2024. Действие договора прекращается со дня, следующего после даты, указанной в пункте 4.1, однако окончание срока действия договора не освобождает стороны от полного исполнения всех обязательств по договору, не выполненных в момент прекращения его действия.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров владелец РК обязуется осуществить оплату авансом за текущий месяц в течение 10 календарных дней со дня подписания договора. Далее оплата производится авансовым платежом не позднее 5 числа ежемесячно равными долями за текущий месяц.

Владелец РК в случае несвоевременного внесения платы в установленные сроки согласно пункта 3.6 договоров обязуется оплатить МКУ "СИРиК" пени в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени и задолженность по оплате взыскиваются в установленном законом порядке.

Согласно распоряжению Окружной администрации города Якутска от 12.08.2020 N 1253р изменено наименование муниципального казенного учреждения "Служба информации, рекламы и контроля" Городского округа "Город Якутск" на муниципальное казенное учреждение "Аппарат департамента градостроительства" городского округа "город Якутск", утвержден устав муниципального казенного учреждения "Аппарат департамента градостроительства" городского округа "город Якутск"

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истцом в адрес ответчика были направлены претензии N 362, N 37, N 38, N 39, N 40. от 17.06.2021.

Поскольку указанные претензии остались без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения, определил предмет доказывания и применимые нормы материального права и, руководствуясь положениями частей 1, 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, с учетом ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик указывает на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции по трем договорам позднее установленного двухмесячного срока и на обращение с заявлением о расчете арендной платы с даты фактической выдачи, а по двум договорам на отсутствие разрешения ввиду ремонтных дорожных работ и на обращение с заявлением о приостановке действия договора N 1- 19/247 от 16.03.2019.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено, что спорные договоры действуют до 10.03.2024, до 15.03.2024 и до 21.03.2024.

Согласно условиям договора, владелец рекламной конструкции имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке лишь при условии отсутствия задолженности по оплате размещения.

Доказательств досрочного расторжения договора, как и доказательств оплаты задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что фактически рекламные конструкции ответчиком не эксплуатировались.

Между тем, владелец РК обязуется осуществить оплату авансом за текущий месяц в течение 10 календарных дней со дня подписания договора. Далее оплата производится авансовым платежом не позднее 5 числа ежемесячно равными долями за текущий месяц (пункт 3.2 договора).

Доводы ответчика в части поздней выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 6.2 договоров, предусматривающих, что в случае не установки РК, установки РК позднее заключения договора, либо отсутствии информации на ней, владелец РК не освобождается от обязательств по договору, в том числе по оплате.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом ввиду допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.01.2019 по 20.08.2021 в размере 528 198,99 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платы в установленные сроки владелец РК обязуется оплатить МКУ "СИРиК" пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Признав расчет неустойки истца неверным, суд первой инстанции произвел собственный о взыскании неустойки в размере 527 140,48 руб.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В своей апелляционной жалобе ответчик не оспаривает решение суда первой инстанции в части снижения неустойки, а заявлений о проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, не поступило.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2022 года по делу N А58-6963/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева Е.В. Горбаткова