Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 09АП-74202/22 по делу N А40-135121/2022

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-135121/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Объединённая горнодобывающая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2022 года по делу N А40- 135121/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Объединённая горнодобывающая компания" (ОГРН: 1197746540837, ИНН: 7734429011)

к Акционерному обществу "ТГК" (ОГРН: 1107746493689, ИНН: 7701880758)

о взыскании денежных средств в размере 305 762,79 руб., в том числе долга в размере 302 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 162,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2022 г. по дату фактической оплаты, а также госпошлины в размере 9 115 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Объединённая горнодобывающая компания" обратилось в Арбитражный суд с иском к ответчику Акционерному обществу "ТГК" о взыскании денежных средств в размере 305 762,79 руб., в том числе долга в размере 302 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 162,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2022 г. по дату фактической оплаты, а также госпошлины в размере 9 115 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 8, 9, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, решением от 04 октября 2022 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика не поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что 01.10.2020 года между АО "ОГДК (Заказчик) и АО "ТГК" (Исполнитель) заключен Договор на предоставление подвижного состава N ОГДК-161-20, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, а Заказчик принять и оплатить их. Наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки согласованы Сторонами в письменных заявках, являющимися неотъемлемой частью указанного Договора.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 г. по 18.05.2022 г. между исполнителем и заказчиком, по состоянию на 22.06.2022 г. существует задолженность Исполнителя в пользу Заказчика в сумме 302 600 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая добровольно ответчиком не удовлетворена.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 г. судом предложено истцу представить детальный расчет суммы исковых требований со ссылками на первичные документы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 г. судом предложено истцу представить письменные заявки, счета, иные первичные документы, составление которых предусмотрено договором от 01.10.2020 г. N ОГДК-161-20.

Истцом в материалы дела 15.07.2022 г. представлены заявки.

Суд, изучив представленные доказательства, установил, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, обосновывающих исковые требования, в том числе не представлены первичные документы, не представлены доказательства согласования между сторонами заявок, которые представлены истцом в виде подписанных только со стороны истца документов, кроме того, представленный акт сверки взаимных расчетов, на который ссылается истец в тексте искового заявления как на основание исковых требований, не подписан со стороны ответчика.

Доказательства направления заявок в соответствии с п. 2.2.1 договора в адрес исполнителя заказчиком также в материалы дела также не представлены.

При этом истцом также не представлено пояснений относительно обстоятельств образования задолженности исполнителя перед заказчиком со ссылками на первичные документы, пункты заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должна доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Таким образом, поскольку истец не воспользовался своими процессуальными правами он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют и не представлены истцом бесспорные доказательства, подтверждающие изложенные в иске доводы.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд счел, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательство, возможность его представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы и др. При этом признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае представленные заявителем дополнительные доказательства не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, а также не были раскрыты перед другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (ч. 3 ст. 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2022 года по делу N А40- 135121/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким