Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 14АП-9722/22 по делу N А05-7065/2022

г. Вологда

01 декабря 2022 г.

Дело N А05-7065/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

при участии от истца Захламиной Е.В., от ответчика Яшкина М.А. по доверенности от 17.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября 2022 года по делу N А05-7065/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Захламина Екатерина Васильевна (ОГРНИП 320290100032600, ИНН 290127901908; адрес: 249834, Калужская область) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному учреждению - Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022900516264, ИНН 2901026142; адрес: 163072, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 119; далее - учреждение) о взыскании 766 066 руб. 38 коп., в том числе 757 866 руб. 65 коп. долга за товар, поставленный в рамках государственного контракта от 15.02.2022 N 151, 7 199 руб. 73 коп. пеней за период с 31.05.2022 по 29.06.2022 и по день фактического исполнения обязательств, 1 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Решением суда от 09 октября 2022 года с ответчика в пользу истца взыскано 757 866 руб. 65 коп. долга и 18 125 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. На истца возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу возвратить ответчику товар (кресло-коляску с электроприводом), поставленный по государственному контракту от 15.02.2022 N 151.

Ответчик с решением суда частично не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения иска. В обоснование своей позиции указывает, что, поскольку он не выразил намерения принять товар, от которого отказался получатель, положения пункта 4 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в данном случае неприменимы.

Истец в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом стороны не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, предприниматель (поставщик) и учреждение (заказчик) по результатам электронного аукциона 15.02.2022 заключили контракт N 151 на поставку кресла-коляски с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) прогулочной и аккумуляторных батарей к ней для застрахованного лица, получившего повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве (далее - контракт).

По условиям контракта поставщик обязался поставить кресло-коляску в срок до 06.06.2022 застрахованным лицам, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или их законным представителям (пункты 1.1, 2.1 контракта). Цена контракта составляет 757 866 руб. 65 коп. (пункт 6.1 контракта).

Техническим заданием (приложение 1 к контракту) установлены требования, предъявляемые к качеству, безопасности, упаковке, а также к техническим и функциональным характеристикам товара.

Наименование и описание модификации товара указаны в спецификации (приложение 2 к контракту).

Поставка товара получателю осуществляется поставщиком в течение 10 дней с даты получения от заказчика реестра направлений или в день обращения получателей к поставщику с направлениями, выданными заказчиком (пункт 5.1 контракта).

Согласно пункту 6.5 контракта заказчик должен оплатить поставленный товар не позднее 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приемки поставленного товара.

В соответствии с актом выборочной проверки от 26.04.2022 поставленный истцом во исполнение условий контракта товар (кресло-коляска с электроприводом, прогулочная, с аккумуляторными батареями к ней, страна производства - Германия) признан учреждением соответствующим контракту, техническому заданию (приложение N 1 к контракту) и спецификации (приложение 2 к контракту).

Также 26.04.2022 учреждение направило в адрес истца реестр направлений, указав в нем конкретного получателя товара и его адрес, по которому поставщик должен был поставить кресло-коляску.

Однако получатель товара отказался от его принятия, сославшись на неподходящие ему ширину и основание сидения, колеса, пульт управления коляски, что зафиксировано в акте приема-передачи товара от 28.04.2022 N 1, подписанном истцом и представителем получателя.

Истец направил учреждению претензию об оплате стоимости товара, поскольку считал свои обязательства по контракту исполненными.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания с ответчика 757 866 руб. 65 коп. стоимости товара.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в указанной части.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным и муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (часть 1 статьи 513 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В данном случае истец поставил соответствующую условиям контракта кресло-коляску указанному учреждением в реестре направлений получателю, который отказался от ее принятия по личным мотивам.

При этом указанный в реестре направлений получатель не является стороной контракта, его права и обязанности по отношению к заказчику и поставщику контрактом также не определены.

В связи с этим, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, ответственность перед поставщиком за действия получателя несет покупатель, поскольку именно он выставил заказ на поставку товара, указал его характеристики и подписал контракт.

Указанный вывод подтверждается и положениями части 2 статьи 516 ГК РФ, которая предусматривает право требования оплаты поставленных товаров от покупателя даже в случае, если договором поставки предусмотрена оплата товаров получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты.

Таким образом, поскольку истец выполнил все предусмотренные контрактом обязательства надлежащим образом, заказчик на основании части 1 статьи 486 ГК РФ обязан принять и оплатить товар.

Доводы учреждения о том, что у него нет возможности перераспределить спорный товар другому получателю ввиду отсутствия в настоящее время соответствующих заявок, материалами дела не подтверждаются. Кроме того, учреждением не опровергнута возможность получения таких заявок в будущем, не представлено сведений о том, что инвалидная коляска изготовлена по индивидуальным параметрам и не может подойти для использования другим лицом.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с учреждения 757 866 руб. 65 коп. стоимости товара.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября 2022 года по делу N А05-7065/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина