Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 04АП-5199/22 по делу N А19-13098/2022

г. Чита

01 декабря 2022 г.

Дело N А19-13098/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2022 года по делу N А19-13098/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124, адрес: 119048, Москва г., Комсомольский пр-т, 42, стр. 3, этаж 4, пом. 7) к Усть-Кутскому муниципальному образованию в лице комитета по управлению муниципальным имуществом УстьКутского муниципального образования (ОГРН 1033802082357, ИНН 3818001659, адрес: 666780, Иркутская обл., Усть-Кут г., Халтурина ул., 48А) о взыскании 718 893 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Усть-Кутскому муниципальному образованию в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1033802082357, ИНН 3818001659, адрес: 666780, Иркутская обл., Усть-Кут г., Халтурина ул., 48А) о взыскании 718 893 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что договорных отношений между ООО "Русэнергосбыт" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом УКМО не имеется. Договор энергоснабжения, на основании которого осуществлялась продажа электрической энергии, ответчиком не подписывался. Истцом не представлен и не подтвержден расчет исковых требований, а так же не указанно каким нормативно правовым актом установлен тариф для оплаты потерь электрической энергии в сетях п. Ния Усть-Кутского района. Полагает, что истцом не представлено доказательств того, что фактические потери возникли именно в сетях, владельцем которых является Усть-Кутское муниципальное образование, также не представлено доказательств вины КУМИ УКМО в образовании данных потерь. Истец в свою очередь, используя сети, которые не находятся в его собственности получает оплату с потребителей его услуг, при этом не неся расходов на содержание имущества, благодаря которому эта услуга оказывается. Считает, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования не является субъектом, оказывающим услуги по передачи электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, следовательно, не наделен, действующим законодательством полномочиями включения в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным, потребителям электроэнергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях, также не наделен полномочиями по получению объемов электрической энергии, приходящегося на полезный отпуск.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, постановлением Правления региональной энергетической комиссии Иркутской области от 12.10.2006 "О приобретении статуса гарантирующих поставщиков организациями Иркутской области" ООО "Русэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика в границах зоны деятельности соответствующих границам балансовой принадлежности электрических сетей Восточно - Сибирской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги".

Границы зоны деятельности гарантирующего поставщика "Русэнергосбыт", как определено в Приказе службы по тарифам Иркутской области от 20.07.2015 N 168-спр, расположены в границах зоны деятельности, соответствующих границам балансовой принадлежности электрических сетей Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

ООО "Русэнергосбыт" осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке территории Иркутской области через взаимодействие с сетевой организацией ОАО "РЖД", в частности, таким потребителям как население и иные потребители поселка Ния Усть-Кутского муниципального образования

В собственности Усть-Кутского муниципального образования находились и находятся объекты электросетевого хозяйства, расположенные в Усть-Кутском районе Иркутской области п.Ния, как-то: -Резервная дизельная электростанция (нежилое помещение) Иркутская область, п. Ния, ул. Тбилисская, 14 - Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4 кВ Иркутская область, п. Ния, ул. Спортивная, За; - Нежилое здание: ТП 2, Иркутская область, п. Ния, ул. Тбилисская, 2а; - Сооружение электроэнергетики: КТП -10 кВ Иркутская область, п. Ния, ул. Спортивная; - Сооружение электроэнергетики: КТП -15 кВ Иркутская область, п. Ния, ул. Лесников,5; - Сооружение энергетики: КТП - 8 кВ Иркутская область, п. Ния, ул. Павлодарская; - Сооружение электроэнергетики: КТП -7кВ Иркутская область, п. Ния, ул. Лесная, 8а; - Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ Иркутская область, п. Ния, ул. Лесная 5; - Сооружение электроэнергетики: КТП -9 кВ Иркутская область, п. Ния, ул. Молодежная, 7а; 3 - Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ Иркутская область, п. Ния, ул. Павлодарская, 1а; - Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ Иркутская область, п. Ния, ул. Лесная 8а; - Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ Иркутская область, п. Ния, ул. Лесников 2а; - Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4кВ Иркутская область, п. Ния, ул. Молодежная 7а; - Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4 кВ Иркутская область, п. Ния, ул. Павлодарская; - Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4 кВ Иркутская область, п. Ния, ул. Лесная 8а; - Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4кВ Иркутская область, п. Ния, ул. Лесников 5; - Сооружение электроэнергетики: В Л -10 кВ Иркутская область, п. Ния, ул. Молодежная, 7а.

Перечисленные выше объекты электросетевого хозяйства Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ссудодатель) ранее передавались в безвозмездное пользование сетевой организации - обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская Электросетевая компания" (ссудополучатель) по договору безвозмездного пользования от 07.05.2018 N 6.

27.10.2020 соглашением о расторжении договора безвозмездного пользования от 07.05.2018 N 6 ссудодатель и ссудополучатель приняли решение о расторжении договора, указанные объекты электросетевого хозяйства по акту-приему передачи возвращены Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования.

Гарантирующим поставщиком в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования был направлен договор энергоснабжения N 1/09040/01/20/390 от 06.11.2020 в целях урегулирования вопроса о возмещении фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

Подписанный экземпляр направленного проекта договора со стороны потребителя в нарушение требований законодательства по энергоснабжению в адрес гарантирующего поставщика возвращен не был.

В процессе передачи электрической энергии в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства произошли потери электрической энергии, определенные истцом в виде разницы между объемом электрической энергии, переданной гарантирующим поставщиком на объекты электросетевого хозяйства муниципального образования, и объёмом электрической энергии, переданным потребителям гарантирующего поставщика - физическим и юридическим лицам.

Согласно актам приема-передачи электрической энергии (мощности), актам первичного учета электрической энергии по точкам поставки, ведомости начислений по населению за период марта 2021 года объем потерь составил 246,455 МВт/ч.

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлен к оплате счет- фактура от 31.03.2021 1/09040/0383 на сумму 718 893,46 руб., который ответчиком не оплачен.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Из системного анализа абзаца третьего пункта 4 статьи 26, абзаца 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктов 4, 128, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, следует, что к субъектам, обязанным оплачивать гарантирующему поставщику потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии конечным потребителям.

Судом установлено, что муниципальное образование является владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства.

Доказательств передачи электросетевого хозяйства какому-либо иному лицу в рамках предоставленных собственнику законодательством полномочий в материалах дела не имеется.

Договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электроэнергии между ООО "Русэнергосбыт" и администрацией не заключался.

Вместе с тем, в силу требований действующего законодательства, отсутствие между сторонами заключенного договора не является основанием для освобождения ответчика обязанности по оплате потерь энергии, возникших в его сетях.

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электроэнергии (мощности) для целей компенсации ее потерь сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электроэнергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал муниципальное образование обязанным лицом по оплате предъявленных к взысканию фактических потерь.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X названных Положений для сетевых организаций.

Энергопринимающими устройствами, присоединенными к электрической сети (объектам электросетевого хозяйства Усть-Кутского муниципального образования) потребителями физическими и юридическими лицами, в марте 2022 года потреблено: - 221,301 МВт.ч - объем электрической энергии, потребленной юридическими лицами, что отражено в Ведомости снятия показаний приборов учета юридических лиц за март 2022 года от 31.03.2022 и Акте учета электрической энергии переданной для нужд юридических лиц через сети п.Ния за март 2022 года от 31.03.2022; - 179,027 МВт.ч - объем электрической энергии, потребленной физическими лицами, зафиксирован в Ведомости снятия показаний приборов учета ИПУ физических лиц п.Ния за период март 2022 года от 31.03.2022 и Акте учета электрической энергии переданной для нужд физических лиц через сети п.Ния за период март 2022 года от 31.03.2022; - 13,905 МВт.ч объем - электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Таким образом, объем фактических потерь в марте 2021 года определен истцом исходя из объема электроэнергии, поступившей в сеть администрации Муниципального образования Усть-Кутского муниципального образования, за минусом объема электроэнергии, переданной конечным потребителям (физическим и юридическим лицам) и составил 246,455 МВт/ч.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца правомерно признаны обоснованными судом первой инстанции.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2022 по делу N А19-13098/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева Е.В. Горбаткова