Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 12АП-10804/22 по делу N А06-575/2017

г. Саратов

01 декабря 2022 г.

Дело N А06-575/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Н.А. Колесовой,

судей Г.М. Батыршиной, О.В. Грабко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Осетровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кравченко Инны Николаевны на определение Арбитражного суда Астраханской области о продлении процедуры реализации имущества гражданина от 24 октября 2022 года по делу N А06-575/2017 о несостоятельности (банкротстве) Кравченко Инны Николаевны (29.01.1970 г/р, место рождения - пос. Луков Турийского района Волынской области, место регистрации: 414000, г. Астрахань, Советский район, ул. 6-я Литейная, 7, ИНН 301700480708),

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 18.11.2022, отчетом о публикации судебных актов от 18.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании Кравченко Инны Николаевны несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21 февраля 2017 года заявление кредитора принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) N А06-575/2017.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03 апреля 2017 года заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении Кравченко Инны Николаевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Манджиев Эрдни Андреевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 ноября 2017 года гражданка Кравченко Инна Николаевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Манджиев Э.А.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 октября 2022 года срок реализации имущества гражданки Кравченко Инны Николаевны продлен на шесть месяцев до 22 апреля 2023 года, судебное заседание по вопросу продления либо завершения процедуры реализации имущества гражданина назначено на 20 апреля 2023 года на 09 час. 40 мин.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, должник Кравченко Инна Николаевна обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу N А06-575/2017. По мнению апеллянта, финансовым управляющим проведены все возможные мероприятия в отношении реализации, а потому основания для продления указанной процедуры отсутствуют. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что Кравченко И.Н. не была извещена надлежащим образом о дне рассмотрения заявления финансового управляющего о продлении срока реализации имущества, в связи с чем, считает, что её права и законные интересы нарушены.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российско Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Положения пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Продление реализации имущества по смыслу Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является крайней мерой, когда по не зависящим от финансового управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно. Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель процедуры реализации имущества с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Следовательно, при обращении к суду с ходатайством о продлении реализации имущества финансовый управляющий обязан не только указать на необходимость завершения процедур, связанных с банкротством должника, но и мотивировать свое ходатайство, указав конкретно на те обстоятельства, которые, по его мнению, препятствовали завершению реализации имущества в установленный законом и судом срок и в связи с наличием которых он просит продлить процедуру.

Ходатайство финансового управляющего в связи с этим должно содержать указание на такие обстоятельства, а также анализ причинно-следственной связи между такими обстоятельствами и невозможностью завершить все мероприятия в срок. В ходатайстве должно быть приведено обоснование испрашиваемого продления срока реализации имущества, а также указаны мероприятия, предполагаемые для осуществления, сроки их выполнения.

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее); в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Ходатайство финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества мотивировано тем, что не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина завершены, а именно: проводятся мероприятия по утверждению Положения о порядке продажи имущества должника и мероприятия по реализации имущества должника.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника Кравченко И.Н. включено следующее имущество:

- здание и земельный участок по адресу: г. Астрахань, ул. Ахшарумова, 127;

- квартира N 46 по адресу: ул. Безжонова, д. 82,

- магазин и земельный участок по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 536.

В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим 29.01.2019 опубликовано в ЕФРСБ сообщение N 3423249 о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества - здания, назначение нежилое, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Ахшарумова, д. 127, общей площадью 1536 кв. м, этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый номер: 30:12:030850:63; и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - административно-торговые здания, площадью 878 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Ахшарумова, д. 127, кадастровый номер 30:12:03 0850:18.

На основании протокола от 08.07.2019 N 8 победителем торгов признана ИП Иванова Ирина Анатольевна, цена за лот N 1 - 15400000 руб., действующая на основании агентского договора от 17.06.2019 в интересах Сегиды Виталия Витальевича, Никитенко Ильи Николаевича, Каширина Олега Павловича, Мосина Станислава Александровича. С победителем торгов заключен договор купли-продажи от 15.07.2019.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 ноября 2020 года утверждено Положение о порядке продажи имущества - квартиры, назначение жилое доля в праве , расположенной по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Безжонова, д. 82, кв. 46, общей площадью 55.4 кв. м, кадастровый номер: 30:12:030650:1740, начальная цена лота - 1660000 руб.

На основании Итогового протокола от 05 апреля 2021 года N 1548105 победителем в торговой процедуре "Аукцион продавца N 1548105" ООО ЭТП "ФабрикантЪ" признан Зеленцов Валентин Сергеевич, цена за лот N 1 - 1743000 руб.

Также в конкурсную массу включен земельный участок, категория земель: для эксплуатации магазина, площадью 285 кв. м, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, д. 53 Б, кадастровый номер 30:12:030845:193, и расположенные на нем строительные материалы: металлоконструкции, панорамные пластиковые окна, металлопрофильные листы, строительный кирпич и пр.

Собранием кредиторов должника Кравченко И.Н. принято решение, оформленное протоколом от 18 мая 2022 года, об утверждении Положения о порядке продажи имущества Кравченко И.Н.: земельного участка, категория земель: для эксплуатации магазина, площадью 285 кв. м., расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, д. 53 Б, кадастровый номер 30:12:030845:193 и расположенных на нем строительных материалов, в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 года по делу N А06-575/2017 отменено определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 сентября 2022 года по делу N А06-575/5017 в части отказа в удовлетворении заявления должника - гражданки Кравченко Инны Николаевны о признании недействительным решения собрания кредиторов должника по второму вопросу повестки дня, оформленного протоколом от 18 мая 2022 года, в отмененной части принят новый судебный акт, признано недействительным решение собрания кредиторов Кравченко Инны Николаевны по второму вопросу повестки дня "Об утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Кравченко Инны Николаевны", оформленное протоколом от 18 мая 2022 года.

Таким образом, в конкурсной массе должника имеется нереализованное имущество, возможность пополнения конкурсной массы в целях проведения расчетов с кредиторами не утрачена.

Ссылки апеллянта на то, что все мероприятия по реализации объекта недвижимости и земельного участка по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 53Б, завершены, несостоятельна.

Признание недействительным решения собрания кредиторов об утверждении Положения о порядке, условиях и сроков продажи имущества должника, не свидетельствует об абсолютной невозможности реализации спорного имущества после приведения объекта недвижимости в первоначальное положение, либо его разбора до степени строительных материалов, о чем указано в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 года по делу N А06-575/2017

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе, находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Завершение данной процедуры банкротства возможно в случае совершения финансовым управляющим всех необходимых и исчерпывающих действий по формированию конкурсной массы в целях погашения требований кредиторов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правосудие признается эффективным лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, направлено на разрешение спорной ситуации.

При этом следует принимать во внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование фактических обстоятельств дела по существу и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе, находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В каждом конкретном случае финансовый управляющий вправе сам определять перечень необходимых мероприятий по выявлению и возврату имущества должника, исходя из имеющихся у него документов. При этом финансовый управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов (статья 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). То есть планируемые мероприятия не должны иметь формального характера. Принимая какие-либо конкретные меры, финансовый управляющий на основе добросовестного отношения и досконального знания фактических обстоятельств должен быть уверен в действенности этих мероприятий, в их способности привести к пополнению конкурсной массы и последующему расчёту с кредиторами.

Завершение данной процедуры банкротства возможно в случае совершения финансовым управляющим всех необходимых и исчерпывающих действий по формированию конкурсной массы в целях погашения требований кредиторов.

Судом первой инстанции было установлено, и апеллянтом не опровергнуто, что цель реализации имущества не достигнута, в настоящее время завершены не все мероприятия, проводимые арбитражным управляющим, что в свою очередь, объективно препятствует завершению процедуры банкротства в отношении должника - гражданки Кравченко Инны Николаевны.

В предусмотренный действующим законодательством срок проведения процедуры реализации имущества гражданина, которая не может длиться сколь угодно долго, финансовый управляющий обязан выполнить все предусмотренные такой процедурой мероприятия.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина и учетом действий, которые необходимо провести финансовому управляющему для завершения процедуры банкротства, счел возможным продлить реализацию имущества сроком на шесть месяцев.

Доводы о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта ввиду ненадлежащего извещения должника о времени и месте рассмотрения ходатайства финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина были проверены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными.

Должник как основной участник дела о банкротстве была надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения итогов процедуры реализации имущества гражданина.

Представитель должника принимала участие в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника (несостоятельным (банкротом), что подтверждается определением Арбитражного суда Астраханской области от 03 апреля 2017 года по настоящему делу.

Следовательно, по правилам части 6 статьи 121 АПК РФ Кравченко И.Н. с использованием любых источников такой информации и любых средств связи должна была самостоятельно принимать меры по получению информации о дальнейшем движении дела о банкротстве.

Определение Арбитражного суда Астраханской области о продлении процедуры реализации имущества гражданина от 21 апреля 2022 года своевременно опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru).

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц с указанной даты имелась возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).

Сообщения о перерыве в судебном заседании также были своевременно размещены судом первой инстанции в сети "Интернет".

Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу "Картотека арбитражных дел", расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств, подателем жалобы не приведено.

Указание апеллянтом на то, что он не были ознакомлен с ходатайством финансового управляющего о продлении срока реализации имущества не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку, как указано выше, определением от 21.04.2022 суд первой инстанции определил дату и время рассмотрения вопроса о продлении или завершении процедуры реализации имущества - 19.10.2022 на 09 часов 10 минут, а, соответственно, апеллянт, обладая данной информацией, в целях реализации своих прав, вправе были принять участие в судебном заседании и выразить мнение относительно заявленного финансовым управляющим ходатайства.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Реализация процессуальных прав, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отнесена на усмотрение стороны спора и риск наступления последствий несовершения процессуальных действий также возлагается на нее (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 октября 2022 года по делу N А06-575/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Колесова

Судьи

Г.М. Батыршина О.В. Грабко