Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 10АП-21163/22 по делу N А41-1525/2022

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А41-1525/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Виткаловой Е.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Сергиево-Посадский МПК"- Богданова Н.А., представитель по доверенности N 50АБ 7189833 от 23.09.2022, паспорт, диплом;

от Министерства имущественных отношений Московской области- Черняховская Л.В., представитель по доверенности N 1 от 10.01.2022, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022 по делу N А41-1525/22 по иску ООО "Сергиево-Посадский МПК" к Министерству имущественных отношений Московской области о признании недействительными расчеты арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сергиево-Посадский МПК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области с требованиями, исходя из принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, об установлении при расчете арендной платы по договору аренды от 15.03.2018 N 29080-Z за период с 15.03.2018 по 15.03.2021 применения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка (КД), равного 1,5 в соответствии с пунктом 3.1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных отношений МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы полагает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции необоснованными, а решение принятым с нарушением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Сергиево-Посадский МПК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Распоряжения Губернатора Московской области от 15.03.2018 N 88-РГ сроком с 15.03.2018 по 14.03.2028 для реализации масштабного инвестиционного проекта по строительству мусороперерабатывающего комплекса и полигона между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО "Сергиево-Посадский МПК" заключен договор от 15.03.2018 N 29080-Z аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020331:1 площадью 297767 кв. м с видом разрешенного использования - специальная деятельность.

Согласно разделу 3 договора и приложению N 1 к договору аренды от аренды от 15.03.2018 N 29080-Z арендная плата подлежит начислению в порядке, установленном Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", по формуле: Ап = Аб x Кд x Кпд x Км x S, где Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

При расчете арендной платы арендодателем применено значение коэффициента Кд = 10 (специальная деятельность) и соответствующее значение Пкд.

Согласно части 3 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Основанием для обращения в суд послужило то обстоятельство, что при расчете и начислении арендной платы по договору аренды от 15.03.2018 N 29080-Z за период с 15.03.2018 по 15.03.2021 Министерством неверно применен коэффициент КД. Предложение от 22.11.2021 о внесении изменений в договор аренды оставлено ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 50:05:0020331:1 предоставлен для целей строительства, в связи с чем в период с 15.03.2018 по 15.03.2021 при расчете арендной платы подлежал применению коэффициент вида деятельности Кд = 1,5, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ, в соответствии с которым размер годовой арендной платы за земельные участки определяется по следующей формуле Аб x Кд x Км x Пкд x S.

В силу части 3.1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ на период строительства (реконструкции) устанавливается Кд, равный 1,5, за исключением жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, комплексного освоения территории в целях жилищного строительства.

Указанное значение коэффициента устанавливается на три года с даты подписания договора аренды земельного участка, а в случае, если стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, - с даты возникновения арендных отношений.

Кд, равный 1,5, на период строительства (реконструкции) применяется однократно вне зависимости от изменения вида разрешенного использования земельного участка.

По истечении срока, установленного настоящей частью, вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию применяется Кд в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Как подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 50:05:0020331:1 предоставлен по договору аренды от 15.03.2018 N 29080-Z для реализации масштабного инвестиционного проекта по строительству мусороперерабатывающего комплекса и полигона.

ООО "Сергиево-Посадский МПК" получено разрешение на строительство от 08.09.2020 со сроком действия до 08.09.2022.

Из материалов дела также усматривается, что с момента заключения договора аренды ответчиком в границах земельного участка ведется строительство комплекса по обработке и утилизации твердых коммунальных отходов.

Доказательств использования земельного участка для осуществления специальной деятельности до начала или в период строительства в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 50:05:0020331:1 предоставлен для целей строительства, в связи с чем в период с 15.03.2018 по 15.03.2021 при расчете арендной платы подлежал применению коэффициент вида деятельности Кд = 1,5.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о применении срока исковой давности были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по следующим основаниям.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, предметом рассматриваемых требований является требование о внесении изменений в действующий договор сроком действия до 14.03.2028, правоотношения сторон носят длящийся характер и обязанность по уплате арендной платы и нарушение прав истца возникает всякий раз, когда возникает обязательство по уплате арендной плате (то есть ежегодно). В этой связи довод ответчика, что право на внесение изменений в договор может быть реализовано в течение трех лет с момента заключения договора, не обоснован.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца об обязании ответчика при расчете арендной платы по договору аренды от 15.03.2018 N 29080-Z за период с 15.03.2018 по 15.03.2021 применять коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (КД), равный 1,5 в соответствии с пунктом 3.1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022 по делу N А41-1525/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова М.И. Погонцев