Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 13АП-32585/22 по делу N А56-59832/2022

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2022 г.

Дело N А56-59832/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32585/2022) ООО "Медицина XXI век" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2022 по делу N А56-59832/2022 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "Альянс-А"

к ООО "Медицина XXI век"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-А" (ОГРН 1153668061106; далее - ООО "Альянс-А", истец) обратилось в Арбитражный суд горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медицина ХХI век" (ОГРН 1177847297055; далее - ООО "Медицина ХХI век", ответчик) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение 0946 (автор Антипин Константин Сергеевич), в том числе:

- 15 000 руб. за воспроизведение произведения без разрешения автора или иного правообладателя путем его записи в память ЭВМ;

- 15 000 руб. за доведение произведения до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя путем опубликования в сети интернет;

- 15 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве;

- 15 000 руб. за переработку произведения без разрешения автора или иного правообладателя;

2 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 29.08.2022 в виде резолютивной части суд взыскал с ООО "Медицина XXI век" в пользу ООО "Альянс-А" 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение 0946 (автор Антипин Константин Сергеевич), в том числе:

- 10 000 руб. за воспроизведение произведения без разрешения автора или иного правообладателя путем его записи в память ЭВМ;

- 10 000 руб. за доведение произведения до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя путем опубликования в сети интернет;

- 10 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве;

- 10 000 руб. за переработку произведения без разрешения автора или иного правообладателя, а также 1 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

28.09.2022 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Медицина XXI век" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Медицина XXI век" указывает на следующие обстоятельства: у ответчика отсутствовал умысел нарушать авторские права фотографа, размещение фотографии носило лишь информационный характер; сайт ответчика, на котором была размещена спорная фотография, носит признаки научного, учебного портала для медицинских работников; спорная фотография, опубликованная на сайте ответчика, являлась общедоступным произведением; истцом не представлено доказательство того, что именно Антипин Константин Сергеевич является первоначальным автором спорной фотографии, созданной творческим трудом указанного лица, и на этом основании имеет право передавать права ООО "Альянс-А"; истцом не предоставлено доказательств государственной регистрации договора; размер компенсации является завышенным, поскольку фактически ответчиком использовано на сайте одно произведение (фотоизображение); дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, настоящий иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции с участием автора произведения - физического лица - Антипина Константина Сергеевича.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности от 14.05.2021 N Ф003 (далее - договор) и приложения от 10.06.2021 N2.946 к нему фотограф Антипин Константин Сергеевич (автор) передал в доверительное управление ООО "Альянс-А" (управляющий) исключительные права на созданное им фотографическое произведение "0946" (произведение).

По условиям договора управляющий уполномочен использовать и защищать права на переданные в доверительное управление произведения такими же способами, какими обладает сам автор, в том числе: выявлять случаи нарушений исключительного права на произведения, направлять претензии нарушителям, предъявлять иски в защиту прав на произведение (пункт 2.1.1. договора), а также осуществлять сбор выплачиваемых вознаграждений по заключенным договорам и соглашениям (в том числе мировым соглашениям) и присужденных судом сумм по искам (пункт 2.1.3 договора).

Произведение создано творческим трудом автора, что подтверждается наличием у него исходного оригинала произведения в высоком разрешении, и было опубликовано им в сети интернет по адресу https://p2beep.livejournal.com/42076.html.

На исходном файле произведения, выполненного в форме цифрового фотоизображения, автором в порядке статьи 1257 ГК РФ указаны сведения о себе, как об авторе произведения, в метаданных EXIF (дополнительной текстовой информации, содержащейся в специальных полях файла с цифровым фотоизображением).

При публикации произведения в сети интернет на экземпляр произведения в порядке статьи 1300 ГК РФ автором нанесена информация об авторском праве: личная подпись автора "Antipin Konstantin" и надпись "P2beep.livejournal.com" указывающая на личную страницу автора в социальной сети Живой Журнал содержащую подробную информацию об авторе и условиях использования фотографий.

В ходе мониторинга сети "Интернет" в рамках исполнения полномочий по договору истцом установлено, что на сайте с доменным именем vrachnauchebe.ru, по адресу https://vrachnauchebe.ru/26_02_21/ опубликовано произведение.

Согласно информации, размещенной на указанном выше сайте, лицом, использующим данный интернет-ресурс, является ответчик.

Кроме того, данная информация подтверждается сведениями Координационного центра доменов.RU/.РФ об администраторе домена vrachnauchebe.ru.

Произведение использовано ответчиком на своем сайте в сети "Интернет" путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия автора и выплаты ему соответствующего вознаграждения, что было зафиксировано истцом в акте осмотра информации.

Архивные копии страницы с нарушением находятся в архиве интернета и постоянно доступны, в том числе по ссылке https://web.archive.org/web/20210708132050/https://vrachnauchebe.ru/26_02_21/, что также является доказательством нарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от 08.07.2021.

Размещенный на сайте ответчика экземпляр произведения был переработан, что подтверждается прилагаемой сравнительной фототаблицей.

На размещенном на сайте ответчика экземпляре произведения отсутствует информация об авторском праве - личная подпись автора "Antipin Konstantin" и надпись "P2beep.livejournal.com" указывающая на личную страницу автора в социальной сети Живой Журнал содержащую подробную информацию об авторе и условиях использования фотографий.

Таким образом, ответчиком допущены следующие нарушения исключительного права на произведение:

- воспроизведение произведения без разрешения автора или иного правообладателя путем его записи в память ЭВМ;

- доведение произведения до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя путем опубликования в сети интернет по адресу https://vrachnauchebe.ru/26_02_21/;

- переработка произведения без разрешения автора или иного правообладателя;

- воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Претензия истца с требованием оплатить компенсацию в общей сумме 60 000 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Альянс-А" в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание положения статьи 1301 ГК РФ, характер нарушения, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд определил размер подлежащей взысканию компенсации в 40 000 руб. по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 89 Постановления N 10, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, с учетом характера совершенного ответчиком нарушения, обстоятельств конкретного дела суды пришли к выводу о том, что действиями по размещению спорного фотографического произведения на сайте с доменным именем vrachnauchebe.ru, по адресу https://vrachnauchebe.ru/26_02_21/ нарушены исключительные права правообладателя от имени которого выступает истец.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу, статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, представленный в материалы дела акт осмотра информации в сети Интернет от 08.07.2021 N 252 с приложением скриншота с сайта vrachnauchebe.ru является надлежащим доказательством использования ответчиком фотографического произведения.

Податель жалобы указывает, что фотографическое произведение находится в свободном доступе, ограничений на доступ к фотографическому произведению не было, а также не были указаны сведения об авторстве, поэтому, по мнению ответчика, он использовал фотографическое произведение на законных основаниях.

Указанный довод отклонен апелляционным судом.

Согласно Постановлению N 10 и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ.

Таким образом, если ответчик и скопировал фотографическое произведение из сети "Интернет", то, согласно действующему законодательству РФ, данный факт не освобождает ответчика от ответственности.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии следующих условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

Как следует из материалов дела, спорное изображение, размещенное ответчиком, не содержало указания автора, в связи с чем статья 1274 ГК РФ применению не подлежит.

Таким образом, использование фотографического произведения, автором которого является Антипин Константин Сергеевич, на сайте с доменным именем vrachnauchebe.ru, по адресу https://vrachnauchebe.ru/26_02_21/, является незаконным, так как автор фотографического произведения и источник заимствования указаны не были.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлено доказательств авторства Антипина Константина Сергеевича на спорную фотографию, несостоятельна.

Согласно статье 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления N 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления N 10).

Авторство Антипина Константина Сергеевича на спорное фотографическое произведение подтверждено подтверждается наличием у него исходного оригинала произведения в высоком разрешении, и было опубликовано им в сети интернет по адресу https://p2beep.livejournal.com/42076.html.

Тот факт, что сайт ответчика носит признаки научного, учебного портала для медицинских работников, в связи с чем, спорная фотография не может защищаться нормами об охране интеллектуальной собственности, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Ответчик заявляет о том, что ООО "Альянс-А" является ненадлежащим истцом в силу недоказанности права обращения с исковым заявлением в суд.

Данный довод ответчика несостоятелен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 статьи 1012 ГК РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, допускается пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления: объектами доверительного управления, могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

На дату подачи искового заявления истец обладал полномочиями доверительного управляющего на защиту прав и законных интересов учредителя в отношении спорного фотографического произведения.

Таким образом, ООО "Альянс-А", являясь управляющим исключительными правами на спорное фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

На дату подачи настоящего искового заявления истец обладал полномочиями управляющего на защиту прав и законных интересов правообладателя в отношении спорного фотографического произведения.

Таким образом, ООО "Альянс-А" является надлежащим истцом.

Довод ответчика о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, несостоятелен.

Согласно статье 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

Нормы процессуального права о подсудности и подведомственности были соблюдены истцом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционная инстанция считает, что факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, в том числе:

- 15 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве;

- 15 000 руб. за переработку произведения без разрешения автора или иного правообладателя.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности предоставления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу, что размер компенсации подлежит уменьшению до 40 000 руб., в том числе:

- 10 000 руб. за переработку произведения без разрешения автора или иного правообладателя,

Апелляционная инстанция считает заявленный размер компенсации обоснованным, соответствующим принципам разумности и соразмерности.

Оспаривая размер компенсации, подателем жалобы не учитывается, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости, тогда как установление характера нарушения и иных обстоятельств дела, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Размер компенсации рассчитан истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В данном случае, принимая во внимание личность нарушителя и обстоятельства, характеризующие его вину; способы использования результатов интеллектуальной деятельности; длительность нарушения с учетом отсутствия того факта, что размер взысканной компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца и существенного влияния на имущественную сферу ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации является обоснованным, соразмерным последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Между тем ответчик наличие совокупности данных обстоятельств вопреки требованиям положения статьи 65 АПК РФ, не обосновал и не доказал.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2022 по делу N А56-59832/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.