Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 10АП-22056/22 по делу N А41-39628/2022

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А41-39628/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Беспалова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "УЮТНЫЙ ДОМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2022 года по делу N А41-39628/22 по исковому заявлению ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" к ТСЖ "УЮТНЫЙ ДОМ" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от ТСЖ "УЮТНЫЙ ДОМ" - не явился, извещен;

от ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" - Ефремова М.А., доверенность от 25.05.2022, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "УЮТНЫЙ ДОМ" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 14.09.2018 N 0200-000938-2018/ТКО за период с января 2019 по февраль 2022 в размере 3 996 793 руб. 02 коп., неустойки за период с 11.02.2019 по 31.03.2022 в размере 1 307 366 руб. 69 коп., неустойки за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Взыскана с Товарищества собственников жилья "УЮТНЫЙ ДОМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" задолженность по Договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 14.09.2018 N 0200-000938-2018/ТКО за период с января 2019 по февраль 2022 в размере 3 996 793 руб. 02 коп., неустойка за период с 11.02.2019 по 31.03.2022 в размере 1 307 366 руб. 69 коп.

Взыскана с Товарищества собственников жилья "УЮТНЫЙ ДОМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" неустойка, рассчитанная после даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности в размере 3 996 793 руб. 02 коп.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ТСЖ "УЮТНЫЙ ДОМ", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ТСЖ "УЮТНЫЙ ДОМ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

От ТСЖ "УЮТНЫЙ ДОМ" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором заявитель ссылается на необходимость предоставления времени для ознакомления с материалами дела.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Указанная норма предусматривает право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Как следует из части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

На основании вышеуказанных норм права ходатайство ТСЖ "УЮТНЫЙ ДОМ" об отложении рассмотрения дела апелляционный суд отклоняет ввиду злоупотребления ТСЖ "УЮТНЫЙ ДОМ" своими процессуальными правами и затягивания судебного процесса и сроков рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением от 27.10.2022 суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу ответчика и назначил дату и время судебного заседания. В информационной системе "КАД АРБИТР" данное определение было опубликовано 28.10.2022 г. 17:08:12 МСК.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что ТСЖ "УЮТНЫЙ ДОМ" располагало достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции ходатайство заявителя об отложении судебного заседания отклонено.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.09.2018 между истцом (далее - региональный оператор) и ответчиком (далее - потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0200-000938-2018/ТКО, в соответствии с которым истец обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы, а ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор).

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказаны услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение договора в период с января 2019 по февраль 2022 истец оказал ответчику услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на общую сумму 5 176 477 руб. 17 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) за указанный период.

По состоянию на 28 февраля 2022 года ответчик не оплатил услуги, оказанные истцом за период с января 2019 г.- феврале 2022 г. в размере 3 996 793 руб. 02 коп.

Поскольку согласно позиции регионального оператора ответчик не осуществил оплату оказанных ему услуг, истец обратился с требованием к потребителю о взыскании задолженности и договорной неустойки.

Претензией от 12.04.2022 исх. N 006732/22 истец обратился к ответчика, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев иск, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, согласно абзацу первому статьи 309 и пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее - ГК РФ) - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, - заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, - обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае Региональный оператор надлежащим образом оказал услуги по обращению с ТКО за период с января 2019 по февраль 2022, подтверждением чего являются универсальные передаточные документы, направленные в адрес потребителя.

Из материалов дела следует, размер общей жилой площади МКД в договоре занижен, не соответствует фактическому размеру, при этом стороны в договоре согласовали способ учета объема ТКО, исходя из нормативов накопления в зависимости от общей площади жилых помещений в МКД.

Ответчик с данными доводами истца был не согласен и указал, что при исчислении платы за услуги необходимо руководствоваться согласованными сторонами условиями договора.

При этом, судом первой инстанции установлено, что согласно заявке ответчика, направленной для заключения договора, площади жилых помещений МКД указаны следующие: Московская область, г. Люберцы, дп. Красково, ул. Карла Маркса, д.61 - 8088,6 кв.м.; Московская область, г. Люберцы, дп. Красково, ул. Карла Маркса, д.63 - 9944,3 кв.м.

Данные площади были подтверждены Техническим паспортом и протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 30 июня 2019

При этом в Договоре были указаны иные площади жилых помещений МКД: Московская область, г. Люберцы, дп. Красково, ул. Карла Маркса, д.61 - 4075,00 кв.м.

В соответствии с пунктом 15 договора сторонами согласован способ коммерческого учета объема принимаемых региональным оператором отходов исходя из норматива накопления ТКО для многоквартирных домов.

Согласно распоряжению Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 N 424-РМ плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется исходя из общей площади жилого помещения, принадлежащего потребителю.

В соответствии с пунктами 148.3 и 148.4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами для жителей многоквартирных домов является товарищество собственников жилья, с которой у собственников помещений в многоквартирном доме заключен договор управления.

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен пунктом 148.30 Правил N 354, согласно которому размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении определяется на основании нормативов накопления ТКО, установленных исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении либо исходя из общей площади жилых помещений. Нормативы накопления ТКО устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, независимо от условий договора, заключенного с Истцом, Ответчик должен осуществлять начисления за услугу по обращению с ТКО жителям в зависимости от общей площади жилых помещений, в которых проживают жители.

Ссылка ответчика на незаключение сторонами дополнительных соглашений к договору в отношении площади жилых помещений была отклонена как несостоятельная.

В силу пунктов 1, 2 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО исходя из нормативов накопления ТКО.

Учитывая изложенное, а также неверное указание в договоре жилой площади многоквартирных домов, которая имеет значение для определения объемов и стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исчисления объемов и стоимости оказанных услуг от размера общей жилой площади многоквартирных домов в управлении ответчика.

Произведенный истцом расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

Доказательств, подтверждающих в полном объеме оплату оказанных в спорный период услуг, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований общества в части взыскания спорной задолженности.

Также за просрочку оплаты оказанных истцом услуг заявлено о взыскании неустойки с ответчика на основании пункта 22 договора в размере 1 307 366 руб. 69 коп. за период с 11.02.2019 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 22 договора от 14.09.2018 N 0200-000938-2018/ТКО установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям статьи 330 ГК РФ и спорного договора и признал его обоснованным и математически верным.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Ввиду чего суд первой инстанции заявленные исковые требования в части взыскания неустойки также правомерно удовлетворил.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Указанное ограничение действует до окончания действия моратория.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в процессе исполнения судебного акта расчет неустойки следует производить за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и возражений на иск ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что расчет за оказанные услуги в отношении дома, расположенного по адресу: Московская обл, г. Люберцы, дп. Красково, ул. Карла Маркса, д. 63 произведен истцом неверно, в связи с чем, суд первой инстанции правильность расчета истца в части периода доначисления оплаты за оказанные услуги по указанному дому N 63, не проверил, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Предметом заявленных требований является взыскание стоимости оказанных услуг по вывозу ТБО в отношении дома N 61, а не 63 по ул. К.Маркса, дп. Красково г. Люберцы, Московская обл.

Имеющиеся в деле УПД выписаны истцом в отношении дома N 61 по ул. К.Маркса (л.д. 16-87).

Договор от 14.09.2018 N 0200-000938-2018/ТКО также заключен в отношении дома N61.

Таким образом, оказание истцом услуг в отношении дома N 63 не являлось предметом заявленных исковых требований.

Согласно заявке Ответчика, направленной для заключения договора, площади жилых помещений МКД указаны следующие: Московская область, г. Люберцы, дп. Красково, ул. Карла Маркса, д.61 - 8088,6 кв.м.

Данные площади были подтверждены Техническим паспортом и протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 30 июня 2019

При этом в Договоре были указаны иные площади жилых помещений МКД: Московская область, г. Люберцы, дп. Красково, ул. Карла Маркса, д.61 - 4075,00 кв.м.

Ответчик не подписал направленное дополнительное соглашение об изменении площадей и суммы по договору.

Как следует из п.5 Договора, оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, указанного в приложении к договору.

В соответствии с пунктом 15 договора сторонами согласован способ коммерческого учета объема принимаемых региональным оператором отходов исходя из норматива накопления ТКО для многоквартирных домов.

Согласно распоряжению Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 N 424-РМ плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется исходя из общей площади жилого помещения, принадлежащего потребителю.

В соответствии с пунктами 148.3 и 148.4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами для жителей многоквартирных домов является товарищество собственников жилья, с которой у собственников помещений в многоквартирном доме заключен договор управления.

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен пунктом 148.30 Правил N 354, согласно которому размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении определяется на основании нормативов накопления ТКО, установленных исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении либо исходя из общей площади жилых помещений. Нормативы накопления ТКО устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой, содержащейся в приложении N 2 к Правилам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО исходя из нормативов накопления ТКО.

Таким образом, независимо от условий договора, заключенного с Истцом, Ответчик должен осуществлять начисления за услугу по обращению с ТКО жителям в зависимости от общей площади жилых помещений, в которых проживают жители.

Ссылка ответчика на количество контейнеров не может быть принята во внимание.

В Приложении к договору от 14.09.2018 в таблице "Отчет и место сбора и накопления твердых коммунальных отходов" указано не только количество контейнеров (4), но и общая площадь жилых помещений (4075 м3).

Количество контейнеров рассчитано исходя из общей площади жилых помещений.

Так как судом первой инстанции установлено, что площадь дома указана неверно, то, соответственно, изменится и количество контейнеров, необходимых для обслуживания увеличенной площади дома.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2022 года по делу N А41-39628/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина М.Б. Беспалов