Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 09АП-77582/22 по делу N А40-155082/2022

г.Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А40-155082/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ИЛ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2022 по делу N А40-155082/22

по иску ООО "ПКФ Нефтехимик"

к ПАО "ИЛ"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Гуляев П.В. по доверенности от 19.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКФ Нефтехимик" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "ИЛ" о взыскании 1 676 160 руб. задолженности, 112 414 руб. 47 коп. неустойки за период с 09.02.2022 по 22.06.2022 с последующим начислением неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на сумму долга в размере 1 676 160 руб. начиная с 23.06.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Решением суда от 28.09.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением в части взыскания неустойки, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части изменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалованной части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору от 20.08.2021 N 220зкмсп.

На основании п.8.3 договора истцом за нарушение сроков оплаты начислена неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.02.2022 по 22.06.2022 с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем в отношении заявленного требования о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга, начиная с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст.330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению неустойка по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции не применил к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о возможности взыскания неустойки, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, для изменения обжалуемого судебного акта в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2022 по делу N А40-155082/22 в части удовлетворения иска о взыскании неустойки изменить.

Взыскать с ПАО "ИЛ" в пользу ООО "ПКФ Нефтехимик" 45 563 руб. неустойки за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 с последующим начислением неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на сумму долга в размере 1 676 160 руб. начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО "ПКФ Нефтехимик" в пользу ПАО "ИЛ" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева