Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 08АП-11465/22 по делу N А46-4525/2022

город Омск

30 ноября 2022 г.

Дело N А46-4525/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11465/2022) индивидуального предпринимателя Парыгина Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Омской области от 23.08.2022 по делу N А46-4525/2022, принятое по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к индивидуальному предпринимателю Ахцигер Марине Викторовне (ИНН 550114476663, ОГРНИП 310554304300046), индивидуальному предпринимателю Брегман Илье Витальевичу (ИНН 550768217385, ОГРНИП 314554310600228), индивидуальному предпринимателю Глухих Константину Геннадьевичу (ИНН 550700129171, ОГРНИП 304550730500361), индивидуальному предпринимателю Парыгину Александру Сергеевичу (ИНН 550605757730, ОГРНИП 306550601800095), индивидуальному предпринимателю Рыбину Дмитрию Анатольевичу (ИНН 553200744110, ОГРНИП 320723200066545), индивидуальному предпринимателю Симонову Дмитрию Александровичу (ИНН 550411436198, ОГРНИП 313554330500030), индивидуальному предпринимателю Трибельскому Илье Иосифовичу (ИНН 552807551936, ОГРНИП 321554300017926), индивидуальному предпринимателю Трибельской Ольге Валерьевне (ИНН 550721576043, ОГРНИП 307550703100063), индивидуальному предпринимателю Чамчиди Георгию Андреевичу (ИНН 550117047616, ОГРНИП 312554308600117), индивидуальному предпринимателю Штапер Виолетте Николаевне (ИНН 550731235980, ОГРНИП 315554300070285), индивидуальному предпринимателю Яровой Ольге Владимировне (ИНН 550508522274, ОГРНИП 304550535100351), обществу с ограниченной ответственностью Проектно-исследовательская фирма "Пик" (ИНН 5503011777, ОГРН 1025500740759), обществу с ограниченной ответственностью "С.С.Холдинг" (ИНН 5503234413, ОГРН 1125543016169), о понуждении к подписанию договора,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Ахцигер Марины Викторовны по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о понуждении индивидуальных предпринимателей Ахцигер Марины Викторовны, Брегман Ильи Витальевича, Парыгина Александра Сергеевича, Рыбина Дмитрия Анатольевича, Симонова Дмитрия Александровича, Трибельской Ольги Валерьевны, Трибельского Ильи Иосифовича, Чамчиди Георгия Андреевича, Штапер Виолетты Николаевны, Яровой Ольги Владимировны и общества с ограниченной ответственностью "С.С.Холдинг" к подписанию договора аренды земельного участка N Д-Ц-14-11918.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2022 по делу N А46-4525/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Парыгин А.С. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части понуждения его к подписанию договора аренды земельного участка N Д-Ц-14-11918 и взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины, прекратить производство по делу в отношении указанного ответчика.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований в отношении Парыгина А.С. в связи с подписанием им соглашения к договору аренды земельного участка N Д-Ц-14-11918, зарегистрированному 23.12.2020.

До начала судебного заседания от департамента поступило заявление об отказе от иска в отношении Симонова Д.А., Чамчиди Г.А., Ахцигер М.В., Парыгина А.С.

В заседании суда апелляционной инстанции Ахцигер М.В. не возражает против принятия частичного отказа от иска.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных представителей.

Рассмотрев частичный отказ от иска, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, и представляет собой в арбитражном суде отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Рассмотрев заявление департамента об отказе от иска в отношении Симонова Д.А., Чамчиди Г.А., Ахцигер М.В., Парыгина А.С, проверив полномочия подписавшего его лица представителя по доверенности Стуколовой М.С., суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований считать, что отказ противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем принимает его (части 2, 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа департамента от иска обжалуемое решение в части исковых требований о понуждении индивидуальных предпринимателей Ахцигер М.В., Парыгина А.С., Симонова Д.А., Чамчиди Г.А. к подписанию договора аренды земельного участка N Д-Ц-14-11918 и в части взыскания с данных предпринимателей государственной пошлины в доход федерального бюджета, подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствующей части (пункт 4 части 1 статьи 150, пункт 3 статьи 269 АПК РФ).

Решение суда первой инстанции в оставшейся части предметом апелляционного обжалования не является, сторонами не заявлено о пересмотре решения в полном объеме, поэтому соответствующие выводы суда первой инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда в необжалуемой части не имеется.

Парыгину А.С. надлежит возвратить 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, поскольку в связи с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба по существу не рассматривалась.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ департамента имущественных отношений Администрации города Омска от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.08.2022 по делу N А46-4525/2022 отменить в части удовлетворения исковых требований о понуждении индивидуальных предпринимателей Ахцигер Марины Викторовны, Парыгина Александра Сергеевича, Симонова Дмитрия Александровича, Чамчиди Георгия Андреевича к подписанию договора аренды земельного участка N Д-Ц-14-11918 и в части взыскания с данных предпринимателей государственной пошлины в доход федерального бюджета, производство по делу в указанной части и по апелляционной жалобе прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 23.08.2022 по делу N А46-4525/2022 оставить без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Парыгину Александру Сергеевичу (ИНН 550605757730, ОГРНИП 306550601800095) из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 12.09.2022 N 231097.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов Д.Г. Рожков