Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 09АП-25802/22 по делу N А40-263414/2020

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-263414/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстова М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-263414/20 по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску Индивидуального предпринимателя Кузовлева Алексея Валентиновича (ИНН 773671414129)

к ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН 7731592676)

третьи лица: ООО "Альянс" (ИНН 1632015035), Росфинмониторинг, Центральный Банк России, Федеральная налоговая служба РФ, Катай Моторс Компании (CATHAY MOTOR COMPANY, Гонконг, регистрационный номер 34620292-00)

о взыскании задолженности по договору займа, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - Глущенко В.Б. по доверенности от 03.12.2019, Якимова О.Г. по доверенности от 03.12.2019;

от ответчика - Кравцова Е.В. по доверенности от 11.02.2022, Беседовская И.Е. по доверенности от 27.05.2022;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузовлев Алексей Валентинович обратился в Арбитражный суд города Москвы к ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ" о взыскании основного долга в размере 1 590 925 долларов 92 цента в валюте Российской Федерации по курсу ЦБ РФ по состоянию на дату исполнения решения, процентов за пользование займом, начисленных за период с 01.01.2015 по 30.12.2018 в размере 509 096 долларов 29 центов в валюте Российской Федерации по курсу ЦБ РФ по состоянию на дату исполнения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2018 по 21.12.2021 в сумме 195 058 долларов 85 центов в валюте Российской Федерации по курсу ЦБ РФ по состоянию на дату исполнения решения, в редакции уточнений от 02.02.2022.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ООО "Альянс", Росфинмониторинг.

Росфинмониторингом в суд первой инстанция представлена письменная позиция, в которой с целью более полного и всестороннего рассмотрения дела, а также для устранения сомнения или подтверждения фиктивности хозяйственных правоотношений Росфинмониторинг полагает необходимым рассмотреть вопрос привлечения ФНС России в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 8 февраля 2021 года с ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ" в пользу ИП Кузовлева Алексея Валентиновича взысканы - основной долг в размере 1 590 925 долларов 92 цента в валюте Российской Федерации по курсу ЦБ РФ по состоянию на дату исполнения решения, проценты за пользование займом, начисленные за период с 01.01.2015 по 30.12.2018 в размере 509 096 долларов 29 центов в валюте Российской Федерации по курсу ЦБ РФ по состоянию на дату исполнения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.12.2018 по 21.12.2021 в сумме 195 058 долларов 85 центов в валюте Российской Федерации по курсу ЦБ РФ по состоянию на дату исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 200 000 руб.

ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 февраля 2021 года по делу N А40- 46506/20.

В целях правильного разрешения спора, полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, апелляционным судом направлен запрос в Росфинмониторинг для предоставления информации по спорным сделкам и деятельности обществ ООО "Логотрейд" (ИНН 7729598800), ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН 7731592676)., Карго Транс Лимитед (Гонконг).

В Девятый арбитражный апелляционный суд от Росфинмониторинга поступила письменная позиция, в которой указано, что с целью более полного и всестороннего рассмотрения дела, а так же учитывая, что сторонами первичных сделок являются иностранные компании, Росфинмониторинг полагает целесообразным рассмотреть вопрос привлечения Центрального Банка России, Федеральной налоговой службы России, Федеральной таможенной службы в качестве третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании возражал против привлечения Центрального Банка России, Федеральной налоговой службы России, Федеральной таможенной службы в качестве третьих лиц.

Представитель ответчика считает необходимым привлечь Центральный Банк России, Федеральную налоговую службу России в качестве третьих лиц, по привлечению Федеральной таможенной службы в качестве третьего лица возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Принимая во внимание правовую позицию Росфинмониторинга, судом апелляционной инстанции привлечены к участию в деле Центральный Банк России, Федеральную налоговую службу России.

Апелляционной коллегией усматриваются также основания для привлечения к участию деле - Катай Моторс Компании (CATHAY MOTOR COMPANY) в качестве третьего лица, поскольку в соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 05.04.2017, первоначальный кредитор компания Карго Транс Лимитед уступила другому иностранному лицу - компании Катай Мотор Компани (CATHAY MOTOR COMPANY, Гонконг, регистрационный номер 34620292-00), "права требования о выплате денежной суммы основного долга по договору процентного 3 А40-263414/20 займа N 05 от 20.04.2011, заключенного между Цессионарием (Заимодавец или Кредитор) и Первоначальным Должником (он же Заемщик) - юридическим лицом: Общество с ограниченной ответственностью "Логотрейд".

Как следует из договора цессии между Карго Транс Лимитед и Катай Мотор Компани, размер перешедшей к компании Катай Мотор Компани имущественной обязанности, представляет собой: право требовать уплаты основного долга в сумме 1 590 925, 92 (один миллион пятьсот девяносто тысяч девятьсот двадцать пять) долларов США 92 цента и права требования, производные от основного: право требовать уплаты процентов за несвоевременное исполнение обязательства по уплате основного долга (процентов за пользование чужими денежными средствами, ст. 395 Гражданского кодекса РФ) (пункт 1.2. договора цессии от 05:04.2017. Впоследствии Компания Катай Мотор Компани уступила принадлежащие ей права требования к ответчику - индивидуальному предпринимателю Кузовлеву Алексею Валентиновичу на основании договора цессии от 23.08.2019.

Определением от 18 июля 2022 года апелляционная коллегия перешла к рассмотрению дела N А40- 263414/20 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования, представитель ответчика возражал считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения искового заявления, поскольку все споры, вытекающие из договора займа, подлежат рассмотрению в Лондонском международном арбитражном суде (согласно пункту 8.2. Договора займа от 20 апреля 2011 года N 05, заключенного между Заимодавцем Карго Транс Лимитед и правопредшественником ответчика - заёмщиком ООО "ЛОГОТРЕЙД"). Данное условие договора займа, являлось недействующим на момент принятия на себя ответчиком обязательств, вытекающих из Договора займа N 05 от 20.04.2011. Так, указанное условие было изменено сторонами договора займа путём заключения дополнительного соглашения N 4 от 01.12.2014 (приложение N 4 к договору займа N 05 от 20.04.2011). Таким образом, по состоянию на дату 03.12.2014 (дату заключения трёхстороннего соглашения о переводе долга), - данное условие утратило силу и являлось недействующим, поскольку стороны договора займа пришли к соглашению о том, что "единственным компетентным судом, полномочным разрешать споры, вытекающие из договора, является Арбитражный суд города Москвы". Изложенное в полной мере применимо к пункту 1 дополнительного соглашения N 4, согласно которому, "применимым правом является исключительно право Российской Федерации". Согласно разъяснениям, приведённым вн. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", обязательным условием для передачи спора, имеющего гражданско-правовой характер, на рассмотрение третейского суда, является наличие между сторонами действующего арбитражного соглашения.

Представлены письменные позиции сторон.

По инициативе суда допрошена в качестве свидетеля Чечкова А.В.

После перерыва 22.11.2022 представителями ответчика заявлен отвод составу суда - отклонено Определение от 22.11.2022 года.

Апелляционной коллегией установлено следующее.

Истец просит взыскать с ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ" основной долг в размере 1 590 925 долларов 92 цента в валюте Российской Федерации по курсу ЦБ РФ по состоянию на дату исполнения решения, процентов за пользование займом, начисленных за период с 01.01.2015 по 30.12.2018 в размере 509 096 долларов 29 центов в валюте Российской Федерации по курсу ЦБ РФ по состоянию на дату исполнения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2018 по 21.12.2021 в сумме 195 058 долларов 85 центов в валюте Российской Федерации по курсу ЦБ РФ по состоянию на дату исполнения решения, в редакции уточнений от 02.02.2022.

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство о назначении судебной экспертизы - определение от 18.05.2021 о проведении судебной экспертизы, проведение которой поручено ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации", эксперту Дутову Андрею Владимировичу.

В экспертном заключении от 11.12.2020 N 13481/Ц эксперт пришел к следующим выводам: установить соответствует ли фактическая дата изготовления текста документа - дополнительного соглашения (приложения N 4 от 01.12.2014) к договору займа N 05 от 20.04.2011, заключенного между компанией Карго Транс Лимитед (Гонконг) и российским юридическим лицом ООО "ЛОГОТРЕЙД", дате, указанной в тексте документа: 01 декабря 2014 года, а также возможно ли, что документ был изготовлен во второй половине 2019 года не представляется возможным.

Признаков искусственного "состаривания" исследуемого документа не имеется.

Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность, были применены выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз.

Экспертом были выполнены требования статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, а также требования Федеральных стандартов оценки, устанавливающих правовые и теоретические основы оценочной деятельности. Вывод в заключении эксперта сформулирован последним на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения.

Доказательства в подтверждение довода ответчика, о том, что дополнительное соглашение к договору займа N 05 от 20.04.2011 изготовлено в более позднюю дату и не соответствует фактически указанной дате документа.

В отсутствие действующего арбитражного соглашения оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об оставлении без рассмотрения искового заявления у суда отсутствуют.

Вопрос о распределении судебных расходов по экспертизе подлежит разрешению судом первой инстанции.

Согласно положению ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положением п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положением ст. 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. При этом перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора.

Как следует из материалов дела, компанией Карго Транс Лимитед (Гонконг, регистрационный номер 1332271) и ООО "ЛОГОТРЕЙД" (зарегистрированном в соответствии с законодательством Российской Федерации, ОГРН 1087746443773) заключен договор займа денежных средств N 05 от 20.04.2011., согласно которому, Заимодавец Карго Транс Лимитед обязался предоставить Заемщику ООО "ЛОГОТРЕЙД" процентный целевой заем с целью финансирования исполнения контрактов, связанных с покупкой, поставкой, продажей, ремонтом и монтажом экскаватора "ЭШ-10/70" (п.п. 2.1., 2.2. договора займа) под 8 % (восемь процентов) годовых, путем перечисления суммы займа на расчетный счет заемщика.

ООО "ЛОГОТРЕЙД" принято на себя обязательство по возврату суммы полученного займа и уплате процентов в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа N 05 от 20.04.2011.

Банком Заимодавца 3 968 975 (долларов США) переведено в Банк Заемщика, по реквизитам, указанным в договоре займа, в полном соответствии с законодательством РФ о валютном контроле.

Согласно ответу от кредитной организации ООО "БКФ", за период с 01.04.2011 по 20.06.2011 на расчетный счет заемщика ООО "ЛОГОТРЕЙД" от компании Карго Транс Лимитед поступили денежные средства в общем размере 4 607 965 долларов США, из них: 20.04.2011 была перечислена сумма в размере 98995 долларов- США по основанию "договор займа N 04 от 25.03.2011", 01.04.2011 г. была перечислена сумма в размере 539995 долларов США по основанию "договор займа N 04 от 25.03.2011", денежные средства в общем размере 3 968 975 долларов США были перечислены с основанием платежа "договор займа N 05 от 20.04.2011".

Последний из переводов в размере 98995 долларов США состоялся 20.06.2011

26.08.2022 года ЦБ РФ к России в ответ на судебный запрос от 18.07.2022 об истребовании информации (документов) по делу N А40-263414/20 (N 09АП-25802/2022) в пределах компетенции сообщил следующее.

В соответствии с Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И) Банк России располагает только сведениями о валютных операциях, осуществленных в рамках отдельных внешнеторговых контрактов (кредитных договоров), по которым резидентами (юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой), в уполномоченных банках были оформлены паспорта сделки или внешнеторговые контракты (кредитные договоры) были поставлены на учет.

С учетом изложенного, направляем имеющиеся в Банке России данные из

ведомостей банковского контроля (далее - ВБК) по паспортам сделки" (далее-ПС) N 11040001/2684/0000/6/0 и N 15020005/2748/0000/6/1.

ПС N 11040001/2684/0000/6/0 был оформлен в соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок"3 в ООО "Банк БКФ" (per. номер 2684) по кредитному договору от 20.04.2011 N 05, заключенному ООО "ЛОГОтрейд" (ИНН 7729598800) с Cargo Trans Limited (Гонконг) (далее - договор). ПС был закрыт 25.12.2014 по основанию, приведенному в подпункте 7.1.3 Инструкции N. 138-И (в связи с переводом долга по договору на другого резидента).

2. ПС N 15020005/2748/0000/6/1 по договору был оформлен ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН 7731592676) в соответствии с пунктом 12.2 Инструкции N 138-И в АКБ "Банк Москвы" (ОАО) (per. номер 2748) в связи с переводом ООО "ЛОГОтрейд" долга по договору на ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ".

Договор был снят с учета в АКБ "Банк Москвы" (ОАО) 16.02.2016 по основанию, приведенному в подпункте 7.1.1 пункта 7.1 Шструкции N 138-И (в связи с переводом договора на обслуживание в другой уполномоченный банк).

С 20.03.2018 договор находился на обслуживании в АО "Альфа-Банк" (per. номер 1326).

Снят с учета 04.02.2021 по основанию, приведенному в пункте 6.7 Инструкции N 181-И (по истечении 90 календарных дней, следующих за датой завершения исполнения всех обязательств по контракту, в том числе рассчитанной резидентом самостоятельно исходя из условий контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота).

На дату снятия договора с учета сумма задолженности по основному долгу составляла: 1 599 925, 92 (один миллион пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот двадцать пять) долларов США, девяносто два цента.

В приложении: ВБК по ПС N 11040001/2684/0000/6/0 - 1 сшив;

ВБК по ПС N 15020005/2748/0000/6/1 - 1 сшив.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт заключения договора займа между Карго Транс Лимитед и ООО "ЛОГОТРЕЙД" на сумму 3 968 975 долларов США - документально подтвержден. Обстоятельства предоставления заемщику суммы займа по договору процентного займа N 05 от 20.04.2011, а также заключения дополнительного соглашения N 4 от 01.12.2014 г. к данному договору установлены арбитражным судом при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц, в связи с чем, не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Первоначально датой возврата суммы займа, оговоренной сторонами в договоре, являлась дата 26 декабря 2011 года (п. 4.1. договора займа).

Дата изменялась сторонами: на 26 декабря 2012 года, в последующем на 26 декабря 2013 года, затем на 29 декабря 2014 года; затем, - на 29 декабря 2018 года (приложения N 1, 2, 3, 4 к договору процентного займа от 11.01.2011, от 26.12.2012 г., от 26.12.201, от 01.12.2014.

Заемщиком заем частично погашен (Акт сверки взаимных расчетов за период с 20.04.2011 г. по 03.12.2014).

Задолженность ООО "ЛОГОТРЕЙД" перед компанией Карго Транс Лимитед, согласно Акту сверки, по состоянию на календарную дату 03.12.2014 г., - 1 599 925, 92 долларов США.

03 декабря 2014 года ООО "РСК" принята на себя обязанность ООО "ЛОГОТРЕЙД" по уплате в пользу компании Карго Транс Лимитед основного долга в его оставшейся части (в сумме 1 599 925, 92 долларов США) на условиях договора, с согласия кредитора Карго Транс Лимитед, о чем было заключено трёхстороннее соглашение о переводе долга с участием: кредитора Карго Транс Лимитед, первоначального должника ООО "ЛОГОТРЕЙД", нового должника ООО "РСК".

ОО "РСК" предоставлено встречное предоставление со стороны первоначального должника в виде освобождения от имущественной обязанности по уплате первоначальному должнику ООО "ЛОГОТРЕЙД" денежной суммы в размере 60 048 557 руб. 93 коп. - п. 1.2. договора.

Наличие данной обязанности и способ ее погашения, стороны - первоначальный и новый должник предварительно зафиксировали в соглашении о проведении взаиморасчетов N 1 от 03.12.2014 г.

В 2016 году ответчик частично исполнил обязательство, уплатив Карго Транс Лимитед денежную сумму в размере 9 000 долларов США; в связи с чем, сумма основного долга ответчика снизилась до суммы в размере 1 590 925, 92 долларов США: 1 599 925, 92 - 9000 = 1 590 925, 92 долларов США. Даты выплат, произведенных ответчиком: 19.02.2016 г. (4 600 долл.); 07.04.2016 г. (4 400 долл.).

Впоследствии, новый должник (ответчик) заключил с кредитором уже двухстороннее дополнительное соглашение N 1 к договору о переводе долга от 03.12.2014. Согласно дополнительному соглашению, заем подлежит погашению в срок не позднее 30 июня 2017, проценты по договору займа - не позднее 30 сентября 2017.

Впоследствии, ответчик еще раз подтвердил наличие у него имущественной обязанности перед Карго Транс Лимитед путем заключения с ним 30.06.2016, дополнительного соглашения N 2 к договору о переводе долга от 03.12.2014, согласно которому, стороны пришли к согласию изменить п.4.1. Договора процентного займа N 05 от 20.04.2011 (далее - "Основной Договор") и читать в следующей редакции: "....4.1. Заемщик обязан погасить Заем на счет Заимодавца не позднее "30" ноября 2018, а проценты по Займу не позднее "30" декабря 2018 г. Возможен досрочный возврат Займа и процентов по Займу" (п. 1 дополнительного соглашения N 2.

Наличие имущественной обязанности перед компанией Карго Транс Лимитед не оспаривалось ответчиком, более того, ответчик принимал участие в корректировке заемного обязательства в соответствии со своими возможностями.

Впоследствии, право требования первоначального кредитора Карго Транс Лимитед перешло на основании договоров уступки прав требования (цессии) к истцу.

По договору уступки права требования (цессии) от 05.04.2017, первоначальный кредитор компания Карго Транс Лимитед уступила другому иностранному лицу - компании Катай Мотор Компани, (Гонконг, регистрационный номер 34620292 -000) "права требования о выплате денежной суммы основного долга по договору процентного займа N 05 от 20.04.2011, заключенного между Цессионарием (он лее: Заимодавец или Кредитор) и Первоначальным Должником (он же Заемщик) - юридическим лицом: Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГОТРЕЙД", созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации (Основной государственный регистрационный номер: 1087746443773).

Размер перешедшей к компании Катай Мотор Компани имущественной обязанности, представляет собой: право требовать уплаты основного долга в сумме 1 590 925, 92 (один миллион пятьсот девяносто тысяч девятьсот двадцать пять) долларов США 92 цента и права требования, производные от основного: право требовать уплаты процентов за несвоевременное исполнение обязательства по уплате основного долга (процентов за пользование чужими денежными средствами, ст. 395 Гражданского кодекса РФ) (пункт 1.2. договора цессии от 05:04.2017.

Компания Катай Мотор Компани в 2019 г. уступила принадлежащие ей права требования к ответчику другому лицу, - ИП Кузовлеву Алексею Валентиновичу (истец), на основании договора цессии от 23.08.2019.

Объем переданных истцу прав компанией Катай Мотор Компани, полностью соответствует объему прав, ранее переданных самой компании Катай Мотор Компани компанией Карго Транс Лимитед и составляет: право требовать уплаты основного долга в сумме 1 590 925, 92 долларов США 92 цента и права требования, производные от основного: право требовать уплаты процентов по договору займа, а также процентов за несвоевременное исполнение обязательства по уплате основного долга (процентов за пользование чужими денежными средствами, ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Истец является носителем имущественных прав требований к ответчику с календарной даты 23.08.2019. При этом срок возврата суммы основного долга наступил 30 ноября 2018 г. (согласно дополнительному соглашению N 2 от 30.06.2016 г. к договору о переводе долга от 03.12.2014.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 590 925, 92 долларов США, является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Срок пользования суммой займа установлен Первоначальным кредитором Карго Транс Лимитед и ответчиком ООО "РСК" в дополнительном соглашении N 2 от 30.06.2016 к договору о переводе долга от 03.12.2014, не позднее календарной даты 30 ноября 2018 г.; при этом проценты подлежат выплате не позднее 30 декабря 2018 г.

С 30.12.2018, имеет место нарушение прав кредитора по заемному обязательству в части уплаты процентов за пользование суммой займа, установленной договором. Р

асчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Несостоятелен довод ответчика о невозможности взыскания долга, процентов и неустойки в связи с расторжением договора, и отклоняется, поскольку договор был расторгнут в судебном порядке лишь 08.09.2021.

При этом расторжение договора не может являться основанием для невозврата денежных средств, которые причитаются истцу в соответствии с условиями договора.

Доводы ответчика исследованы судом апелляционной интсанции и отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела и не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что на основании части 3 статьи 270 АПК РФ решение подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2022 по делу N А40-263414/20 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ" в пользу Индивидуального предпринимателя Кузовлева Алексея Валентиновича основной долг в размере 1 590 925 долларов 92 цента в валюте Российской Федерации по курсу ЦБ РФ по состоянию на дату исполнения решения: проценты за пользование займом, начисленные за период с 01.01.2015 по 30.12.2018 в размере 509 096 долларов 29 центов в валюте Российской Федерации по курсу ЦБ РФ по состоянию на дату исполнения решения: проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.12.2018 по 21.12.2021 в сумме 195 058 долларов 85 центов в валюте Российской Федерации по курсу ЦБ РФ по состоянию на дату исполнения решения; судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 200 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева