Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 11АП-15729/22 по делу N А55-19418/2022

г. Самара

01 декабря 2022 г.

Дело N А55-19418/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Видяева Алексея Сергеевича - представитель не явился, извещен,

от Заместителя прокурора Автозаводского района города Тольятти Самарской области советника юстиции Аббязовой А.Р. - представителя Борисовой М.А. (удостоверение),

от Конкурсного управляющего ООО "ФКР-15" Кривомазовой Кристины Викторовны - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Видяева Алексея Сергеевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2022 года по делу N А55-19418/2022 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Заместителя прокурора Автозаводского района города Тольятти Самарской области советника юстиции Аббязовой А.Р.

к Руководителю/бывшему руководителю ООО "ФКР-15" Видяеву Алексею Сергеевичу,

третье лицо:

- Конкурсный управляющий ООО "ФКР-15" Кривомазова Кристина Викторовна,

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Автозаводского района города Тольятти Самарской области советник юстиции Аббязов А.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ руководителя/бывшего руководителя ООО "ФКР-15" Видяева Алексея Сергеевича.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО "ФКР-15" Кривомазова Кристина Викторовна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2022 года заявленные требования удовлетворены, Видяев Алексей Сергеевич привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного 4.4 ст. 14.13 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 40 000 руб.

В апелляционной жалобе Видяев Алексей Сергеевич просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2022 года по делу N А55-19418/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения.

В материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего ООО "ФКР-15" Кривомазовой К.В. на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2022 года по делу N А55-19418/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Заместителя прокурора Автозаводского района города Тольятти Самарской области советника юстиции Аббязовой А.Р. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти из Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы поступила копия обращения представителя конкурсного управляющего ООО "ФКР-15" о проведении проверочных мероприятий в связи с неисполнением Видяевым А.С. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), зарегистрированным на территории Автозаводского района г. Тольятти.

Установлено, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2020 по делу N А40-121049/20-177-230 в отношении ООО "ФКР-15" ИНН 7719456469 введена процедура наблюдения.

Временным управляющим 09.12.2020 утверждена Кривомазова Кристина Викторовна, член Ассоциации СРО "ЦААУ", ИНН 245509368446.

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2020 по делу N А40 -121049/20-177-230 у руководителя должника возникло обязательство не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Акт приема-передачи предоставить в суд.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Постановлением Президиума ВАС N 12130/09 от 29.06.2010 определено, что для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом от 26.10.2002 127-ФЗ сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Так, в силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила ст. 193 ГК РФ, согласно которым, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним днем исполнения обязанности руководителем ООО "ФКР-15" по направлению копий документов арбитражному управляющему является 24.12.2020.

В связи непередачей документов временный управляющий Кривомазова К.В. обратилась с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об истребовании документов с руководителя ООО "ФКР-15".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 (резолютивная часть 19.05.2021) по делу N А40-121049/20-177-230 заявление временного управляющего удовлетворено.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу N А40-121048/20 от 26.07.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 (резолютивная часть 19.05.2021) по делу N А40-121049/20-177-2 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку в течение периода наблюдения вопросами сохранности имущества должника, анализа его финансового состояния и обеспечения интересов кредиторов занимается временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия, то введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия.

Руководителем ООО "ФКР-15" с 26.05.2017 по 18.06.2021 являлся Видяев А.С. (ИНН 632143802971).

Решением арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2021 (резолютивная часть от 09.06.2021) по делу N А40-121049/20-177-230 в отношении ООО "ФКР-15" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Кривомазова Кристина Викторовна, член Ассоциации СРО "ЦААУ", ИНН 245509368446.

В соответствии абз. 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

Таким образом, Видяев А.С. обязан был исполнить требования п. 2 ст. 126 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в срок до 24.06.2021.

Вместе с тем установлено, что указанная обязанность Видяевым А.С. в установленный срок не исполнена.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кроме того, Постановлением Конституционного суда РФ от 22.07.2002 N 14-П определено, что арбитражным управляющим обеспечивается публичноправовая цель института банкротства - гарантировать баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем он наделяется рядом полномочий, реализуя которые наступают правовые последствия для широкого круга лиц.

Правовые нормы ч. 3.2 ст. 64, ч. 2 ст. 126 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ носят специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить арбитражному управляющему необходимые документы.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при"" банкротстве" в еилу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Согласно ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении. В силу ст.28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, частями 1-4.1, 6 и 7 статьи 14.13 КоАП РФ (за исключением если данные правонарушения совершены арбитражным управляющими) возбуждаются прокурором.

Заместителем прокурора Автозаводского района города Тольятти Самарской области вынесено постановление от 22.06.2022 г. о возбуждении в отношении бывшего руководителя ООО "ФКР-15" Видяева А.С. дела об административном правонарушении по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Указанное постановление от 22.06.2022 г. послужило основанием для обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Частью 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 195-ФЗ (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства, правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, который необходим для защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Из анализа нормы ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ следует, что объективную сторону правонарушения образует незаконное воспрепятствование деятельности - арбитражного управляющего.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании руководителем ООО "ФКР-15" Видяевым А.С. деятельности арбитражного управляющего Кривомазовой К.В. в виде уклонения от передачи копии документов, документов необходимых для исполнения возложенных на нее обязанностей, поскольку Видяев А.С., будучи осведомленным о введении процедуры банкротства в отношении ООО "ФКР-15" законные требования арбитражного управляющего в установленный ч. 3.2 ст. 64, ч. 2 ст. 1 26 Закона о банкротстве в установленный срок не исполнил.

Возражая против заявленных требований, Видяев А.С. в отзыве указывает, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2022 г. по делу N А40-121049/20-177-230 суд обязал руководителя в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей конкурсному управляющему.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 г. по делу N А40-121049/20-177-230 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 г. по делу N А40-121049/20 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба А.С. Видяева - без удовлетворения.

На вышеуказанное решение Арбитражного суда г. Москвы конкурсным управляющим был получен исполнительный лист серии ФС N 037900498 от 10.09.2021 г. и направлен в службу судебных приставов для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 220776/21/63050-ИП от 14.10.2021 г., которое на сегодняшний день окончено ввиду фактического исполнения.

Вместе с тем документы были переданы Видяевым А.С. конкурсному управляющему Кривомазовой К.В., что подтверждается:

1. Актом приема-передачи документации ООО "ФКР-15" N 1 от 15.07.2021 г., подписанным конкурсным управляющим Кривомазовой К.В.;

2. Актом приема-передачи документации ООО "ФКР-15" N 2 от 15.07.2021 г., подписанным конкурсным управляющим Кривомазовой К.В.;

3. Актом приема-передачи документации ООО "ФКР-15" N 3 от 15.07.2021 г., подписанным конкурсным управляющим Кривомазовой К.В.;

4. Актом приема-передачи транспортного средства ООО "ФКР-15" от 15.07.2021 г., подписанным конкурсным управляющим Кривомазовой К.В.;

5. Актом приема-передачи документации ООО "ФКР-15" N 3 от 21.10.2021 г., подписанным конкурсным управляющим Кривомазовой К.В.;

6. Актом приема-передачи печати ООО "ФКР-15" от 21.10.2021 г., подписанным конкурсным управляющим Кривомазовой К.В.

В связи с передачей данных документов конкурсному управляющему и исполнением требований исполнительного документа, исполнительное производство N 220776/21/63050-ИП от 14.10.2021 г. было окончено.

На сегодняшний момент в базе ФССП возбужденного исполнительного производства N 220776/21/63050-ИП от 14.10.2021 г. по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом г. Москвы в отношении Видяева А.С. не значится.

По мнению Видяева А.С., доводы истца о не передаче документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей несостоятельны, противоречат фактическим обстоятельствам, и опровергаются перечисленными выше актами приема-передачи. Истцом также не представлено доказательств фактического нахождения спорных документов у ответчика, равно как и не представлено доказательств того, что ответчик уклоняется от их предоставления. Таким образом, действия Видяева А С. по передаче вышеуказанных документов не дают оснований для вывода об отказе или уклонении бывшего руководителя должника от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ.

Суд первой инстанции доводы Видяева А.С. обоснованно отклонил, поскольку определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2020 по делу N А40-121049/20-177-230 должно быть исполнено 24.12.2020, а требования п. 2 ст. 126 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в срок до 24.06.2021.

Между тем, представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что Видяев А.С. не передал добровольно в установленный законом срок требуемые документы и сведения.

Представленного времени руководителю ООО "ФКР-15" Видяеву А.С. было достаточно для исполнения обязанности по передаче арбитражному управляющему требуемых документов и сведений.

Не исполняя установленную частью 3.2 статьей 64, частью 2 статьи 126 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ обязанность по передаче копии документов и сведений, отражающих деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения, в установленный срок, Видяев А.С. должен был осознавать противоправность своего поведения, предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Кроме того, состав административного правонарушения, указанный в части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения.

Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18.1 вышеуказанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении руководителя ООО "ФКР-15" Видяева А.С. к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), к формальным требованиям публичного права, что служит препятствием к защите прав и законных интересов собственников организаций, и кредиторов, а также создает препятствия для добросовестного исполнения обязанностей арбитражным управляющим.

Так, своевременное исполнение обязанности по передаче документации арбитражному управляющему в установленные законом сроки обеспечивает реализацию арбитражным управляющим полномочий по обеспечению сохранности имущества должника, своевременного проведения анализа финансового состояния должника, принятию мер по выявлению кредиторов должника (в том числе работников перед которыми имеется задолженность по заработной плате), по анализу сделок должника, в том числе установлению оснований для оспаривания сделок должника.

Таким образом, отсутствие у арбитражного управляющего истребуемых документов затрудняет проведение процедуры банкротства и исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, отсутствует возможность освобождения Видяева А.С. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако, отсутствие у конкурсного управляющего финансовых и бухгалтерских документов должника в установленные Законом N 127-ФЗ сроки создавало препятствия по принятию управляющим своевременных и эффективных мер по обеспечению сохранности имущества должника и не позволяло ему своевременно проводить анализ финансового состояния должника, а также проводить эффективную и своевременную работу с кредиторами, в частности, по ликвидации имеющейся задолженности.

Кроме того, указанные обстоятельства повлекли возникновение материальных и временных издержек у конкурсного управляющего по самостоятельному установлению имущественного положения должника и поиску имеющихся у должника кредиторов, а также выявлению принадлежащего должнику имущества.

С учетом установления конкурсным управляющим факта наличия в собственности должника имущества, непередача указанных ценностей приводит к затруднениям в формировании конкурсной массы, невозможности принятия мер по защите имущества должника, анализу его финансового состояния, а также препятствует разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах основания для замены административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является средством принудительного воздействия, поэтому должно быть соразмерно тяжести содеянного.

Определение наказания в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей, что в данном случае может быть достигнуто менее суровой мерой наказания.

При назначении административного наказания в соответствии со статьями 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учтены личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Оснований для снижения штрафа ниже низшего предела не имеется с учетом следующего.

Согласно п.2.2, 2.3 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку для снижения штрафа ниже низшего предела в рассматриваемом случае минимальный штраф должен быть 50000 руб., а совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей, поэтому нет совокупности условий для снижения штрафа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, при назначении административного наказания судом учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность Видяева Алексея Сергеевича, который ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался, поэтому наказание определено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Наличие в действиях Видяева А.С. состава вменяемого правонарушения подтверждено материалами дела.

Доводы Видяева А.С. рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Уплата государственной пошлины по данной категории споров действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2022 года по делу N А55-19418/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева И.С. Драгоценнова