Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 09АП-72854/22 по делу N А40-136323/2022

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А40-136323/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ж.В. Поташовой

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "ОТП БАНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-136323/22,

по заявлению АО "ОТП БАНК" (ИНН 7708001614, ОГРН 1027739176563 )

к ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (ИНН 7838027691, ОГРН 1047833068942 )

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТП Банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу об оспаривании постановления N 73/2022 от 02.06.2022 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, АО "ОТП Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт, удовлетворить заявление.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Как указывает заявитель, Управлением Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербург (Далее - Управление, административный орган) вынесено Постановление N 73/2022 от 02.06.2022 (Далее - Постановление) согласно которому АО "ОТП Банк" (Далее - Заявитель, Банк) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Федеральным законом N 254 от 01.07.2021 внесены изменения в п. 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Так, пункт 2 части 5 изложен в следующей редакции: "2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия". При этом в ст. 2 ФЗ N 254 от 01.07.2021 указано, что в отношении кредиторов, являющихся кредитными организациями, положения статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, п. 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ в нарушение АО "ОТП Банк" не вменялся, как и нарушение частоты взаимодействий, предусмотренной Федеральным законом N 230-ФЗ.

АО "ОТП Банк" предоставлено соглашение от 15.06.2021 о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, подписанного заемщиком при заключении договора, в котором Заемщиком дается "согласие на взаимодействие с моим супругом и близкими родственниками по вопросам, связанным с возвратом моей просроченной задолженности".

Вместе с тем, данное согласие нельзя признать соответствующим требованиям п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ, поскольку в момент подписания Заемщиком согласия она не являлась должником.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 230-ФЗ должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство. Положения Федерального закона N 230-ФЗ предусматривают возможность заключения подобных согласий с должником, то есть после фактического возникновения задолженности.

В момент заключения договора Яковлева В.И. не являлась должником в смысле, придаваемом этому термину Федеральным законом N 230-ФЗ.

После возникновения задолженности Яковлева В.И. согласие на осуществление взаимодействия, направленного на возврат ее просроченной задолженности с третьими лицами не давала.

Согласно предоставленным Банком аудиозаписям телефонных переговоров в телефонном разговоре, осуществленном 02.12.2021 в 18:02 с представителем Банка Кузьменко Н.В., заявитель сообщил, что должник ему не известен и пояснил, что данный абонентский номер +7921******* зарегистрирован на его имя уже длительное время и что он обращался в Банк с заявлением по данному вопросу, но ответ не получил.

Вместе с тем, взаимодействие по указанному номеру с заявителем было продолжено и далее посредством смс-сообщений, звонков представителей Банка и звонков робота-информатора.

По смыслу норм статей 4, 7 Федерального закона N 230-ФЗ звонки автоинформатора также являются телефонными переговорами.

На способ взаимодействия не может повлиять то обстоятельство, что переговоры имитируются посредством принятия абонентом входящего телефонного звонка с последующим прослушиванием автоматического сообщения, сгенерированного заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия совершенные кредитором, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ в данном случае является кредитор. В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ перечнем должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц. включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов от 20.08.2021 N 456, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, установленная статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в материалах дела не содержится.

В целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации. Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований указанного закона.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Назначение административного наказания должно основываться на данных подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административною наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административною правонарушения и применяемся в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Доказательств, подтверждающих наличие отягчающих вину обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений п. п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, равно как и оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответс

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-136323/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ж.В. Поташова