Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 16АП-3243/22 по делу N А15-4211/2020

г. Ессентуки

29 ноября 2022 г.

Дело N А15-4211/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2022 по делу N А15-4211/2020, принятое по исковому заявлению ГКУ РД "Дирекция единого госзаказчика-застройщика" (ИНН 0572006666) к ФГУП "ГВСУ N 4" (ИНН 2315078029) о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 100 000 рублей убытков, в виде административного штрафа по постановлению N 09 от 24.01.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2022 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом представлена совокупность необходимых доказательств для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в том числе документально подтвержден размер убытков и их нахождение в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика.

Не согласившись с решением суда, предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 15.07.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апеллянт ссылается на то, что из Постановления N 09 по делу об административном правонарушении в области строительства от 24.01.2020 следует, что заказчик привлечен к административной ответственности, в том числе за нарушение требований части 2 и 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившееся в отсутствии строительного контроля при строительстве объекта. Из чего следует, что заказчик не принял все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательных требований нормативного акта в области строительства, что привело к привлечению к административной ответственности. В материалы дела не представлено доказательств исполнения требований постановления (уплата штрафа).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 16.11.2022 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между учреждением (государственный заказчик) и предприятием (генподрядчик) заключен государственный контракт N ГК-007 от 05.11.2019 на выполнение работ по строительству объекта: "Дошкольная образовательная организация на 60 мест в г. Буйнакск Республики Дагестан", согласно пункту 8.2.7 которого генподрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектной и рабочей документациями, условиями контракта, проектом организации строительства и требованиями нормативных документов в области строительства.

В ходе проведенной министерством проверки выполнения строительно-монтажных работ на указанном объекте выявлены факты нарушения при строительстве, а именно: - при въезде на строительную площадку не установлены информационные щиты с указанием наименований объекта, названия застройщика (технического заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа Госстройнадзора (в случае, когда такой надзор осуществляется), сроков начала и окончания работ, схемы объекта (пункт 6.2.8 СП 48.13330.2011 "Организация строительства"); - не представлена исполнительная документация (акты скрытых работ, паспорта и сертификаты на используемые строительные материалы, журналы работ, результаты лабораторных испытаний бетона, сварных стыков) (часть 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации); - не проводится строительный контроль (части 2 и 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В связи с выявлением указанных нарушений, постановлением министерства N 09 от 24.01.2020 учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Претензией от 28.05.2020 учреждение просило предприятие возместить убытки в размере 100 000 рублей в виде взысканных санкций.

Неоплата предприятием указанной суммы убытков послужило основанием для обращения учреждения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Ответственность, предусмотренная статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает лишь за виновное причинение вреда.

По смыслу названных норм, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности, должно доказать факт нарушения обязательства (противоправного поведения), наличие и размер убытков, причинную связь между возникшими убытками и нарушением обязательства (противоправным поведением).

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации; часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Пунктом 17.16 контракта установлено, что в случае применения административными органами имущественных санкций к заказчику и (или) государственному заказчику, если они явились результатом нарушения генподрядчиком своих обязанностей или совершения генподрядчиком иных действий, влекущих применение к заказчику и (или) государственному заказчику имущественных санкций, генподрядчик компенсирует заказчику и (или) государственному заказчику убытки в размере взысканных санкций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что учреждение привлечено к ответственности за нарушения, которые допущены предприятием, ввиду ненадлежащего исполнения им условий государственного контракта. Допущенные нарушения перечислены в постановлении о привлечении к административной ответственности, их содержание предприятие в ходе рассмотрения дела не оспорило и не опровергло, что позволило суду первой инстанции прийти к правомерному выводу о наличии причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействиями) предприятия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из Постановления N 09 по делу об административном правонарушении в области строительства от 24.01.2020 следует, что заказчик привлечен к административной ответственности, в том числе за нарушение требований части 2 и 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившееся в отсутствии строительного контроля при строительстве объекта. Из чего следует, что заказчик не принял все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательных требований нормативного акта в области строительства, что привело к привлечению к административной ответственности подлежит отклонению ввиду следующего.

В пункте 8.2.6 контракта стороны установили, что генподрядчик обязан оформить разрешение (ордер) на производство работ и нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения работ, как со стороны самого генподрядчика, так и со стороны привлеченных им субподрядных организаций.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (часть 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности иска в связи с отсутствием доказательств уплаты учреждением штрафа подлежат отклонению.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального смысла пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенных разъяснений, допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем.

Приняв во внимание указанные разъяснения, а также обязательность постановления о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно сослался на возникновение у учреждения убытков.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2022 по делу N А15-4211/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Г.В. Казакова А.В. Счетчиков