Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 14АП-9559/22 по делу N А05П-234/2022

г. Вологда

01 декабря 2022 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСК" на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2022 года по делу N А05П-234/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВСК" (адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица имени В.И.Ленина, дом 46, квартира 24, ОГРН 1138383000282, ИНН 2983009096; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к некоммерческой организации "Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа" (адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица имени В.И.Ленина, дом 23, корпус А, офис 103, ОГРН 1132900001189, ИНН 2983998996; далее - Фонд) о взыскании 1 846 472 руб. 67 коп. задолженности по договору подряда от 10.08.2021 N РТС283А210016.

Решением суда от 20 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Доказательств того, что стороны изменили установленную договором твердую цену в соответствии с положениями статей 424, 434, 452, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не имеется. Акт формы КС-2 на сумму 8 869 539 руб. является ненадлежащим доказательством, удостоверяющим стоимость выполненной работы. Суд первой инстанции неправомерно руководствовался локальным сметным расчетом; заказчик фактически занизил стоимость выполненных работ.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик), по результатам аукциона, 10.08.2021 был заключен договор N РТС283А210016, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Ленина, д.41, корп. Б в соответствии с Техническим заданием (приложение 1), а также в соответствии с Графиком выполнения работ (приложение 3).

Указанный договор заключен по результатам проведения процедуры закупки (номер в Единой информационной системе - 208470000012100016 (электронный аукцион)) в соответствии с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Постановление N 615), на основании результатов проведенного аукциона (протокол проведения электронного аукциона N 208470000012100016 / РТС283А210016 от 22.07.2021).

Цена договора составляет 10 607 006 руб. 86 коп., в том числе НДС 20 % - 1 767 834 руб. 48 коп. (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ по договору установлен с даты его подписания и составляет 130 календарных дней с даты заключения договора (пункты 4.2, 4.3 договора с учетом дополнительного соглашения от 23.12.2021 N 01).

До подписания договора 30.07.2021 Общество направило Фонду протокол разногласий к договору, которым предлагало внести изменения в пункт 2.1 договора, предусмотрев, что цена договора составляет 10 607 006 руб. 86 коп., НДС не облагается, так как Общество не является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС), применяя упрощенную систему налогообложения (УСН).

Фонд со ссылкой на Постановление N 615 отклонил представленный протокол разногласий.

Договор подписан сторонами в редакции аукционной документации.

В ходе выполнения работ по договору, в том числе ввиду выявления работ, не учтенных проектной документацией, изменялся объем работ (объемы изменялись и в сторону увеличения и в сторону уменьшения), который сторонами согласован.

Данные изменения учтены в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 и локальном сметном расчете, которые подписаны сторонами.

Сторонами объем выполненных работ не оспаривается.

Письмом от 23.11.2021 истец направил ответчику локальный сметный расчет и акт формы КС-2 на сумму 10 607 006 руб. 86 коп.

Фонд со ссылкой на то, что в представленных документах объемы работ не соответствовали фактически выполненным (завышены), а также нарушены условия договора, письмом от 29.11.2021 N 5/1580 направил Обществу замечания к представленным документам.

Общество письмом от 01.12.2021 предоставило в Фонд уточненный локальный сметный расчет, акт формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Фонд со ссылкой на то, что в представленных документах объемы работ вновь не соответствовали фактически выполненным (завышены), а также нарушены условия договора, письмом от 09.12.2021 N 5/1648 направил Обществу замечания к представленным документам.

Далее, Общество письмом от 14.12.2021 предоставило в Фонд локальный сметный расчет, акт формы КС-2 и справку формы КС-3 на сумму 8 869 539 руб., которые были подписаны Фондом и представлены для осуществления процедуры приемки работ (листы дела 45-49).

После приемки комиссией работ, 24.12.2021 данная сумма была оплачена в полном объеме.

После приемки и оплаты работ истец направил ответчику претензию от 18.04.2022 N 9 с приложением локального сметного расчет, акта формы КС-2, справки формы КС-3 и счета на оплату на сумму 10 716 011 руб. 67 коп. с требованием погасить задолженность по договору в размере 1 846 472 руб. 67 коп.

Оставление претензионных требований без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, признал их неподлежащими удовлетворению, в иске отказал.

Апелляционная коллегия считает решение суда законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Первоначальная сметная стоимость работ определена в аукционной документации. С учетом требования пункта 2.5 договора при понижении начальной максимальной цены договора (далее - НМЦД) по результатам электронного аукциона, для приведения сметного расчета к цене договора определяется расчетный коэффициент, который является результатом арифметического действия как отношение цены, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается настоящий договор, к НМЦД.

Коэффициент приведения сметного расчета к цене договора составляет 0,794999987708125. Приведенная сметная стоимость работ составляет 10 607 006 руб. 86 коп.

Заключая договор, стороны согласовали виды работ и цену за единицу работ, определенную в смете.

Согласно пункту 2.2 договора цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ, услуг. Цена договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором объемов работ (услуг).

Изменение сметной документации, представленной в Техническом задании (приложение 1 к договору), в ходе исполнения настоящего договора не допускается за исключением изменений объемов работ (пункт 2.3 договора).

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренный в сметной документации, расходуется на неучтенные проектной (сметной) документацией работы, которые расшифровываются в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 (пункт 2.4 договора).

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата работ производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика за фактически выполненный объем работ, предусмотренный Техническим заданием (приложение 1), на основании подписанного рабочей (приемочной) комиссией акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по форме согласно приложению 2 к договору, а также подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и выставленного подрядчиком счета (счета-фактуры) в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания рабочей (приемочной) комиссией акта приемки работ.

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 формируются на основании уточненных сметных расчетов, предоставленных подрядчиком в соответствии с пунктом 6.1.35 договора и утвержденных заказчиком, с применением расчетного коэффициента перехода к цене договора, указанного в пункте 2.5 договора (пункт 3.2.1 договора).

При этом пунктом 6.1.35 договора установлено, что уточненные сметные расчеты по фактически выполненным работам составляются подрядчиком с учетом положений пункта 2.2 договора на основании сметной документации, представленной в Техническом задании (приложение 1 к договору), путем изменения объемов работ и включения (при необходимости) дополнительных сметных расценок на строительно-монтажные и ремонтно-строительные работы, при этом сметно-нормативная база, индексы изменения сметной стоимости, порядок расчета накладных расходов, сметной прибыли и лимитированных затрат (кроме непредвиденных затрат) остаются неизменными.

В соответствии с пунктами 7.6 и 7.7 договора подрядчик одновременно с уведомлением, предусмотренным пунктом 7.5 договора, передает заказчику комплект исполнительной документации в трех экземплярах, уточненные сметные расчеты по фактически выполненным работам в двух экземплярах, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 в двух экземплярах и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в двух экземплярах.

При наличии у заказчика замечаний к выполненным подрядчиком работам (работы на объекте не завершены / выполнены не в полном объеме, предусмотренном Техническим заданием) и (или) к представленной документации, в течение 5 (пяти) календарных дней после получения уведомления подрядчика о готовности объекта к приемке заказчик направляет указанные замечания подрядчику в письменном виде и возвращает без подписания акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Подрядчик после получения замечаний заказчика обязан в течение 5 календарных дней устранить их, а затем повторно направить заказчику пакет документов, предусмотренный пунктом 7.6 договора.

Фактически Обществом к взысканию предъявлено 1 846 472 руб. 67 коп. разницы между стоимостью работ, указанной в акте формы КС-2 и справке формы КС-3, направленных с претензией от 18.04.2022, - 10 716 011 руб. 67 коп. и оплаченными работами на сумму 8 869 539 руб.

При этом истцом представлены единственные акт формы КС-2 и справка формы КС-3, которые подписаны сторонами, - от 14.12.2021 на сумму 8 869 539 руб., а также локальный сметный расчет от 14.12.2021 N ЛС 1 на эту же сумму, принятый Фондом.

Стоимость выполненных работ в размере 8 869 539 руб. подтверждена в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 2.3 договора изменение сметной документации, представленной в аукционной документации, в ходе исполнения настоящего договора не допускается за исключением изменений объемов работ.

С учетом положений пункта 6.1.35 договора возможность включения подрядчиком в уточненные сметные расчеты и акты о приемки выполненных работ каких-либо необоснованных первоначальной сметной документацией коэффициентов или затрат, не связанных с изменением объемов работ и не включенных в исходную сметную документацию, которая до проведения электронного аукциона прошла государственную экспертизу в части проверки достоверности определения сметной стоимости, исключалась.

С учетом вышеизложенного, акты формы КС-2, в том числе, первоначально направленный ответчику на сумму 10 607 006 руб. 86 коп. и направленный с претензией от 18.04.2022 на сумму 10 716 011 руб. 67 коп. правомерно не подписаны заказчиком со ссылкой на то, что в вышеуказанных актах были включены коэффициенты, повышающие нормативные трудозатраты в расценках, которые значительно завышали стоимость работ по позициям 6-41 сметы, что противоречит условиям договора.

Платежными поручениями от 24.12.2021 N 839 и N 840 ответчик перечислил истцу в счет оплаты по договору 8 869 539 руб., таким образом, исполнив в полном объеме свои обязательства по договору.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на апеллянта в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре ненецкого автономного округа от 20 сентября 2022 года по делу N А05П-234/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева О.Б. Ралько