Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 09АП-67935/22 по делу N А40-111473/2022

город Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А40-111473/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 сентября 2022 года по делу N А40-111473/22,

в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Ясенево"

(ОГРН 5137746226932)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская академия наук"

(ОГРН 1027739820393)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города москвы "Жилищник района Ясенево" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская академия наук" о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 123А, стр. 5, кв. 27 за период с 01.09.2020 по 31.01.2022 в размере 62 554 руб. 03 коп.

Решением суда от 14 сентября 2022 года по делу N А40-111473/22, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЯСЕНЕВО" (Управляющая организация) является управляющей компаний и на основании заключенного с ФГБУ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК" (Собственник) Договора управления многоквартирным домом (МКД) N 57580-АВК от 10.12.2018 г.(далее - Договор управления) по заданию Собственника за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам г. Москва, ул Профсоюзная, д. 123А, стр. 1, стр. 2, стр. 3, стр. 4, стр. 5, корп. 25, корп. 26, корп. 27, предоставляет коммунальные и иные услуги Собственнику (нанимателю, арендатору) в соответствии с п. 3.1.2-3.1.4 Договора.

Собственник владеет и пользуется помещениями, поименованными в Договоре управления, находящимися в указанных МКД, на праве оперативного управления и в соответствии с п. 3.3.1 Договора управления обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение, коммунальные платежи и иные платежи, установленные по решениям общего собрания собственников помещений.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти города Москвы в порядке, установленном федеральным законом.

Плата за содержание и ремонт общего имущества в МКД соразмерна доле занимаемого помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 4.6 Договора управления).

Согласно выставленным счетам, за периоды сентябрь, декабрь 2020 года, февраль-декабрь 2021 года, январь 2022 года (далее - спорный период), Истец предоставил Ответчику коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, которые в установленный Договором управления срок Собственником оплачены не были.

Согласно справке ГБУ "МФЦ города Москвы", общая задолженность ответчика за спорный период составила сумму 62 554 руб. 03 коп.

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.1, п.2 ст.153 ЖК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, положения ст. 296 ГК РФ возлагают на ответчика, наделенного правомочиями владения имуществом, переданным ему на праве оперативного управления, обязанности по надлежащему содержанию этого имущества.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты предоставленных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2022 года по делу N А40-111473/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина