Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 13АП-33438/22 по делу N А56-67065/2022

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2022 г.

Дело N А56-67065/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33438/2022) АО "Тандер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2022 по делу N А56-67065/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению АО "Тандер"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановлений

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тандер" (ОГРН: 1022301598549, адрес: 350002, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, дом 185, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (ОГРН: 1037869018219, ИНН: 7830002423, адрес: 191060, Санкт-Петербург, пр. Смольный, д. 1, лит. Б, далее - Комитет) от 10.06.2022 о назначении административного наказания к протоколам об административных правонарушениях N N 6721/22, 6722/22, которыми Общество привлечено к административной ответственности на основании пункта 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб. по каждому постановлению.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 15.09.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; назначенный штраф не соответствует степени общественной опасности вменяемого правонарушения.

Определением апелляционного суда от 11.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

-14.04.2022 сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Земледельческая, д.3, стр.1, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации - настенной вывески (отдельные буквы без фоновой основы) "МАГНИТ_КОСМЕТИК" с дополнительным элементом в виде логотипа компании, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом осмотра от 14.04.2022 N 108186 с приложением фото-таблицы и ситуационного плана.

По факту выявленного нарушения Комитетом 24.05.2022 в отношении Общества составлен протокол N 6721/22 об административном правонарушении по пункту 3 статьи 16 Закон N273-70.

Постановлением Комитета от 10.06.2022 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 6721/22 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 Закона N 273-70 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

-14.04.2022 сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Земледельческая, д.3, стр.1, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации - настенной вывески (отдельные буквы без фоновой основы) "М МАГНИТ" с дополнительным элементом в виде логотипа компании, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом осмотра от 14.04.2022 N 108188 с приложением фото-таблицы и ситуационного плана.

По факту выявленного нарушения Комитетом 24.05.2022 в отношении Общества составлен протокол N 6722/22 об административном правонарушении по пункту 3 статьи 16 Закон N273-70.

Постановлением Комитета от 10.06.2022 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 6722/22 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 Закона N 273-70 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с данными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 предусмотрена административная ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатацию указанных объектов без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, если такое разрешение обязательно.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

Пунктом 2.6 Приложения N 2 к Правилам N 961 определено, что наружная информация (также - объекты для размещения информации) включает в себя вывески, указатели, меню, пюпитры, пилоны, флагштоки, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Приложения N 3 Правил N 961 установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2 Положения "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге", утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге", разрешение выдает Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

В соответствии с пунктом 3 Положения N 1002 разрешение выдается на основании заявления, подаваемого в Комитет заявителями по форме согласно приложению N 1 к настоящему Положению.

В рассматриваемом случае, факт самовольного размещения и эксплуатации Обществом объектов для размещения информации (настенных вывесок) без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, подтверждается материалами дела, в том числе, вышеуказанными актами осмотра с приложением ситуационных планов и фототаблиц.

Доказательства наличия у Общества разрешения уполномоченного органа на размещение спорных объектов для размещения информации, в соответствии с требованиями пункта 2.3.5.8.11 Приложения N 3 к Правилам N 961 и пунктов 1, 2 Положения N 1002, в материалы дела не представлены.

Таким образом, административным органом и судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества объективной стороны состава административных правонарушений, ответственность за которые установлена пунктом 3 статьи 16 Закона N 273-70.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований при установке и эксплуатации спорных объектов для размещения информации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктом 3 статьи 16 Закона N 273-70.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Оспариваемые постановления вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным. В рассматриваемом случае существенная угроза общественным отношениям и охраняемым законом интересам состоит в пренебрежительном отношении Общества к возложенным на него законодательством Санкт-Петербурга о благоустройстве обязанностям.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции и освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Санкцией пункта 3 статьи 16 Закона N 273-70 предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Наказание назначено в максимальном размере санкции пункта 2 статьи 16 Закона 273-70 с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения).

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная административным органом мера ответственности отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы АО "Тандер" правые основания для замены назначенного штрафа на предупреждение, предусмотренные частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку инкриминируемое правонарушение не является впервые совершенным.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что 14.04.2022 факт эксплуатации Обществом двух вывесок по адресу: Санкт-Петербург, ул. Земледельческая, д.3, стр.1, без соответствующего разрешения, выявлен административным органом при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия. При этом Обществом дважды привлечено к административной ответственности на основании пункта 3 статьи 16 Закона N 273-70 постановлениями Комитета от 10.06.2022 N N 6721/22, 6722/22. Общество полагает, что эксплуатация нескольких объектов для размещения информации по одному адресу образует один состав административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 часть 5 статья 4.4 КоАП РФ, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Как следует из материалов дела, постановлением Комитета от 10.06.2022 N 6721/22 Общество привлечено к административной ответственности по факту выявленного 14.04.2022 размещения настенной вывески (отдельные буквы без фоновой основы) "МАГНИТ_КОСМЕТИК" с дополнительным элементом в виде логотипа компании, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Земледельческая, д.3, стр.1; оснований для признания незаконным и отмены указанного постановления не имеется.

Правонарушение, вмененное Обществу постановлением Комитета от 10.06.2022 N 6722/22, также выявлено при проведении Комитетом 14.04.2022 осмотра по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Земледельческая, д.3, стр.1; соответственно в данном случае с 06.04.2022 к Обществу подлежат применению положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ о назначении административного наказания как за совершение одного административного правонарушения. При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 1.7 и части 5 статьи 4.4 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене постановление Комитета от 10.06.2022 N 6722/22.

Разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37, в данном случае применены быть не могут, поскольку новая редакция ст.4.4 КоАП РФ вступила в силу до вынесения спорного Постановления, а не после вынесения Комитетом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 15.09.2022 подлежит отмене в части в связи с неправильным применением норм материального.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2022 по делу N А56-67065/2022 отменить в части.

Постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 10.06.2022 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 6722/22- признать незаконными и отменить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2022 по делу N А56-67065/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова