Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 09АП-77374/22 по делу N А40-130236/2022

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А40-130236/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Веклича Б.С., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФРУТВИЛЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-130236/22

по иску АО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328 )

к ответчикам: 1)ООО "РЕСПЕКТ" (ОГРН: 1127746180407), 2) Ассоциации "АССОЦИАЦИЯ АГРОЭКСПОРТНЫХ ЦЕНТРОВ" (ОГРН: 1197700015094), 3) ООО "ВОЛГОГРАДСКИЙ ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННЫХ УПАКОВОК" (ОГРН: 1053444022224), 4) ООО "ДИВАР Ф.К." (ОГРН: 1023901005292), 5) ООО "ФРУТВИЛЛ" (ОГРН: 1205200014799)

о солидарном взыскании задолженности по соглашению о кредитовании банковского счета,

при участии в судебном заседании:

от истца: Николаенко Т.Ю. по доверенности N 4/2742Д от 06.11.2020;

от ответчиков: от ООО "ФРУТВИЛЛ" - Ладугин С.А. по доверенности б/н от 18.06.2022

от иных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "РЕСПЕКТ", Ассоциации "АССОЦИАЦИЯ АГРОЭКСПОРТНЫХ ЦЕНТРОВ", обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГОГРАДСКИЙ ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННЫХ УПАКОВОК", обществу с ограниченной ответственностью "ДИВАР Ф.К.", обществу с ограниченной ответственностью "ФРУТВИЛЛ о солидарном взыскании задолженности по соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафте) N 04MW9V от 25.02.2022 г. в размере 36 674 309 руб. 10 коп., в том числе основной долг в размере 35 316 469 руб. 94 коп., процентов в размере 1 357 839 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-130236/22 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ФРУТВИЛЛ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ФРУТВИЛЛ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения.

Представитель истца возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, также возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, указав на отсутствие намерения разрешить спор мирным путем.

В силу части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 АПК РФ вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно.

Учитывая возражение истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2022 года между Банком и ООО "РЕСПЕКТ" (далее заемщиком, клиентом) было заключено соглашение о кредитовании банковского счета (овердрафте) N 04MW9V, согласно которому стороны пришли к соглашению, о порядке и условиях кредитования расчетного счета Клиента в российских рублях N 40702810102130002428, открытого в Банке в соответствии с Договором о расчетно-кассовом обслуживании в АО "АЛЬФА-БАНК" (далее Соглашение).

В соответствии с пунктом 2 Соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что в течение срока, указанного в пункте 3 Соглашения, Банк осуществляет кредитование счета Клиента.

В соответствии с пунктом 2.1. Соглашения, предоставление кредитов осуществляется путем исполнения Банком расчетных документов на перечисление средств со Счета при недостаточности либо отсутствии на нем денежных средств. В соответствии с пунктом 3 Соглашения, под периодом кредитования счета стороны понимают период, устанавливаемый в течение следующего срока (кроме случаев приостановления кредитования в соответствии с пунктом 19.3 Соглашения):

а) с даты подписания настоящего Дополнительного соглашения (включительно);

б) до "25" февраля 2023 года (включительно) или до даты закрытия Счета (включительно), или до даты расторжения Договора (включительно) по любому основанию, в зависимости от того, что наступит ранее.

В соответствии с пунктом 5.1. Соглашения максимально допустимая сумма единовременной задолженности Заемщика по Кредиту (Кредитам) в любой день действия Соглашения составляет 40 000 000 рублей.

Под задолженностью по Кредиту (Кредитам) понимается задолженность по основному долгу по Кредиту (Кредитам).

В соответствии с пунктом 5.3. Соглашения Кредиты предоставляются на 90 (девяносто) календарных дней в рамках Периода кредитования Счета.

В соответствии с пунктом 5.5. Соглашения (в редакции дополнительного соглашения N 04MW9V/F1 от 15.03.2022 г.) стороны пришли к соглашению, что, начиная с даты следующей за датой заключения Соглашения, за пользование Кредитом (Кредитами), предоставленными в рамках настоящего Дополнительного соглашения, Клиент обязуется уплачивать Банку проценты по ставке из расчета: ключевая ставка Банка России плюс 5 % (пять процентов) годовых.

В период с 01 марта 2022 года по 16 марта 2022 года, Кредитор предоставил Заемщику кредиты в сумме 38 784 279,04 рублей.

Предоставление кредитов подтверждается выписками по ссудному счету Банка. В соответствии с пунктом 21 Соглашения Кредитор вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Кредиту (Кредитам), начисленным процентам и/или в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Соглашение в следующих случаях:

б) при наличии просроченной задолженности клиента по любым обязательствам Клиента перед Банком;

у) при нарушении Клиентом условий настоящего соглашения, а также нарушение Клиентом и/или поручителями и/или залогодателями условий иных договоров и соглашений, заключенных с Банком.

Основанием для досрочного возврата кредита послужили следующие нарушения. ООО "РЕСПЕКТ" допущена просрочка исполнения обязательств по Договору о предоставлении банковской гарантии N 05ЕР6Х от 13.12.2021 года, заключенного между Банком и Клиентом.

Сумма просроченного возмещения по банковской гарантии составляет 86 941 159,10 рублей.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств ООО "РЕСПЕКТ" по Соглашению является поручительство ООО "ДИВАР Ф.К.", оформленное договором поручительства N 04MW9VP004.

При этом между Банком и ООО "ДИВАР Ф.К." заключено Соглашение о кредитовании банковского счета (овердрафте) N 04EN4V от 13.12.2021 года. Сумма просроченного долга по соглашению N04EN4V составляет 58 728 374,68 рублей основного долга, 497 416,39 рублей задолженность по процентам, 3 836 147,54 рублей неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 29 197,48 рублей неустойка за несвоевременное погашение процентов.

В соответствии с п.п. б),

у) пункта 21 Соглашения о кредитовании банковского счета (овердрафте) N 04MW9V от 25.02.2022 г., АО "АЛЬФА-БАНК" предъявило ООО "РЕСПЕКТ" требование о досрочном погашении основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций. В сроки установленные соглашением, заемщик обязательства не выполнил, задолженность не погасил.

В соответствии с пунктом 18.1. Соглашения, в случае непогашения задолженности по полученным в рамках Соглашения кредитам в течение максимального срока кредита или в дату окончания срока кредитования Клиента, предусмотренную подпунктом б) пункта 3 Соглашения (в том числе, в соответствии с пунктом 23 настоящего Дополнительного соглашения), Банк вправе начислить неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга на счет Банка, включительно.

В соответствии с пунктом 18.2. Соглашения, в случае неуплаты процентов за пользование кредитами в течение максимального срока кредита или в дату 6 окончания срока кредитования Клиент, предусмотренную подпунктом б) пункта 3 Соглашения (в том числе в соответствии с пунктом 23 настоящего Дополнительного соглашения)

Банк вправе начислить Клиенту неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки в погашении задолженности, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления суммы задолженности Клиента по процентам на счет Банка, включительно.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по Соглашению является поручительство Ассоциации "Ассоциация агроэкспортных центров" (ИНН 9703003308), оформленное договором поручительства N 04MW9VP001 от "25" февраля 2022 г., поручительство ООО "Волгоградский завод промышленных упаковок" (ИНН 3444120697), оформленное договором поручительства N 04MW9VP003 от "25" февраля 2022 г., поручительство ООО "ДИВАР Ф.К." (ИНН 3906040720), оформленное договором поручительства N04MW9VP004 от "25" февраля 2022 г., поручительство ООО "ФРУТВИЛЛ" (ИНН 5249171701), оформленное договором поручительства N04MW9VP005 от "25" февраля 2022 г.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Договора поручительства, Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно с Заемщиком за надлежащее исполнение Заемщиком всех текущих и будущих обязательств перед Кредитором по соглашению об овердрафте, включая выплату кредитов, в том числе при досрочном востребовании Кредита (Кредитов) Кредитором; процентов за пользование Кредитами, в том числе в измененном размере в соответствии с п. 1.1.8 Соглашения; неустойки, а также убытков. Поручитель несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств Должником по всем Кредитам, предоставленным Должнику в соответствии с Кредитным договором, включая обязательства, связанные с досрочным погашением таких Кредитов.

Под неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником по Кредитному договору понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником обязательств в отношении любого Кредита, предоставленного ему в соответствии с Кредитным соглашением, включая обязательства по его досрочному возврату.

Согласно пункту 2.3. Договора поручительства Поручитель солидарно с Заемщиком отвечает перед Кредитором за надлежащее исполнение обеспечительных обязательств в том же объеме, что и Должник, без ограничения объема ответственности Поручителя, включая выплату неустойки, возмещения убытков, причиненных Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением Обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой Кредитором своих прав. Согласно пункту 2.4 Договора поручительства для предъявления Кредитором требования к Поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником любого из обеспеченных обязательств не зависимо от того, знал Поручитель о таком неисполнении или ненадлежащем исполнении или не знал. Право Кредитора на предъявление требования к Поручителю не обусловлено наступлением иных обстоятельств.

Согласно расчету истца, задолженность по соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафте) N 04MW9V от 25.02.2022 г. составляет сумму в размере 36 674 309,10 руб., в том числе основной долг в размере 35 316 469,94 руб., процентов в размере 1 357 839,16 руб.

Ответчик в установленный срок сумму кредита не возвратил, в связи с чем суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебная коллегия считает, что поскольку ответчики не представили доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что основаниями для отмены решения является ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного и судебного разбирательства по существу.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Так, согласно информации, содержащейся в судебном извещении о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания, имеющем почтовый идентификатор N 14579172961042, данное извещение 23.06.2022 направленно ООО "ФРУТВИЛЛ" (ОГРН: 1205200014799) по его юридическому адресу: 603155, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., БОЛЬШАЯ ПЕЧЕРСКАЯ УЛ., Д. 40, ПОМЕЩ. П6 ОФИС 212 и оно 06.07.2022 вручено адресату (т 1. л.д. 132).

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК юридически значимое сообщение, юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Учитывая, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При этом в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственному реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о смене юридического адреса Общества признается несостоятельным, так как согласно выписке из ЕГРН, представленной самим апеллянтом сведения о смене юридического адреса ООО "ФРУТВИЛЛ" (ОГРН: 1205200014799) внесены в Реестр 16.09.2022 (строка 8), то есть получения спорного судебного извещения и после оглашения резолютивной части обжалуемого решения.

Учитывая, что ООО "ФРУТВИЛЛ" (ОГРН: 1205200014799) не сообщало истцу о смене юридического адреса, то данное уведомление, в силу ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица о времени и месте судебного заседания, что также означает, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Наличие информации в "Картотеке арбитражных дел" о результатах рассмотрения дела в виде отказа в иске, не может являться нарушением норм процессуального права, так как текст резолютивной части решения, находящийся в материалах дела полностью соответствуют тексту резолютивной части оглашенной судом.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-130236/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Б.С. Веклич А.С. Сергеева