Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 21АП-4089/22 по делу N А84-1666/2022

29 ноября 2022 г.

Дело N А84-1666/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузняковой С.Ю.,

судей Градовой О.Г., Яковлева А.С.,

при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

с участием представителей от Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" - Штефан Д.А. по доверенности от 28.12.2021N 21Д_28_12_29, от Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю - Семибратьева М.О. по доверенности от 26.01.2022 N 01-52/17, в отсутствии Ярош Аллы Ивановны, Грицай Татьяны Ивановны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 сентября 2022 года по делу N А84-1666/2022, принятое по заявлению Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, при участии заинтересованных лиц Ярош Аллы Ивановны, Грицай Татьяны Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" (далее - организация, АНО "Фонд защиты вкладчиков", заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (далее - УФНС, налоговый орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за ГРН 2229200036305 от 21.02.2022 о прекращении деятельности ООО "АТ-Крым" (ИНН 9203007079, ОГРН 1149204047200); просит обязать УФНС внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО "АТ-Крым" как о действующем юридическом лице.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ярош Алла Ивановна, Грицай Татьяна Ивановна.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.09.2022 в удовлетворении требований АНО "Фонд защиты вкладчиков" отказано.

Не согласившись с принятым решением, организация обратилась с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять решение об удовлетворении требований заявителя. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, наличие у ООО "АТ-Крым" на момент внесения УФНС записи о прекращении деятельности юридического лица гражданско-правовых обязанностей перед АНО "Фонд защиты вкладчиков".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АНО "Фонд защиты вкладчиков" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

До начала судебного разбирательства от УФНС поступил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.

От представителя Ярош А.И. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явится в судебное заседание ввиду занятости в следственных действиях, которое апелляционной коллегией оставлено без удовлетворения по причине отсутствия доказательств уважительности изложенных причин.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "АТ-Крым" было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 12.12.2014, ОГРН 1149204047200, ИНН 9203007079.

Учредителями (участниками) юридического лица являлись Ярош Алла Ивановна и Грицай Татьяна Ивановна.

17.08.2020 Грицай Т.И. обратилась в налоговый орган с заявлением о проведении выездной проверки в отношении ООО "АТ-Крым" с целью установления наличия или отсутствия нахождения исполнительного органа общества по его юридическому адресу.

24.08.2020 налоговым органом проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу пл. Ластовая, 3 г. Севастополя, по которому зарегистрировано место нахождения юридического лица ООО "АТ-Крым", по результатам осмотра составлен протокол, из которого следует, что юридическое лицо по указанному адресу фактически отсутствует.

02.09.2020 налоговый орган направил в адрес ООО "АТ-Крым" уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений относительно адреса юридического лица, однако документы, подтверждающие достоверность сведений об адресе юридического лица, в установленный месячный срок представлены не были.

23.11.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице (ООО "АТ-Крым").

01.11.2021 налоговым органом принято решения N 340 о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ООО "АТ-Крым") из ЕГРЮЛ.

21.02.2022 УФНС принято решение N 340И о государственной регистрации прекращения юридического лица ООО "АТ-Крым" путем его исключения из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за номером 2229200036305.

Полагая, что действия УФНС по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за ГРН 2229200036305 от 21.02.2022 о прекращении деятельности ООО "АТ-Крым" являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, АНО "Фонд защиты вкладчиков" обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие судебного спора, в котором ООО "АТ-Крым" принимало участие в качестве ответчика, не являлось препятствием для принятия регистрирующим органом решения об исключении ООО "АТ-Крым" из ЕГРЮЛ.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации регулируется, в свою очередь, Законом N 129-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 64.2 ГК РФ, пп. 1 и 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным федеральным законом.

Согласно подп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ данный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (пункт 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

Таким образом, в силу действующего правового регулирования применяется единый порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица и юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, в том числе об адресе юридического лица.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ).

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пп. 3 и 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из содержания указанных норм права следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не влечет безусловное (обязательное) исключение из ЕГРЮЛ лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

При этом положения пункта 1 статьи 21.1 данного закона должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 названного Закона).

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с таким исключением, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, что направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, разъяснено, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, и может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Из материалов дела следует, что налоговым органом 23.11.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО "АТ-Крым", что повлекло последующую процедуру исключения 21.02.2022 указанного лица из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ путем внесения соответствующих записей.

В настоящем деле заявителем избран способ защиты своих прав путем обращения в суд в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, в связи с чем соблюдение налоговым органом процедуры исключения ООО "АТ-Крым" из ЕГРЮЛ не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отказа в удовлетворении соответствующего требования заявителя, в случае установления судом иных фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя исключением данной организации из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Севастополя от 15.05.2020 принято к производству исковое заявление АНО "Фонд защиты вкладчиков" к ООО "АТ-Крым" о взыскании с общества долга в размере 11 972 455,61 руб. (дело N А84-1902/2020, производство приостановлено).

Таким образом, на момент обращения Грицай Т.И. в регистрирующий орган с заявлением о проведении выездной проверки в отношении ООО "АТ-Крым" с целью установления наличия или отсутствия нахождения исполнительного органа общества по его юридическому адресу в производстве Арбитражного суда города Севастополя находился неразрешенный спор с участием ООО "АТ-Крым", о чем было известно и его учредителям Грицай Т.И. и Ярош А.И., которые являются лицами, участвующими в указанном деле.

В рамках дела N А84-1902/2020 ООО "АТ-Крым" осуществляло защиту своих прав в арбитражном суде и пользовалось своими процессуальными правами, в том числе принимало участие в судебных заседаниях, через своего представителя, следовательно, фактически не прекратило деятельность.

Гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что учитывая наличие указанных обстоятельств, оспариваемые действия регистрирующего органа противоречат цели правового регулирования исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц и существенно нарушают права заявителя, в том числе лишают его возможности принять меры к взысканию с должника непогашенной задолженности.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального права, изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного решения; заявленные требования подлежат удовлетворению; для восстановления нарушенных прав заявителя на регистрирующий орган надлежит возложить обязанность восстановить положение, существовавшее до принятия и совершения оспариваемых действий.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40, Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обращении с заявлением о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается юридическими лицами в размере 3000 руб., при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда - 1500 руб., понесенные судебные расходы (в установленном законом размере) подлежат возмещению за счет проигравшей стороны.

Из представленных платежных документов следует, что АНО "Фонд защиты вкладчиков" при подаче заявления в суд первой инстанции уплатил 6000 руб., при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда - 3000 руб. Суммы понесенных судебных расходов (за подачу заявления - 3000 руб., за подачу апелляционной жалобы - 1500 руб., итого - 4500 руб.) уплаченные в установленном законом размере, подлежат возмещению за счет УФНС, что соответствует положениям части 1 статьи 110 АПК РФ, 3000 руб. и 1500 руб. - возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченные при подаче заявления в суд первой инстанции и апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 104, ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 2 ст. 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 сентября 2022 года по делу N А84-1666/2022 отменить.

Заявление Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за ГРН 2229200036305 от 21.02.2022 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "АТ-Крым".

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю устранить нарушение прав Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" путем восстановления положения, существовавшего до совершения вышеназванных действий.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю в пользу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" 4 500,00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу в арбитражный суд заявления и апелляционной жалобы.

Возвратить Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000,00 рублей (три тысячи руб. 00 коп.), уплаченную по платежному поручению от 10.03.2022 N 293, и 1500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.), уплаченную по платежному поручению от 15.09.2022 N 1311.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Кузнякова

Судьи

О.Г. Градова А.С. Яковлев