Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 21АП-1616/22 по делу N А84-6520/2021

29 ноября 2022 г.

Дело N А84-6520/2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А. и Рыбиной С.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Логуновым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 марта 2022 года по делу N 84-6520/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь"

к товариществу собственников недвижимости "Садоводческое товарищество "Кача"

о понуждении к заключению договора,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" - Попова Виктория Леонидовна, представитель по доверенности от 29.12.2021 N 34254, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" (далее - ООО "БГС") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к товариществу собственников недвижимости "Садоводческое товарищество "КАЧА" (далее - ТСН "СТ "Кача") об обязании заключить дополнительное соглашение к договору N 27-Н1 от 09.01.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Севастополя в редакции, предложенной истцом, соответствующее требованиям СанПин 2.1.3684-21.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО ООО "БГС" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 21.06.2022, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Судебные заседания неоднократно откладывались с целью установления всех фактических обстоятельств по делу.

21.06.2022 от ТСН "СТ "Кача" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

07.07.2022 от ООО "БГС" поступили письменные объяснения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Ольшанской Н.А. на судью Баукину Е.А.

28.09.2022 от ТСН "СТ "Кача" и от ООО "БГС" поступили ходатайства о приобщении по делу дополнительных документов.

29.11.2022 от ТСН "СТ "Кача" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с заключением между сторонами дополнительного соглашения к договору N 27-Н1 от 09.01.2018.

В судебном заседании, назначенном на 29.11.2022, представитель ООО "БГС" заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку сторона надлежащим образом извещена в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В суде апелляционной инстанции действует принцип диспозитивности, согласно которому лицо, участвующее в деле, может распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ ООО "БГС" от иска в полном объеме не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписан представителем Поповым В.Л. по доверенности от 29.12.2021 N 34254.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

С учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО "БГС" от иска, в связи с чем, решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 марта 2022 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6000,00 рублей по платежному поручению от 05.10.2021 N 5026.

Таким образом, учитывая положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, ООО "БГС" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3000,00 руб., уплаченная по платежному поручению от 05.10.2021 N 5026.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы в подтверждение оплаты 3000,00 рублей государственной пошлины ответчиком представлено платежное поручение от 25.03.2022 N 1700.

Таким образом, ТСН "СТ "Кача" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 руб., уплаченная по платежному поручению от 25.03.2022 N 1700.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" от исковых требований. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 марта 2022 года по делу N 84-6520/2021 отменить.

Прекратить производство по делу N 84-6520/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" к товариществу собственников недвижимости "Садоводческое товарищество "Кача" о понуждении к заключению договора.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" (г.Севастополь; ОГРН: 1189204000820) из федерального бюджета 3000,00 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления по платежному поручению от 05.10.2021 N 5026.

Возвратить товариществу собственников недвижимости "Садоводческое товарищество "Кача" (г.Севастополь; ОГРН: 1149204070795) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей по платежному поручению от 25.03.2022 N 1700.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

.

Председательствующий

Н.Ю. Горбунова

Судьи

Е.А. Баукина С.А. Рыбина