Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 02АП-9500/22 по делу N А31-6823/2017

г. Киров

01 декабря 2022 г.

Дело N А31-6823/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы, ИНН 4401097364, ОГРН 1084401012706

на определение Арбитражного суда Костромской области от 26.09.2022 по делу N А31-6823/2017 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юбилейный 2007" (ИНН 4401098304 ОГРН 1094401000858)

к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы (ИНН 4401097364 ОГРН 1084401012706)

об обязании организовать работы по проведению капитального ремонта сетей горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юбилейный 2007" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы (далее - Управление, ответчик, заявитель) об обязании организовать работы по проведению капитального ремонта сетей горячего водоснабжения от источника (котельной) до многоквартирного дома N 31 по ул. Стопани в г. Костроме.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.04.2018 суд обязал ответчика в течение 180 дней с момента вступления решения в законную силу организовать работы по проведению капитального ремонта сетей горячего водоснабжения, обеспечивающего циркуляцию горячей воды в сетях горячего водоснабжения от источника (центрального теплового пункта) до многоквартирного дома N 31 по ул. Стопани в г. Костроме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 решение Арбитражного суда Костромской области от 11.04.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2018 решение Арбитражного суда Костромской области от 11.04.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу N А31-6823/2017 в обжалованной части оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

23.04.2019 Арбитражный суд Костромской области выдал исполнительный лист.

30.08.2022 ответчик обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта сроком до 31.12.2022.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 26.09.2022 Комитету отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Ответчик с принятым определением не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на концессионное соглашение от 28.06.2019, по условиям которого ПАО "ТГК-2" приняло на себя обязательство за свой счет создать и реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения, и осуществлять деятельность по теплоснабжению, в том числе по передаче, распределению и реализации (сбыту) тепловой энергии и теплоносителя, а также деятельность по горячему водоснабжению с использованием (эксплуатацией) объекта Соглашения, а концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности. Объект, поименованный в судебном акте, включен в Техническое задание под п/п 18 (Приложение N 5 к концессионному соглашению). Исполнимость судебного акта находится в прямой зависимости от действий третьих лиц. В настоящее время ПАО "ТГК-2" ведутся работы по капитальному ремонту сетей горячего водоснабжения, обеспечивающего циркуляцию горячей воды в сетях горячего водоснабжения от источника (центрального теплового пункта), в том числе до спорного МКД. Как установлено ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области, в ходе совершения исполнительных действий 17.03.2022 решение суда исполнено частично. Не исполненными остаются работы по устройству линии рециркуляции с 1 по 7 подъезды дома N 31 по ул. Стопани, вместе с тем, в материалах исполнительного производства имеется письмо ПАО "ТГК-2" о том, что с сети рециркуляции до дома проложены. Управлением приняты меры, направленные на исполнение судебного акта. Управлением направлен иск о понуждении ПАО "ТГК-2" к исполнению в натуре обязательств, предусмотренных концессионным соглашением, в том числе по исполнению обязательств, поименованных в судебном акте, речь о которых идет в настоящем заявлении (дело NА31-6954/2022). Указанные факты и обстоятельства указывают на наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих достижение результатов по исполнению решения суда. Управлением за 2021 год и истекший период 2022 года в адрес финансового органа неоднократно направлялись обращения о необходимости при уточнении бюджета предусмотреть дополнительное финансирование на выполнение работ, речь о которых идет в судебном акте. Однако, при уточнении бюджета дополнительных средств на исполнение решения суда Управлению выделено не было. Отсутствие исследования в указанной части привели суд к ошибочному и необоснованному выводу о том, что основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.10.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя. Предоставление отсрочки (рассрочки) является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда.

Заявление ответчика обосновано отсутствием финансирования, а также наличием концессионного соглашения, заключенного Управлением и ПАО "ТГК-2", по условиям которого ПАО "ТГК-2" приняло на себя обязательство за свой счет создать и реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения и осуществлять деятельность по теплоснабжению, в том числе по передаче, распределению и реализации (сбыту) тепловой энергии и теплоносителя, а также деятельность по горячему водоснабжению с использованием (эксплуатацией) объекта Соглашения.

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В резолютивной части решения от 11.04.2018 суд обязал ответчика в течение 180 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу организовать работы по проведению капитального ремонта сетей горячего водоснабжения, обеспечивающего циркуляцию горячей воды в сетях горячего водоснабжения от источника (центрального теплового пункта) до многоквартирного дома N 31 по ул. Стопани в г. Костроме.

Отсутствие бюджетного финансирования не является достаточным основанием для представления отсрочки исполнения судебного акта.

Наличие концессионного соглашения, на которое ссылается ответчик, также не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, с момента принятия решения прошло более трех лет. Требования истца были обоснованы затруднениями в обеспечении горячим водоснабжением жителей многоквартирного дома. До настоящего времени нарушения не устранены.

Кроме того, в деле отсутствуют какие-либо документы, позволяющие сделать вывод о том, что предоставление Управлению отсрочки исполнения судебного акта существенным образом повлияет на возможность исполнить судебный акт.

Доказательств того, что у Должника будет реальная возможность исполнить обязательства в заявленный им срок, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют.

В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 26.09.2022 по делу N А31-6823/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.В. Чернигина