Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 09АП-72973/22 по делу N А40-143405/2022

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А40-143405/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ИКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года по делу N А40- 143405/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Транспортные Технологии" (ОГРН: 1157746269988, ИНН: 7726326069)

к ООО "ИКТ" (ОГРН: 1187746949697, ИНН: 9705125439)

о взыскании денежных средств в размере 777 500 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортные Технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИКТ" о взыскании денежных средств в размере 777 500 руб. 00 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 431, 779 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, решением от 29 сентября 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыв, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что "ИКТ" (далее по тексту - "Ответчик", "Заказчик") заключен договор N 05032019-ТТ_ТЭО от 05.03.2019 на оказание услуг, связанных с организацией перевозок грузов и транспортно-экспедиционному обслуживанию.

Услуги по договору N 05032019-ТТ_ТЭО от 05.03.2019 за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 Исполнителем оказаны надлежащим образом и приняты Заказчиком, что подтверждается Актами оказанных услуг. Заказчиком акты оказанных услуг подписаны без разногласий, мотивированного отказа от подписания актов не поступало, равно как и каких-либо несогласий по срокам, качеству и объему оказанных услуг.

В соответствии с п. 2.1.4 Ответчик (Заказчик) принял на себя обязательство обеспечить соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки (под погрузочно-разгрузочными операциями и операциями по подаче-уборке вагонов).

Нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки (путях общего и необщего пользования) составляет не более 3 (трех) суток с момента прибытия вагона на станцию погрузки.

Нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки (путях общего и не общего пользования) составляет не более 3 (трех) суток с момента прибытия вагона под выгрузку. Нормативный срок нахождения вагона под грузовыми операциями исчисляется с 00 часов 00 минут следующего дня за днем прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до 23 часов 59 мин дня принятия вагона к перевозке на станции погрузки/выгрузки.

В силу п. 4.3 Договора В случае несоблюдения нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки (путях общего/необщего пользования) по вине Заказчика или его контрагента (Грузоотправителя, Грузополучателя и т.п.), Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты неустойки за сверхнормативный простой вагонов из расчета 1200 (Одна тысяча двести) рублей 00 копеек НДС не облагается) в сутки за цистерну и из расчета 2100 (Две тысячи сто) рублей 00 копеек НДС не облагается) в сутки за полувагон, платформу, крытый вагон, минераловоз и т.п.. Сроки нахождения вагонов на станциях погрузки/ выгрузки определяются на основании информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА, системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД" и т.д.). В случае если Заказчик не согласен с данными заявленными в требовании об уплате неустойки на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" или данных железных дорог за пределами РФ, он обязан в течение 10 (Десяти) рабочих дней от даты получения требования выслать в адрес Исполнителя возражения с приложением копий железнодорожных накладных (заверенных печатью Заказчика и подписью уполномоченного представителя Заказчика), содержащих фактические данные по оспариваемым перевозкам. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

Дополнительным соглашением N 48 от 01.12.2021 Стороны согласовали с 01.12.2021 размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов на выгрузке в размере 2500 руб.

При оказании услуг по предоставлению вагонов по договору N 05032019-ТТ_ТЭО от 05.03.2019 за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 Заказчиком были нарушены установленные нормативные сроки нахождения вагонов на станциях выгрузки - 311 суток. истцом начислен штраф в размере 777 500 руб. из расчета 311 суток х 2500 руб. (расчет N 1 к претензии исх. N 1030/ТТ-22 от 28.03.2022)

Расчет штрафов произведен истцом на основании п. 4.3 договора, а именно по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС ЭТРАН или на основании информации, полученной исполнителем из ГВЦ ОАО "РЖД" на основании имеющихся у Исполнителя договоров/соглашений:

Между ОАО "РЖД" и ООО "Транспортные Технологии" заключено соглашение N 19/Э об электронном обмене данными с использованием автоматизированной системы ЭТРАН от 24 июня 2015 года, регулирующее порядок взаимодействия при предоставлении ОАО "РЖД" доступа к просмотру информации.

Кроме того, между ООО "Транспортные Технологии" о ООО "РэйлСофт" заключен Лицензионный договор N 03-05/15, в условия которого входит оказание услуг по предоставлению информации о дислокации парка вагонов на территории РЖД с обновлением один раз в час (приложения N 1-5 к Договору).

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным, оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Доводы апелляционной жалобы Ответчика об отсутствии ответственности и вины за простой вагонов повторяют доводы, изложенные ранее в отзыве на исковое заявление и исследованные судом первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года по делу N А40- 143405/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким