Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 09АП-58550/22 по делу N А40-51023/2022

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А40-51023/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автокомплект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года по делу N А40-51023/22, принятое судьей Абызовой Е.Р.,

по иску ООО "ЛК "Своё дело лизинг"

к ООО "Автокомплект"

третьи лица: Элибекян Ваген Варшакович

о взыскании лизинговых платежей и неустойки

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛК "Своё дело лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автокомплект" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей в общем размере 10.403.464 руб. 09 коп., неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 2.219.423 руб. 56 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договорам лизинга N 1439БЛ от 29.09.2019, N 980БЛ от 01.04.2019, N 985БЛ от 03.04.2019, N 997БЛ от 15.04.2019, N 1332БЛ от 09.06.2020, N 1365БЛ от 16.07.2020, N 1439БЛ от 29.09.2020.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен: Элибекян Ваген Варшакович.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12 июля 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взысканной неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучтель) были заключены договоры лизинга N 1439БЛ от 29.09.2019, N 980БЛ от 01.04.2019, N 985БЛ от 03.04.2019, N 997БЛ от 15.04.2019, N 1332БЛ от 09.06.2020, N 1365БЛ от 16.07.2020, N 1439БЛ от 29.09.2020 с последующим выкупом предмета лизинга лизингополучателем.

На основании п. 3.2.1. Договора лизинга лизинговые платежи производятся лизингополучателем в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, у ответчика образовалась задолженность, в следующих размерах:

- 1) по договору N 980БЛ от 01.04.2019 в лизинг было передано транспортное средство - кран автомобильный КС-45717-К-ЗР, задолженность по 8-ми лизинговым платежам за период с 02.09.2021 г. по 02.04.2022 г. составляет 211.063,56 руб. х 8 пл. = 1.688.508 руб. 48 коп.;

- 2) по договору лизинга N 985БЛ от 03.04.2019 в лизинг передавался экскаватор "Комацу РС200-8МО", задолженность ответчика по оплате 9-ти лизинговых платежей за период по графику платежей с 04.08.2021 г. по 04.04.2022 г. составляет: 214.205,32 руб. х 9 пл. = 1.927.847 руб. 88 коп.;

- 3) по договору N 997БЛ от 15.04.2019 в лизинг передан кран КС-55713-5В на шасси КАМАЗ 43118-46, задолженность ответчика по оплате 5-ти лизинговых платежей за период по графику платежей с 22.11.2021 г. по 22.03.2022 г. составляет: 217.209,89 руб. + 218.209,89 х 4 пл. = 1.090.049 руб. 45 коп.

- 4) по договору лизинга N 1332БЛ от 09.06.2020 г. в лизинг был передан автокран ЛИБХЕР LTM-1060.2, задолженность ответчика по оплате 7-ми лизинговым платежам за период по графику платежей с 09.09.2021 г. по 09.03.2022 г. составляет: 227.643,06 руб. + 345.605,17 руб. + 330.859,85 руб. + 316.114,53 руб. + 301.369,21 руб. + 286.623,89 руб. + 271.878,57 руб. = 2.080.094 руб. 28 коп.;

- 5) по договору N 1365БЛ от 16.07.2020 г. в лизинг ответчику передавался автомобиль бортовой специализированный 336920, задолженность ответчика по оплате 8-ми лизинговых платежей за период по графику платежей с 16.08.2021 г. по 16.03.2022 г. составляет: 279.822,28 руб. + 303.699,52 руб. + 291.822,28 руб. + 279.822,28 руб. + 267.833,66 руб. + 255.945,04 руб. + 244.006,42 руб. + 232.067,80 = 2.155.069 руб. 28 коп.;

- 6) по договору лизинга N 1439БЛ от 29.09.2020 г. ответчику передавался в лизинг автовышка DAEWOO ULTRA NOVUS, задолженность ответчика по оплате 6-ти лизинговых платежей за период по графику платежей с 29.10.2021 г. по 29.03.2022 г. составляет: 262.533,60 руб. х 6 пл. = 1.575.201 руб. 60 коп.

Таким образом, общая сумма долга по указанным выше договорам лизинга составила в общем размере 10.403.464 руб. 09 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.02.2022 г. с требованием оплатить сумму долга. (т. 1, л.д. 10-12). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно действующему законодательству, на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Поскольку доказательств оплаты долга по лизинговым платежам за спорные периоды указанные выше в общем размере 10.403.464 руб. 09 коп., ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614, 656 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению лизинговых платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиями договоров лизинга, начислена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в общем размере 2.219.423 руб. 56 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 ГК РФ, установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о том, что взысканная с него решением суда сумма неустойки явно несоразмерна нарушенным обязательствам, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.

При заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, как того требует ст. 65 АПК РФ, ответчиком представлено не было.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для дальнейшего снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, заявленных в соответствии с условиями договора, у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2022 года по делу N А40-51023/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков