Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 09АП-75243/22 по делу N А40-116099/2022

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А40-116099/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А. Птанской, Ю.Н. Кухаренко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2022 года по делу N А40-116099/22, принятое по исковому заявлению ООО "Менделеевсказот" (ОГРН 1041603000999) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза в размере 8 354 779 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Христофоров Д.И. по доверенности от 01.04.2022

от ответчика: Фролов Р.И. по доверенности от 25.03.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Менделеевсказот" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза в размере 8 354 779 руб. 58 коп.

Решением от 05 сентября 2022 года по делу N А40-116099/22 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Менделеевсказот" пени за нарушение сроков доставки груза в размере 7 101 562 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскании с ОАО "РЖД" 4 323 185,78 руб. Указывает на то, что по накладным N N 52147508, 52147507, 52147506, 52147505, 52149199, 52149206, 52149328, 52149343, 52150445, 52150447, 52150446, 52140494 у истца не только отсутствовало право на предъявления требований о взыскании возмещения за просрочку доставки груза, но также истцом нарушен порядок предъявления претензии, установленной ст. 53 Соглашения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в в сентябре 2021 года процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, предусмотренный Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 07.08.2015 N 245 (Правила N 245), что подтверждается прилагаемыми транспортными железнодорожными накладными приведенными в расчете к исковым требованиям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортными уставами.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку доставки груза составила 8 354 779 руб. 58 коп.

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции, признав его верным и обоснованным, правомерно взыскал с ответчика пени в размере 7 101 562 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы в части отправок по накладным N N 52147508, 52147507, 52147506, 52147505, 52149199, 52149206, 52149328, 52149343, 52150445, 52150447, 52150446, 52140494 были предметом исследования суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Так суд первой инстанции установил, что по транспортным железнодорожным накладным N 52147508, N 52147507, N 52147506, N 52147505, N 52149199, N 52149206, N 52149328, N 52149343, N 52150445, N 52150447, N 52150446, N 52150494 была осуществлена перевозка в прямом международном железнодорожном сообщении на условиях соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики от 28.04.2015, в рамках которой Октябрьской железной дорогой нарушен срок доставки грузов со станции отправления Тихоново Кбжд., грузоотправителем которых является ООО "Менделеевсказот", в адрес грузополучателя FERTILOG OY на станцию Бусловская (эксп.).

На основании ст.ст. 97, 123 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом утв. Приказом Минтранса России от 31.03.2016 N 84 истцом в адрес Октябрьской железной дороги направлено претензионное письмо исх. N 350 от 06.04.2022 с требованием уплатить пени за просрочку в доставке груза в размере 5 576 403,36 рублей.

Так, согласно статье 54 Соглашения право предъявления иска на основании договора перевозки принадлежит тому липу, которое имеет право предъявить претензию к перевозчику.

В соответствии со статьей 53 Соглашения право предъявления претензий, основанных на договоре перевозки, принадлежит:

1) отправителю - до тех пор, пока он имеет право на изменение договора перевозки груза;

2) получателю - с момента изменения им договора перевозки груза в соответствии с положениями статьи 36 настоящего Соглашения, с момента выдачи ему накладной или предъявления получателем своих прав перевозчику с представлением дубликата накладной.

Иск может быть предъявлен в надлежащем суде только в том государстве, где зарегистрирован перевозчик, которому была предъявлена претензия (часть 2 статьи 53 Соглашения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Соглашения право отправителя на изменение договора перевозки прекращается с момента получения накладной получателем или прибытия груза на входную пограничную железнодорожную станцию государства назначения, если на ней имеется письменное заявление получателя об изменении договора перевозки.

При толковании данной нормы необходимо учесть, что в этой части нормативного акта говорится не о временном интервале, а об интервале событийном.

Таким образом, истец теряет право предъявления претензии и в дальнейшем иска только в случае, если факт задержки поставки груза был бы уже после момента получения накладной получателем или прибытия груза на входную пограничную железнодорожную станцию государства назначения, если на ней имеется письменное заявление получателя об изменении договора перевозки (в этом случае право предъявления претензии, иска уже на стороне получателя груза).

Вместе с тем, факт нарушения срока доставки груза ответчиком совершен еще до наступления указанного события-получения накладной получателем или прибытия груза на входную пограничную железнодорожную станцию государства назначения.

Согласно части 2 статьи 55 Соглашения право на предъявление претензии и иска к перевозчику за просрочку доставки груза по договору перевозки не прекращается после принятия груза лицом, имеющим право распоряжения им.

Иное толкование ответчиком указанной нормы со ссылкой на отсутствие в ней сведений о лице, имеющим право предъявить такое требование (грузополучатель или грузоотправитель) противоречит содержанию Соглашения, в связи с чем и был отклонен судом первой инстанции.

То обстоятельство, что в спорной статье отсутствует указание на лицо, имеющее право на предъявление неустойки, не может толковаться не в пользу истца и лишать его такого права.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2022 года по делу N А40-116099/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Ю.Н. Кухаренко Е.А. Птанская