Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 04АП-5558/22 по делу N А19-16119/2021

г. Чита

01 декабря 2022 г.

дело N А19-16119/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу финансового управляющего Топал Веры Михайловны - Коровиной Анастасии Юрьевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2022 года по делу N А19-16119/2021

по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Коровиной Анастасии Юрьевны о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданки Топал Веры Михайловны,

в деле о несостоятельности (банкротстве) Топал (ранее - Непокрытовой) Веры Михайловны (дата рождения: 02.01.1992 г.р., место рождения: п. Михайловка Черемховского р-на Иркутской области, ИНН 382008243128, СНИЛС 142-608-493 55, адрес: 665448, Иркутская область, Черемховский район, д.Субботина, д.17),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Топал (ранее - Непокрытовой) Веры Михайловны (далее - Топал В.М., должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления должника, принятого определением от 13.08.2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2021 (резолютивная часть определения от 25.10.2021) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Давтян Артур Азатович (далее - Давтян А.А.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2022 арбитражный управляющий Давтян А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Топал В.М.

Определением от 25.04.2022 финансовым управляющим утверждена Коровина Анастасия Юрьевна (далее - Коровина А.Ю.).

Финансовый управляющий Коровина А.Ю. 26.07.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина с приложением отчета о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина и иных документов.

Кроме того, финансовым управляющим Коровиной А.Ю. было заявлено ходатайство о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области вознаграждения, за исполнение обязанностей финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданки Топал В.М. в размере 25 000 рублей в пользу Коровиной А.Ю.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2022 (резолютивная часть решения от 27.07.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Коровина А.Ю.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2022 суд распределил с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области в пользу арбитражного управляющего Коровиной А.Ю. в размере 9 438 руб., в пользу арбитражного управляющего Давтян А.А. 15 562 руб. - вознаграждение за исполнение обязанностей финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданки Топал В.М.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Коровина А.Ю. его обжаловала в апелляционном порядке, просила определение Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2022 отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда на то, что Давтян А.А. на момент рассмотрения заявления Коровиной А.Ю. не обращался в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения. Полагает, что суд не дал оценку объему работы, проведенной финансовым управляющим Коровиной А.Ю., который, по мнению заявителя апелляционной жалобы, очевидно свидетельствует о существенно более значимом вкладе в достижение целей процедуры банкротства.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами и положениями статьи 20.6, пункта 1 статьи 59, пункта 4 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 9 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", исходил из того, что полномочия финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданки Топал В.М. исполняли два арбитражных управляющих Давтян А.А., Коровина А.Ю., пришел к выводу, что каждый из указанных управляющих имеет право на получение причитающегося ему вознаграждения пропорционально продолжительности периода полномочий.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.6, пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 указанного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего 25000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При обращении в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в соответствии с требованиями части 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области Топал В.М. были внесены денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк-Онлайн от 27.08.2021.

В силу разъяснений пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: 1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; 2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; 3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; 4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); 5) завершения конкурсного производства; 6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в процедуре реструктуризации долгов гражданки Топал В.М. обязанности финансового управляющего последовательно исполняли два арбитражных управляющих: Давтян А.А., Коровина А.Ю. Арбитражный управляющий Давтян А.А. исполнял обязанности финансового управляющего в период с 25.10.2021 по 28.03.2022 включительно. Арбитражный управляющий Коровина А.Ю. исполняла обязанности финансового управляющего в период с 25.04.2022 по 27.07.2022 включительно.

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве), а также в случаях, перечисленных пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Применяя указанные разъяснения по аналогии и учитывая, что полномочия финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданки Топал В.М. исполняло два арбитражных управляющих Давтян А.А., Коровина А.Ю., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что каждый из указанных управляющих имеет право на получение причитающегося ему вознаграждения.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание продолжительность периода полномочий управляющих, а также вклад каждого из них в ходе процедуры реструктуризации, суд первой инстанции распределил денежные средства с депозитного счета суда в размере 15 562 руб. (155 дней) арбитражному управляющему Давтяну А.А., в размере 9438 руб. 00 коп (94 дня) арбитражному управляющему Коровиной А.Ю.

Такой вывод суда соответствует материалам дела и подлежащим применению нормам права.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Давтян А.А. на момент рассмотрения заявления Коровиной А.Ю. не обращался в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения, опровергается материалами дела (л.д. 11,12 т.2).

Обстоятельства, на которые ссылается Коровина А.Ю., не являются основанием для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему Давтян А.А.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в определении суда первой инстанции оценки объема работы, проведенной финансовым управляющим Коровиной А.Ю., суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не привели к принятию неправильного определения. Отсутствие в обжалуемом судебном акте указания конкретных доводов не означает, что данные доводы не были учтены при принятии судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2022 года по делу N А19-16119/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова