Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 09АП-74125/22 по делу N А40-162237/2022

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А40-162237/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Пегас"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2022 года по делу N А40- 162237/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН: 1175007013390, ИНН: 5078023161)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пегас" (ОГРН: 5167746192653, ИНН: 7716836046)

о взыскании денежных средств в размере 54 000 руб., а также госпошлины в размере 2 160 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "Импульс" в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к Обществу с ограниченной ответственностью "Пегас" о взыскании денежных средств в размере 54 000 руб., а также госпошлины в размере 2 160 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 8, 11, 12, 197, 307, 309, 310, 314, 395, 429, 506, 516, 779, 781, 785, 797 ГК РФ, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 АПК РФ, решением от 12 октября 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что Ответчик обратился к Истцу с договором-заявкой N 39 на перевозку груза на автомобильном транспорте от 09.07.2021 г., согласно условиям которого Импульс должно было перевезти плиты из г. Новомосковск, Тульской обл. от ООО "ПЕНОПЛЭКС СПб" (грузоотправитель) до д. Прокшино Всеволжского р-на Ленинградской обл. к ООО "СТД Петрович" (грузополучатель).

Согласованная стоимость перевозки составила 54 000 рублей 00 копеек (п. "Стоимость перевозки" в Заявке).

Срок оплаты согласован сторонами - 3-5 банковских дней по оригиналу товарно-транспортной накладной.

Согласно товарно-транспортной накладной от 09.07.2021 г. на транспортном средстве МАИ, гос. номер С847ВО 790 груз водителем Поповым A.B. отпущен от грузоотправителя, 12.07.2021 г. груз доставлен грузополучателю (Приложение N 3.2. N 3.3 к исковому заявлению).

Транспортное средство МАИ С847ВО 790, Принадлежит, он же осуществлял перевозку от грузоотправителя к грузополучателю на основании заявки на осуществление услуг от Ответчика (Приложение N 3.1).

Как следует из товаротранспортной накладной, груз был перевезен. Ответчик ООО "ПЕГАС" стоимость перевозки Истцу не оплатил, доказательств иного ответчиком не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 8 ФЗ от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пп. 7, 8 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 г. N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе.

В случае осуществления расчётов за перевозку по договору перевозки лицом, отличным от грузоотправителя, заказ (заявка) содержит указание на это лицо, а также реквизиты документа, определяющего основания принятия этим лицом расчетов по договору на себя.

Договор перевозки считается заключенным и груз вверенным перевозчику после погрузки груза грузоотправителем (лицом, осуществившим погрузку груза) в транспортное средство перевозчика, заполнения и подписания обеими сторонами раздела 8 "Приём груза" транспортной накладной.

Так водитель Истца Попов A.B. расписался в получении груза от грузоотправителя.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом направлены требования об уплате задолженности.

Исходя из предмета представленного договора-заявки N 39, а также содержания ТТН, между сторонами заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом.

Из представленных истцом доказательств следует, что Истец исполнил свои обязательства по перевозке грузов.

Ответчик факт доставки груза до грузополучателя не оспаривает.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Заявление о применении годичного срока исковой давности к настоящим правоотношениям рассмотрено судом и подлежит отклонению.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако в соответствии с требованиями ч.1, ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ч. 3 ст. 797 ГК РФ, а также ст. 42 ФЗ от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транс порта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, т.е. срока для окончания даты оплаты.

В то же время, период, в который стороны соблюдали претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается (п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", а также п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Так, согласно товарно-транспортной накладкой сдача груза произошла 12.07.2021 г., оплата должна быть произведена в течение 3-5 банковских дней, т.е. крайняя дата оплаты до 17.07.2021 г.

Ответчиком 08.11.2021 г. получена претензия, как это следует из сведений с официального сайта Почты России.

Согласно ст. 40 ФЗ от 0S.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок рассмотрения претензии в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, то есть до 17.08.2022 г.

Исковое заявление поступило в суд 28.07.2022 г., таким образом, исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности.

Во исполнение ч. 2 ст. 39 ФЗ от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" Истец направил в адрес Ответчика претензию, которая была получена последним 08.11.2021 г., однако согласно пояснениям истца ответа от ответчика в адрес истца не поступило.

Ответчик не отрицает факт оказания ему услуг перевозки.

При этом Ответчик, ссылаясь на положения п. 7 договора-заявки от 09.07.2021 г. N 39, не представил доказательств неоказания услуг Истцом.

Доводы жалобы идентичны правовой позиции ответчика, представленной в суд первой инстанции и выводов суда не опровергают.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2022 года по делу N А40- 162237/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким