Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 09АП-4356/24 по делу N А40-247750/2022

г. Москва

28 февраля 2024 г.

Дело N А40-247750/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Лапшиной В.В., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 г. по делу N А40-247750/22 о прекращении производства по делу NА40-247750/22-186-483Б о признании несостоятельным (банкротом) Гаражно-строительного кооператива "АВИСА" (ИНН: 7718760650) на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "РЖД": Компаниец К.Н. по дов. от 12.05.2023

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 принято к производству заявление ОАО "РЖД" о признании несостоятельным (банкротом) ГСК "АВИСА" (ИНН: 7718760650), возбуждено производство по делу N А40-247750/22-186-483Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2023 в отношении ГСК "АВИСА" открыта процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Смирнова Елена Валентиновна (является членом СОЮЗА "УРСО АУ", ИНН 732605825440, адрес для направления корреспонденции: 107045, г Москва, а/я18).

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 103(7548) от 10.06.2023, стр. 112.

В Арбитражного суда г. Москвы поступил отчет временного управляющего ГСК "АВИСА" Смирновой Елены Валентиновны.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 прекращено производство по делу N А40-247750/22-186-483Б о признании несостоятельным (банкротом) Гаражно-строительного кооператива "АВИСА" (ИНН: 7718760650) на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

ОАО "РЖД" не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просило отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Представитель ОАО "РЖД" поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Прекращая производство по делу, судом первой инстанции установлено, что согласно представленным в материалы дела временным управляющим должника доказательствам, имущество и денежные средства должника в размере, достаточном для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему отсутствуют.

Также в материалах дела имеется платежное поручение N 313129 от 06.03.2023 г. о перечислении ОАО "РЖД" денежных средств на депозитный счет суда в сумме 250 000 руб. в целях финансирования процедуры наблюдения в отношении ГСК "АВИСА", представленное кредитором-заявителем при рассмотрении обоснованности заявления.

Определением от 16.11.2023 Арбитражный суд г. Москвы обязал ОАО "РЖД" перечислить на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере не менее 210 000 руб. для финансирования процедур банкротства в отношении Гаражно-строительный кооператив "АВИСА", доказательства перечисления (оригинал платежного документа) представить непосредственно в суд.

Указанное определение ОАО "РЖД" не исполнено.

На основании изложенного, учитывая размер текущих обязательств должника в части вознаграждения временного управляющего и суммы понесенных расходов, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие имущества должника, за счет которого будут финансироваться следующая процедура банкротства либо письменное согласие на финансирование следующей процедуры банкротства в отношении должника.

В соответствии с абзацем 8 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60 предусмотренное абзацем восьмым, пункта 1, статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

При этом в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 года N 91 высшей судебной инстанцией дано разъяснение, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества ГСК "АВИСА", за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалах дела отсутствуют и кредиторами в материалы дела не представлены, как и не представлено доказательство перечисления на депозит суда денежных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, применив ст. 57 Закона о банкротстве, руководствуясь приведенной правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, правомерно прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о нарушении процессуальных прав ввиду того, что судом первой инстанции не отложено судебного разбирательство на более поздний срок по заявленному ходатайству.

Из содержания части 5 статьи 158 АПК РФ следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложить судебное разбирательство. Указанная норма права предусматривает право, а не обязанность суда отложить судебное заседание в случае заявления стороной спора ходатайства об отложении судебного заседания. При этом вопрос о необходимости отложения судебного заседания разрешается судом в каждом случае отдельно в зависимости от обстоятельств каждого конкретного спора и признания или непризнания причин неявки в судебное заседание уважительными.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательства финансирования последующей процедуры банкротства должника ОАО "РЖД" не представлены, определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2023, которым суд запрашивал такие доказательства не исполнено, иные источники финансирования дальнейшей процедуры банкротства судом первой инстанции не установлены, а апеллянтом не представлены.

Прекращение процедуры банкротства не препятствует ОАО "РЖД" как удовлетворить свои требования в рамках исполнительного производства, так заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 г. по делу N А40-247750/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Шведко О.И.

Судьи

Лапшина В.В. Веретенникова С.Н.