Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 15АП-18629/22 по делу N А32-46436/2020

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2022 г.

дело N А32-46436/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 10223011228399, ИНН 2308077553)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2022 по делу N А32-46436/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1102368001416 ИНН 2368001679)

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 10223011228399, ИНН 2308077553),

при участии третьих лиц: министерства финансов Краснодарского края (ОГРН 1022301211570, ИНН 2308040000), администрации Белореченского городского поселения Белореченского района (ОГРН 1052301315880, ИНН 2303023681),

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - истец, общество, ООО "Виктория") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - ответчик, департамент, ДИО КК) о взыскании убытков в размере 314813,38 руб., 1062401,13 руб. неосновательного обогащения, 203633,83 руб. процентов за пользование денежными средствами (с учетом изменений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство финансов Краснодарского края (далее - министерство), администрация Белореченского городского поселения Белореченского района (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 решение изменено, абзацы второй - третий резолютивной части решения изложены в следующей редакции: "Взыскать с департамента в пользу общества 314813,38 руб. убытков, 1062401,13 руб. неосновательного обогащения, 22941,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25515 руб. расходов по оплате государственной пошлины".

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2021 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2022 в передаче кассационной жалобы департамента в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

03.06.2022 ООО "Виктория" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 179426 руб. (88,57% от 180000 руб. = 159426 руб. и 20000 руб. за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2022 данное заявление удовлетворено частично, с департамента в пользу общества взыскано 117342 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ДИО КК просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что взыскание расходов в размере 117342 руб. является незаконным в связи с их чрезмерностью. Настоящее дело нельзя отнести к категории сложных и нетипичных судебных споров, выводы суда в рамках настоящего спора основаны исключительно на ранее принятых судебных актах. В заявленную сумму расходов ООО "Виктория" также включил сумму в размер 20000 руб. за представление интересов при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. При этом заявителем не учтено, что подготовка заявления судебных расходов является "шаблонным" документом и не несет какой-либо трудозатратности при его составлении. Судебные расходы за подготовку заявления об уточнении исковых требований, пояснений от 25.06.2021, пояснений от 14.07.2021, отзыва на кассационную жалобу, заявления о взыскании судебных расходов не могут быть включены в сумму судебных расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство поддержало доводы апелляционной жалобы департамента.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Критерии, исходя из которых суды должны рассматривать заявления о распределении судебных расходов, указаны в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в пункте 13 постановления N 1.

В обоснование заявления представлен договор N 13/4-Ю/09-20 от 21.09.2020 об оказании юридической помощи, заключенный между ООО "Виктория" (далее - заказчик) и ООО "Юридическая фирма "Сед Лекс" (далее - исполнитель), соглано условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика при рассмотрении в Арбитражном суде Краснодарского края заявления ООО "Виктория" к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о взыскании 314813,38 руб. убытков, 773067,43 руб. неосновательного обогащения и 113710,83 руб. процентов за пользование денежными средствами, образовавшихся в связи с вынужденным использованием земельного участка КН 23:39:1101231:33 на праве аренде и некорректным расчетом арендной платы (далее - дело), а также при рассмотрении дела в судах апелляционной (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) и кассационной инстанций (Арбитражный суд Северо-Кавказского округа), в том числе:

- подготовить необходимые процессуальные документы и представить их в суд;

- представлять доказательства и иные документы для обоснования позиции;

- представлять интересы заказчика в судебных заседаниях.

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 200000 руб., из которых:

- за представление интересов в Арбитражном суде Краснодарского края - 100000 руб.;

- за представление интересов в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде - 50000 руб.;

- за представление интересов в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа - 30000 руб.;

- за представление интересов при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов - 20000 руб.

В соответствии с актом N 41 от 26.05.2021 ООО "Юридическая фирма "Сед Лекс" оказало ООО "Виктория" юридические услуги по договору N 13/4-Ю/09-20 от 21.09.2020 (п. 3.1. первая инстанций) на сумму 100000 руб.

26.05.2021 исполнитель выставил заказчику счет на оплату N 50 за оказанные юридические услуги по договору N 13/4-Ю/09-20 от 21.09.2020 (п. 3.1. первая инстанций) на сумму 100000 руб.

31.05.2021 ООО "Виктория" оплатило ООО "Юридическая фирма "Сед Лекс" 100000 руб., что подтверждается платежным поручением N 75 от 31.05.2021 (т. 4, л.д. 15).

В соответствии с актом N 34 от 06.05.2022 ООО "Юридическая фирма "Сед Лекс" оказало ООО "Виктория" юридические услуги по договору N 13/4-Ю/09-20 от 21.09.2020 (п. 3.1. апелляционная инстанция) на сумму 50000 руб. и (п. 3.1. кассационная инстанция) на сумму 30000 руб.

24.05.2022 исполнитель выставил заказчику счет на оплату N 36 за оказанные юридические услуги по договору N 13/4-Ю/09-20 от 21.09.2020 (п. 3.1. апелляционная и кассационная инстанции, взыскание судебных расходов) на сумму 100000 руб.

25.05.2022 ООО "Виктория" оплатило ООО "Юридическая фирма "Сед Лекс" 100000 руб., что подтверждается платежным поручением N 277 от 25.05.2022 (т. 4, л.д. 33).

В рамках настоящего дела ООО "Виктория" просило взыскать с департамента 179426 руб. судебных расходов, т.е. 88,57 % от 180000 руб. + 20000 руб. за заявление о возмещении судебных расходов (т. 4, л.д. 2-6).

Руководствуясь статьями 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", установив факт несения расходов на оплату услуг представителя и их связь с рассматриваемым спором, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере 132500 руб., сочтя данную сумму соразмерной оказанным услугам.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего расчета:

- 55000 руб. - за участие в суде первой инстанции (составление искового заявления - 10000 руб., ходатайство об уточнении исковых требований - 5000 руб., участие в четырех судебных заседаниях - 40000 руб.);

- 35000 руб. - за участие в суде апелляционной инстанции (составление отзыва на апелляционную жалобу - 10000 руб., участие в двух судебных заседаниях - 20000 руб., подготовка письменных пояснений во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 28.06.2021 - 5000 руб.);

- 30000 руб. - за участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции (составление кассационной жалобы - 10000 руб., отзыва на кассационную жалобу - 10000 руб., участие в судебном заседании - 10000 руб.);

- 12500 руб. - за участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Сформулированные в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила распределения судебных расходов подлежат применению к каждой стадии судопроизводства, и, следовательно, вопрос о возмещении судебных расходов, истребуемых в связи с участием стороны в пересмотре судебных актов в суде апелляционной инстанции, должен разрешаться в зависимости от результатов рассмотрения соответствующей жалобы. Последнее означает, что судебные расходы возмещаются целиком стороне, чья жалоба удовлетворена, а при частичном удовлетворении жалобы - пропорционально размеру удовлетворенного при подаче жалобы требования.

Разъясняя вопросы применения законодательства о возмещении издержек на стадии апелляционного, кассационного обжалования, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 30 постановления N 1 указал, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором того же пункта, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации право лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, понесенных ими на стадиях апелляционного, кассационного или надзорного обжалования, находится в зависимости от результата рассмотрения жалобы, а не от результата рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции. Иначе лицо, с которого частично взысканы заявленные денежные требования (удовлетворены имущественные требования в части) в суде первой инстанции, инициируя пересмотр судебного акта в вышестоящих инстанциях, в случае отказа суда в удовлетворении соответствующей жалобы, сможет вопреки статьям 8 и 9 Кодекса частично сложить с себя судебные издержки (и соответственно переложить их) на лицо, вынужденное участвовать в инициированном другой стороной пересмотре судебного акта, хотя процессуальный результат этого пересмотра будет означать обоснованность возражений против доводов соответствующей жалобы и, напротив, необоснованность правопритязаний подателя жалобы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 N 307-ЭС19-24978).

Суд первой инстанции при отнесении на департамент расходов на составление кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 (т. 3, л.д. 51-54) в размере 10000 руб. не учел, что таковая подана обществом и оставлена без удовлетворения (т. 3, л.д. 154). В этой связи оснований для отнесения данных расходов на департамент у суда первой инстанции не имелось.

В остальном суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы жалобы о чрезмерности расходов на представителя не нашли своего подтверждения. Доказательств того, что взысканные судом расходы носят чрезмерный или неразумный характер, ответчиком не представлено, а само по себе его несогласие с размером расходов не является достаточным основанием, чтобы считать взысканный размер расходов не разумным или чрезмерным.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела (пункты 11 - 13 постановления N 1).

Доводы департамента о том, что расходы за подготовку заявления об уточнении исковых требований, пояснений, отзыва на кассационную жалобу департамента, заявления о взыскании расходов на представителя не могут быть включены в сумму судебных расходов, подлежат отклонению как основанный на ошибочном понимании норм процессуального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает подлежащими отнесению на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 108486 руб. (122500 руб. * 88,56%). При этом судом учтены разъяснения абзаца второго пункта 12 постановления N 1, согласно которым при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Кодекса).

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит изменению на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба ответчика - частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2022 по делу N А32-46436/2020 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части определения в следующей редакции: "Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399, ИНН 2308077553) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1102368001416, ИНН 2368001679) расходы на оплату услуг представителя в размере 108486 руб.".

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2022 по делу N А32-46436/2020 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова