Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 01АП-694/24 по делу N А43-7866/2023

28 февраля 2024 г.

А43-7866/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логвиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 07.12.2023 по делу N А43-7866/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интердизайнсервис" (ИНН 5262085850, ОГРН 1025203754976) к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043), публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) о признании недействительным акта, и

по встречному иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" к обществу с ограниченной ответственностью "Интердизайнсервис" о взыскании долга, пеней,

при участии представителей

от ПАО "Россети Центр и Приволжье": Красновой Е.Ю., доверенность от 01.01.2024 N Д-НН/30, диплом от 07.06.2000 N 719/00,

от ООО "Интердизайнсервис": Суворовой О.Г., доверенность от 28.03.2023 N 01/АС, диплом от 10.07.2011 N 18/03 216,

от ПАО "ТНС энерго НН": Мазун Е.Д., доверенность от 24.10.2023 N 354, диплом от 27.01.2023 N 2438ф,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интердизайнсервис" (далее - ООО "Интердизайнсервис") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье"), публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН") о признании недействительным акта от 18.01.2023 N 0001681 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, составленного в отношении объекта, расположенного по адресу: пр-кт Дзержинского, д. 40, г. Дзержинск, Нижегородская обл.

В свою очередь ПАО "ТНС энерго НН" также обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с встречным иском к ООО "Интердизайнсервис" о взыскании 1 527 549 руб. 68 коп. долга по оплате потребленной электрической энергии по акту от 18.01.2023 N 0001681 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, 91 168 руб. 81 коп. пеней за период с 19.11.2022 по 19.04.2023, и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 07.12.2023 суд удовлетворил иск ООО "Интердизайнсервис"; ПАО "ТНС энерго НН" в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Центр и Приволжье" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что выявленное повреждение пломбы-наклейки на клеммной крышке вторичных цепей напряжения (на элементах системы учета) само по себе составляет безучетное потребление, факт искажения объема потребленной электроэнергии в этом случае установлению не подлежит, а презюмируется. При этом нарушения выявлены не по прибору учета, а на элементе системы учета (испытательном клеммнике), в связи с чем проведение экспертизы не требовалось. В момент проверки на испытательном клеммнике вместо пломбы 00013928, установленной при предыдущей проверке 11.11.2020 в присутствии представителя ООО "Интердизайнсервис" (акт проверки N 0019616) находилась другая пломба, хотя и имеющая логотип МРСК Центра и Приволжье и конструктивно схожая с пломбой, установленной 11.11.2020, однако с иным номерным знаком 00026397. Данная пломба не устанавливалась по актам проверок сетевой организацией, соответственно не приобреталась по договору поставки у поставщика пломб и не числилась на балансе, как приобретенная продукция. Кроме того, на фото и видео-записи имеются следы клеевого слоя, оставшегося при самовольном демонтаже (повреждении) законной пломбы. Какие-либо сведения относительно причин нахождения незарегистрированной у сетевой организации пломбы на элементах системы учета со стороны ООО "Интердизайнсервис" не представлены, соответственно им не опровергнуты выявленные нарушения учета потребления энергии. Заявитель жалобы полагает, что акт составлен 18.01.2023 в соответствии с требованиями, установленными Основными положениями N 442. О несохранности законной пломбы либо необходимости проверки спорного прибора учета ООО "Интердизайнсервис" сетевой организации до момента проведения спорной проверки не заявляло.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 29.12.2023 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ПАО "ТНС энерго НН" в отзыве от 12.02.2024 и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Интердизайнсервис" в отзыве от 16.02.2024 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО "Интердизайнсервис" (потребитель) и открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик, в настоящее время ПАО "ТНС энерго НН") заключили договор энергоснабжения от 01.04.2009 N 2632000 с учетом дополнительных соглашений (далее - договор), в силу пункта 2.1 которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором.

Потребитель, в том числе обязуется: оплачивать электрическую энергию и мощность за расчетный период в соответствии с Приложениями N 5, 7 к договору и порядком определения цены, установленном действующим на момент оплаты законодательством Российской Федерации и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 3.2.1); поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, узлы учета электроэнергии и мощности (в т.ч. приборов учета, измерительных трансформаторов тока и напряжения, вторичных цепей), а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии, и соблюдать в течение всего срока действия договора требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств. В случае выявления неисправности в работе расчетных узлов учета и противоаварийной автоматики, нарушений защитных и пломбирующих устройств, схем учета и других неисправностей потребитель обязуется в течение одного рабочего дня известить об этом сетевую организацию и гарантирующего поставщика (пункт 3.2.6); в течение одного рабочего дня сообщать сетевой организации обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации, находящегося в помещении или на территории потребителя (пункт 3.2.7); в случае нарушения расчетных узлов учета, находящихся на территории потребителя, (срыва пломб, изменения схемы включения расчетных приборов учета, подключении электрической мощности, неучтенной расчетными приборами учета, либо иного вмешательства в работу приборов учета) оплачивать электроэнергию по присоединенной мощности электроустановок и количеству часов работы потребителя за весь период времени, истекший со дня проведения предыдущей контрольной проверки технического состояния узла учета на основании акта (пункт 3.2.8).

В Приложении N 7 к договору стороны согласовали порядок оплаты электрической энергии.

Договор заключен на срок до 31.12.2009, вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2009. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. При пересмотре договора до заключения нового действует договор (пункт 5.1 договора).

В соответствии с Приложением N 2 к договору в перечень расчетных точек учета электрической энергии (мощности) включена точка учета объекта потребителя (нежилое здание), расположенного по адресу: пр-т Дзержинского, д. 40, г. Дзержинск, Нижегородская обл. Объект оборудован прибором учета тип Меркурий 230 АМ-01 заводской номер N 33712811, установленным в РУ-0,4 кВ ТП-466.

Сотрудники филиала ПАО "Россети Центра и Приволжье" - "Нижновэнерго" 18.01.2023 на объекте ответчика, расположенном по указанному адресу, провели плановую техническую проверку измерительного комплекса электрической энергии, в ходе которой выявили: отсутствие пломбы на коробке ИК, установленная пломба не соответствует акту от 11.11.2020 N 0019616, о чем составили акт от 18.01.2023 N 0001681 о неучетном потреблении электрической энергии (мощности).

В составленной на основании акта справке-расчете о неучетном потреблении отражено, что объем безучетного потребления, за исключением ранее начисленного за период безучетного потребления объема, определенного по показаниям прибора учета, составляет 170 980 кВт/ч на сумму 1 527 549 руб. 68 коп.

Расчет объема безучетного потребления произведен сетевой организацией по максимальной мощности энергопринимающего оборудования потребителя 120 кВт, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Для оплаты стоимости безучетного потребления ПАО "ТНС энерго НН" выставило соответствующий счет.

ООО "Интердизайнсервис" счет не оплатило.

Посчитав, что в акте от 18.01.2023 не содержится доказательств передачи спорным прибором учета некорректных показаний, вмешательства в работу прибора учета, повлекшее изменение или искажение данных прибора учета, а также не согласившись с наличием задолженности в размере 1 527 549 руб. 68 коп., ООО "Интердизайнсервис" обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

ПАО "ТНС энерго НН" 21.03.2023 направило ООО "Интердизайнсервис" претензию об оплате долга по акту о безучетном потреблении и пеней в добровольном порядке.

Оставление претензии без исполнения также послужило основанием для обращения ПАО "ТНС энерго НН" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

На основании абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, системы учета, в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, систему учета, на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, система учета установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан-потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан-потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) (пункт 139 Основных положений N 442).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений N 442).

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений N 442. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям N 442 (пункт 187 Основных положений N 442).

При этом наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии само по себе не является безусловным основанием для взыскания определенного расчетным способом объема безучетного потребления электрической энергии и не исключает для потребителя возможности представить иные доказательства, подтверждающие отсутствие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Суд первой инстанции установил, что 18.01.2023 сотрудники ПАО "Россети Центр и Приволжье" на объекте ООО "Интердизайнсервис", расположенном по адресу: пр-т Дзержинского, д. 40, г. Дзержинск, Нижегородская обл., провели плановую проверку прибора учета N 33712811, по результатам которой составили акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 18.01.2023 N 525197, где указали о несоответствии номера пломбы, установленной на испытательной коробке, номеру пломбы, указанному в акте предыдущей проверки прибора учета.

При этом имеющаяся на испытательной коробке пломба содержит логотип ПАО "Россети Центр и Приволжье", что не оспаривается сетевой организацией и подтверждено материалами фото- и видео фиксации проверки.

Нарушение целостности корпуса, установленных пломб, иные нарушения в том числе схемы подключения прибора учета, сетевая организация не выявила. После проверки прибор учета вновь опломбирован и допущен к дальнейшей эксплуатации.

На основании акта проверки от 18.01.2023 представители сетевой компании составили акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.01.2023 N 0001681, в котором отразили нарушение потребителем учета, выразившееся в несоответствии пломбы, пломбе, указанной в акте предыдущей проверки прибора учета.

По альтернативному расчету ПАО "ТНС энерго НН" объем неучтенного потребления электрической энергии рассчитан в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям N 442 за период с 12.11.2022 по 18.01.2023, то есть с даты предыдущей проверки прибора учета до даты выявления факта неучтенного потребления, по максимальной мощности энергопринимающего оборудования потребителя (100 кВт/ч) и составляет 163 200 кВт/ч.

С учетом ранее оплаченного потребителем объема (38 094 кВт/ч), объем неучтенного потребления электрической энергии равен 125 106 кВт/ч на сумму 1 117 707 руб. 52 коп., предъявленную к оплате ПАО "ТНС энерго НН" в рамках встречного иска (с учетом альтернативного расчета).

Вместе с тем суд установил, что при проверке присутствовал представитель потребителя - управляющий ООО "Интердизайнсервис" Шангареев В.Р., чья подпись имеется в акте проверки. От подписи акта о неучтенном потреблении Шангареев В.Р. отказался по причине несогласия с вменяемым нарушением, что зафиксировано в соответствующем разделе акта.

Из материалов фото- и видеофиксации проверки следует, что представитель сетевой компании при проверке снял крышку с испытательной коробки в целях визуального осмотра вторичных цепей учета, нарушения отсутствовали.

По итогам произведенной проверки ПАО "Россети Центр и Приволжье" посчитало возможным осуществлять дальнейшие расчеты с потребителем по прибору учета N 33712811, допустив его в эксплуатацию по окончанию проверки после опломбировки.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что выводы о наличии безучетного потребления, вменяемого ООО "Интердизайнсервис", основаны исключительно на различии номеров пломб на испытательной коробке прибора учета при сопоставлении актов проверки от 11.11.2020 и 18.01.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с позициями сторон, учитывая отсутствие каких-либо убедительных пояснений относительно наличия на установленной пломбе логотипа ПАО "Россети Центр и Приволжье", а также факта того, что оригинальность пломбы под сомнение не поставлена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае формальное несоответствие номеров пломб в актах проверки от 11.11.2020 и 18.01.2023 не является безусловным основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии при условии отсутствия выявленного факта вмешательства в работу прибора учета со стороны потребителя.

Все сомнения относительно факта безучетного потребления, как формы противоправного поведения участника энергетического правоотношения, должны толковаться против профессиональных субъектов соответствующего вида ресурсоснабжения, то есть в пользу потребителя, добросовестность которого подразумевается (пункт 5 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 Постановления N 25).

Неисполнение потребителем обязанности по обеспечению сохранности установленных пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией, поскольку потребитель вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2020 N 305-ЭС19-20164, пункты 3, 4 Обзора от 22.12.2021).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, установив недоказанность факта безучетного потребления электроэнергии в отношении потребителя, факта вмешательства в работу прибора учета, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, пришел к верному выводу об отсутствии квалифицирующих признаков безучетного потребления.

На основании пункта 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования ООО "Интердизайнсервис" о признании недействительным акта от 18.01.2023 N 0001681 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

Поскольку спорный акт не повлек правовых последствий в виде возникновения обязанности на стороне потребителя оплачивать электрическую энергию, суд первой инстанции правомерно отказал ПАО "ТНС энерго НН" в удовлетворении встречного иска.

Доводы заявителя жалобы о том, что выявленное повреждение пломбы-наклейки на клеммной крышке вторичных цепей напряжения (на элементах системы учета) само по себе составляет безучетное потребление, факт искажения объема потребленной электроэнергии в этом случае установлению не подлежит, а презюмируется, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в рассматриваемом случае, при наличии иных фактических обстоятельств, они не имеют существенного значения.

Также подлежат отклонению аргументы заявителя жалобы о том, что в момент проверки на испытательном клеммнике вместо пломбы 00013928, установленной при предыдущей проверке 11.11.2020 в присутствии представителя ООО "Интердизайнсервис" (акт проверки N 0019616) находилась другая пломба, хотя и имеющая логотип МРСК Центра и Приволжье и конструктивно схожая с пломбой, установленной 11.11.2020, однако с иным номерным знаком 00026397. Данная пломба не устанавливалась по актам проверок сетевой организацией, соответственно не приобреталась по договору поставки у поставщика пломб и не числилась на балансе, как приобретенная продукция. Кроме того, на фото и видео-записи имеются следы клеевого слоя, оставшегося при самовольном демонтаже (повреждении) законной пломбы. Какие-либо сведения относительно причин нахождения незарегистрированной у сетевой организации пломбы на элементах системы учета со стороны ООО "Интердизайнсервис" не представлены, соответственно им не опровергнуты выявленные нарушения учета потребления энергии.

Как верно отметил суд первой инстанции, каких-либо убедительных пояснений относительно наличия на установленной пломбе логотипа ПАО "Россети Центр и Приволжье" не имеется, оригинальность пломбы под сомнение не поставлена. В суде апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы также не смог пояснить возможность появления спорной пломбы. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что у ПАО "Россети Центр и Приволжье" действительно объективно такой пломбы не имелось и не могло бы быть в наличии, учитывая, что пломбы подлежат обязательному учету и не имеются в свободном доступе, например, журнал (либо иной документ), подтверждающий, что в рассматриваемый период (с даты предыдущей проверки до даты последней проверки) пломбы с такими номерами для установки сотрудникам не выдавались; первичные документы, переписку с заводом-изготовителем, из которых возможно было бы прийти к выводу, что пломбы с таким номером для ПАО "Россети Центр и Приволжье" не изготавливались, на балансе последнего не числились, и т.д. При этом наличие следов клеевого слоя, само по себе также не подтверждает факт того, что потребителем осуществлен самовольный демонтаж (повреждение) пломбы.

Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы и его представителя также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте; судом не нарушено единообразие в применении и толковании норм права.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2023 по делу N А43-7866/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.Н. Беляков Е.А. Богунова