Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 07АП-9540/22 по делу N А45-20115/2022

город Томск

02 декабря 2022 г.

Дело N А45-20115/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (N 07АП-9540/2022) общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна - 59" на решение от 20.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20115/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья И.В. Нефедченко) по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Чаплыгина, д.57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна - 59" (632336, Новосибирская область, Барабинский район, город Барабинск, пер. Гутова, д.18, ИНН 5451105936, ОГРН 1035406625385) о взыскании суммы основного долга за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.09.2021 по 30.04.2022 в размере 67 326 рублей 90 копеек, пени за период с 12.10.2021 по 15.06.2022 в размере 3 723 рублей 39 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская Энергетическая Компания" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна - 59" (далее - ответчик, общество) о взыскании суммы основного долга за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.09.2021 по 30.04.2022 в размере 67 326 рублей 90 копеек, пени за период с 12.10.2021 по 15.06.2022 в размере 3723 рублей 39 копеек..

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.09.2022 (резолютивная часть от 09.09.2022) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своих требований указывает, что процедура вывода теплотрассы из эксплуатации не завершена исключительно по вине Администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области (далее - администрация).

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом произведено обследование по вопросу бездоговорной и неоплачиваемой поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь по передаче тепловой энергии на участках теплотрасс от ТК1716 в сторону многоквартирных домов (МКД) по адресу: Новосибирская область, г. Куйбышев, м-н Южный, д. 10., м-н Южный, д. 11., м-н Южный, д. 12, о чем был составлен акт от 28.12.2021.

Владельцев вышеуказанных участков теплотрасс является общество, что ответчиком не оспаривается.

Передача тепловой энергии на участках теплотрасс, принадлежащих обществу, осуществляется без оформления договорных отношений с компанией на поставку тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь по передаче тепловой энергии от ТК 1716 в сторону МКД по адресу: НСО г. Куйбышев, м-н Южный, д. 10., м-н Южный, д. 11., м-н Южный, д. 12.

Подключение указанных участков осуществлено путем врезки в теплотрассы принадлежащие компании.

Истцом, согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи, счетах-фактурах, расшифровкам к ним, передано тепловой энергии за период с 01.09.2021 по 30.04.2022 на общую сумму 67 326 рублей 90 копеек.

В адрес ответчика направлена претензия N Исх.-20-3/1-41903/22-0-0 от 18.05.2022 требованием о погашении образовавшегося долга.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на имущество.

Согласно пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Количество и стоимость поданной тепловой энергии зафиксирована в актах приема-передачи и счетах-фактурах за соответствующие расчетные периоды, и не оспорена ответчиком.

Доводы ответчика о незавершенности процедуры вывода теплотрассы из эксплуатации не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку собственником спорных сетей на момент возникновения задолженности являлся ответчик.

В соответствии с пунктом 3 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 N 889 "О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей" (далее - Правила N 889), в поселениях, городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении", вывод из эксплуатации источников тепловой энергии осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления, вывод из эксплуатации тепловых сетей осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления и потребителями тепловой энергии, вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, не допускается без согласования с указанными потребителями.

Вывод из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей в соответствии с пунктом 22 Правил N 889, осуществляется после получения согласования на указанные действия от органа местного самоуправления.

Доказательств того, что вывод из эксплуатации тепловых сетей был согласован, в материалы дела не представлен.

Материалами дела подтверждается, что процедура вывода теплотрассы из эксплуатации на сегодняшний день не завершена, что ответчиком не оспаривается.

Действия (бездействия) администрации по согласованию вывода теплотрассы из эксплуатации в порядке главы 24 АПК РФ оспорены не были.

Таким образом, возложение на ответчика обязанности по оплате тепловой энергии для компенсации тепловых потерь является обоснованным.

Расчет основной задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 3723 рублей 39 копеек в период с 12.10.2021 по 15.06.2022.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, арифметически обществом не оспорен.

Требование о взыскании неустойки признается правомерным и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 271.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение от 20.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20115/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.В. Назаров