Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 13АП-28113/22 по делу N А56-17731/2022

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2022 г.

Дело N А56-17731/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кротова С.М., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Шахразаевым М.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28113/2022) Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2022 по делу N А56-17731/2022, принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местному отделению Всероссийского общества автомобилистов о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (далее - ответчик, Организация) о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.05.2021 по 30.09.2021 в размере 2 810 658,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 27.09.2021 в размере 43 734,97 руб., с последующим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 28.09.2021 по дату фактической оплаты суммы долга.

Решением от 05.07.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Организация обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды от 22.12.2020 N 07/ЗК-05944 Организация занимает земельный участок площадью 13323 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ш. Революции, уч. N 4 у д. 25а, лит. Ж (далее - Участок).

14.05.2021 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) проведено обследование Участка, в результате которого выявлено в том числе, что ответчик без правоустанавливающих документов занимает земельный участок площадью 2247 кв.м., выходящий за пределы арендованного Участка, что отражено в акте обследования земельного участка от 14.05.2021.

06.08.2021 ККИ повторно проведено обследование Участка и также среди прочего выявлено, что ответчиком за границами Участка без правоустанавливающих документов используется земельный участок площадью 2007 кв.м., что зафиксировано в акте обследования земельного участка от 06.08.2021.

Комитет, ссылаясь на отсутствие арендных отношений с Организацией в отношении указанных земельных участков, ссылаясь на то, что землепользование ответчика не является титульным, произвел расчет неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 2247 кв.м. за период с 14.05.2021 по 05.08.2021 и за использование земельного участка площадью 2007 кв.м за период с 06.08.2021 по 30.09.2021 и 01.10.2021 направил в адрес ответчика претензию об его уплате от 27.09.2021.

Оставление претензии ответчиком без исполнения, послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела актов обследования ККИ, постановления ККИ по делу N 2020/2021 следует, что спорные земельные участки занимались именно Организацией, что также подтверждается обращением руководителя организации - Косолапова В.Н. (вх. От 15.11.2021). Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено. Акты обследования и постановление ККИ не оспорены.

Руководствуясь ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ суд признал факт неправомерного занятия спорных земельных участков доказанным, в связи с чем у Организации имеется обязанность по внесению платы за их использование.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерном начислении неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка 2247 кв.м. за период с 14.05.2021 по 05.08.2021 и площади земельного участка 2007 кв.м за период с 06.08.2021 по 30.09.2021.

Согласно положениям статьей 1102 и 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На территории Санкт-Петербурга размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга или неразграниченной собственности, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", а также принятым во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы.

Согласно пунктам 2.7, 2.8 Положения арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0, а иные коды Кн применяются при предоставлении ведомости инвентаризации земельного участка или при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона N 608-119 размер арендной платы определяется, исходя из функционального использования земельного участка (частей земельного участка) для осуществления определенных видов деятельности либо размещения определенных видов объектов.

Названным Законом установлена формула, по которой рассчитывается арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, и участки, расположенные в Санкт-Петербурге, право государственной собственности на которые не разграничено.

Согласно данной формуле годовой размер арендной платы рассчитывается путем умножения значений базовой ставки арендной платы и нескольких коэффициентов, в том числе коэффициента функционального использования (Кф), применяемого в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка).

Пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что Кф определяется в соответствии с приложением N 4 к Положению для установленных этим Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок. Код функционального использования (Кн) определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка).

По смыслу пункта 2.7 Положения применение кода функционального использования территории Кн - 18.0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Согласно пункту 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН), а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.

Перечисленный в данном пункте Положения перечень документов, представляемых в подтверждение функционального использования земельного участка, не является исчерпывающим.

Произведенный Комитетом расчет выполнен с применением Кн равным 18.0, что оспаривается подателем жалобы.

Вместе с тем ответчиком приведены доводы относительно необходимости применения в расчете кода функционального использования (Кн) равным 11,4 (согласно заключенному договору аренды, ведомости инвентаризации земельного участка, а также очевидности использования земельного участка под гаражную стоянку).

При этом апелляционный суд признал доказанным материалами дела использование части земельных участков под размещение нестационарных объектов - павильонов автосервиса.

Акт обследования земельного участка от 06.08.2021 содержит сведения о фактической занимаемой площади под павильоны.

Поскольку из имеющихся в деле доказательств однозначно усматривается использование земельных участков только под размещение гаражей и павильонов, иного функционального использования не установлено, апелляционный суд признал возможным применить в расчете неосновательного обогащения коэффициенты, отражающие фактическое функциональное использование земельных участков.

Согласно представленному ответчиком контррасчету размер неосновательного обогащения с применением кода функционального использования (Кн) равным 11,4 и 12.1 составляет 70360,97 руб. проценты за период с 15.04.2021 по 27.09.2021 составили 1591,32 руб., проценты за период с 28.09.2021 по 23.11.2022 составили 8239,94 руб.

Учитывая, что требования истца о взыскании процентов в суде первой инстанции конкретизированы в определенной сумме по состоянию на 27.09.2021, а с 28.09.2021 - по дату фактической оплаты суммы долга, апелляционный суд в связи с изменением судебного акта определил сумму процентов по состоянию на дату внесения постановления.

Истец представленный расчет не оспорил.

С учетом изложенного решение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2022 по делу N А56-17731/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 70.360,97 руб. неосновательного обогащения за период с 14.05.2021 по 30.09.2021, 1.591,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 27.09.2021, а также 8239,94 руб. процентов, начисленных на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ с 28.09.2021 по 23.11.2022, а также проценты, начисленных на сумму по правилам ст. 395 ГК РФ с 24.11.2022 по дату фактической оплаты суммы долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов 2924, 00 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать с Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов в доход федерального бюджета 940,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Встречный иск возвратить подателю.

Возвратить Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов 3 000 руб. уплаченной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.М. Кротов А.Ю. Сереброва