Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 07АП-9905/22 по делу N А27-7770/2022

город Томск

2 декабря 2022 г.

Дело N А27-7770/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-9905/2022) общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ПРОФИ" на решение от 12 сентября 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7770/2022 (судья Потапов А.Л.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион развития" (ОГРН 1154253004839, ИНН 4253030797 654015, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Новокузнецк, ул Ленина (Кузнецкий Р-Н), д. 86, помещ. 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ПРОФИ" (ОГРН 1114217004417, ИНН 4217134430 653054, Кемеровская область, г Прокопьевск, ул Захаренко, д. 93) о взыскании 39602861 руб. долга по договору поставкиN 01/11-19 от 01.11.2019

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью ПСК "СИБ-ФАСАД" (ОГРН 1145476126157, ИНН 5406791754 630060, Новосибирская область, г Новосибирск, ул Зеленая Горка, д. 1/16, офис 20)

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион развития" (далее - истец, ООО "Регион развития") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ПРОФИ" (далее - ответчик, ООО "ГК "ПРОФИ") о взыскании 22 873 213 руб. долга, 16 729 648, 47 руб. неустойки по договору поставки N 01/11-19 от 01.11.2019.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечено ООО ПСК "СИБФАСАД".

Решением от 12 сентября 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ПРОФИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион развития" взыскана сумма долга в размере 22 873 213 руб., 16 711 897, 82 руб. неустойки за период с 09.01.2020 по 02.02.2022, всего 39 585 110, 82 руб.; с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ПРОФИ" взыскана государственная пошлина в размере 199910 руб. в доход федерального бюджета. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что не был надлежащим образом рассмотрен, оценен и подтвержден факт заключения Договора цессии между ООО "Регион Развития" и ООО "Сиб-Фасад", не был исследован вопрос об уплате вознаграждения за заключение договора цессии. Если судом не был исследован и не был подтвержден факт оплаты вознаграждения, то и факт заключения договора цессии нельзя назвать подтвержденным. Ответчик считает, что в случае отсутствия оригинала документа и предоставления стороной только его копии, результат рассмотрения спора должен зависеть от совокупности иных доказательств, представленных стороной по делу, но истец кроме копий, никакие документы не представил. Также не смотря на то, что истец не участвовал ни в одном из судебных заседаний и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела, заявление ООО "Регион Развития" в нарушение требований процессуального законодательства было рассмотрено и вынесено решение. Податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новое решение.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Пи этом судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн - заседание). Однако представитель ответчика не подключился к данной системе.

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание.

Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителя ответчика в судебном заседании в онлайн-режиме.

Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).

Судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное, обязанность представителя заблаговременно подготовить технические средства и обеспечить их работоспособность, признала неуважительной причину необеспечения представителем ответчика качественной технической возможности участия в онлайн-заседании, а также в отсутствие обязательных оснований для отложения судебного заседания и учитывая, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в пределах доводов, содержащихся в ней и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в режиме существующей технической возможности в отсутствие не подключившейся стороны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО ПСК "СИБ-ФАСАД" (продавец) и ООО "ГК "ПРОФИ" заключен договор поставки N 01/11-19 от 01.11.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее-товар) в количестве, по ценам, ассортименту и в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Наименование, размеры, технические условия и ГОСТы, марки стали фиксируются сторонами в спецификациях (раздел 1).

Условия оплаты: 100% по факту отгрузки. Оплата должна быть произведена в течение 60 дней с даты отгрузки товара (п. 4.3).

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно представленным в материалы дела УПД N 59-2 от 04.11.2019, N 60-1 от 15.11.2019, N 60-2 от 19.11.2019, N 63-2 от 02.12.2019, N 63-3 от 03.12.2019, N 63-5 от 13.12.2019, N 64-2 от 20.12.2019, N 64-3 от 24.12.2019, N 64-4 от 26.12.2019, N 65-1 от 27.12.2019, подписанным и скрепленным печатями сторон, продавцом ответчику поставлен товар.

Из материалов дела также следует, что 30.12.2019 между ООО ПСК"СИБ-ФАСАД" (цедент) и ООО "Регион Развития" (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании к ООО "Группа компаний "ПРОФИ" задолженность по договору N 01/11-19 от 01.11.2019 в размере 22873213 руб.

О состоявшейся уступке ООО ГК "ПРОФИ" извещено 30.12.2019, что подтверждается уведомлением.

Поскольку требования нового кредитора оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с претензией, а после с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара ответчиком не представлены, суд первой инстанции, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 22 873 213 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что не был надлежащим образом рассмотрен, оценен и подтвержден факт заключения Договора цессии между ООО "Регион Развития" и ООО "Сиб-Фасад", подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между сторонами договора цессии (ООО ПСК "СИБ-ФАСАД" и ООО "Регион Развития") спор относительно действительности соглашения об уступке права требования либо относительно предмета соглашения, равно как обязательства по оплате уступленного права требования также отсутствует.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ООО ПСК "СИБ-ФАСАД" передало ООО "Регион Развития" первичную документацию, связанную с исполнением договора поставки N 01/11-19 от 01.11.2019, все необходимые документы, удостоверяющие уступленное право требования, что подтверждается самим фактом обращения ООО "Регион развития" с исковым заявлением о взыскании задолженности в суд с представлением документов, подтверждающих факт задолженности.

О состоявшейся уступке ответчик уведомлен.

Тогда как ответчиком доказательства погашения задолженности на истцу, ни третьему лицу в дело не представлены.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Также в отношении письменных доказательств частями 8 и 9 ст. 75 АПК РФ определено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Вопреки позиции апеллянта сам по себе факт представления истцом в материалы дела копий документов при их неопровержении другой стороной иными копиями или оригиналами документов, содержащих иные сведения, не свидетельствует о необоснованности и документальной неподтвержденности требований истца.

Тогда как сведения, содержащиеся в данных копиях стороной ответчика не оспорены, в материалы дела не представлены нетождественные между собой копии документов.

Подлинность документов в установленном порядке ответчиком не оспорена, о фальсификации доказательств (в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - не заявлено.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным.

В случае несогласия с суммой задолженности ответчик не лишен права заявлять данные возражения в споре о взыскании, поскольку в силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Тогда как возражений против самой задолженности и ее размера ответчик по существу не заявляет.

При этом апелляционным судом учитывается, что обязательства должника остаются неизменными; замена лица, обладающего правом требования исполнения денежного обязательства, не изменила его размера, ни его квалификации. Произведенная уступка обязательства ответчика не изменяет.

Не соглашаясь с суммой задолженности, общество в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства погашения задолженности либо её иного размера суду не предоставило.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Также в связи с неоплатой поставленного товара в срок, истцом предъявлена к взысканию неустойка.

В силу положений ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Также согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Информационного письма от 30.10.2007 N 120, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сроков оплаты товара и транспортных расходов, произведенных поставщиком, покупатель по требованию поставщика оплачивает последнему пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно произведенной оплаты за каждый день просрочки.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 16729648,47 руб. за период с 04.01.2020 по 02.02.2022, начисленная на сумму долга по каждой УПД за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд установил арифметическую ошибку в определении начала периода просрочки, а также в количестве дней просрочки по первой позиции расчета (учтены выходные новогодние дни), как следствие расчет должен быть произведен с 09.01.2020; по второй позиции расчета разница составила в 15 коп. По расчету суда размер неустойки составит 16711897,82 руб. С учетом изложенного, требования по неустойке частично удовлетворены судом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично.

Согласно подпункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход приведет к нарушению прав истца и не соответствует целям и задачам судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств того, что истец утратил интерес к объекту спора, в деле не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 сентября 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7770/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ПРОФИ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ПРОФИ" (ОГРН 1114217004417, ИНН 4217134430) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева