Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 07АП-10407/22 по делу N А27-10147/2022

город Томск

2 декабря 2022 г.

Дело N А27-10147/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 02 декабря 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Ходыревой Л.Е.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Парфеновой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-10407/2022) общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Юргинский машиностроительный завод" на решение от 26.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10147/2022 (судья Лобойко О.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" (127055, город Москва, Лесная ул., д. 61 стр. 2, эт ц 0 пом I ком 2, ОГРН 1187746947332, ИНН 7707422881) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Юргинский машиностроительный завод" (652050, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Юрга, Шоссейная ул., д. 3, кабинет 220, ОГРН 1194205010196, ИНН 4230033216) о взыскании задолженности,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (652050, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Юрга, Шоссейная ул., д.3, ОГРН 1054230016180, ИНН 4230020425),

при участии в судебном заседании:

от истца - Азаренко Н.В. по доверенности от 06.06.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интеграл" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Юргинский машиностроительный завод" (далее - ответчик, компания) о взыскании 1 877 081 рубля 07 копеек долга за фактически потребленную тепловую энергию за период с 24.02.2022 по 07.04.2022 на объекте ответчика по адресу: г. Юрга, ул. Шоссейная, 3 (цех N 41).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (далее - третье лицо, завод)

Решением от 26.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприятие не согласилось с принятым судебным актом и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что после возврата имущества у компании отсутствовала необходимость в использовании цеха N 41 в собственных производственных целях, а в связи с этим необходимость и потребность в отоплении и снабжении его горячей водой; в связи с отсутствием потребности в теплоснабжении цеха N 41, тепло и горячая вода в цех не поставлялись, договор на поставку теплоэнергии компанией не заключался. Необходимость в поставке тепловой энергии и горячей воды в цех N 41, в связи с запуском его в производство с 07.04.2022, возникла только с 07.04.2022; акт от 24.02.2022 ответчиком не подписывался; акт от 24.02.2022 необоснованно был принят судом в качестве единственного доказательства фактического потребления ресурса.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения. Просит возложить на ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержала. От требования по возложению на ответчика судебных расходов отказалась.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Администрации города Юрги от 13.09.2021 N 824 - обществу присвоен статус Единой теплоснабжающей организации на территории Юргинского городского округа.

Для общества утверждены соответствующие тарифы постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области.

Общество (теплоснабжающая организация) осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, на объект, расположенный по адресу: г. Юрга, ул. Шоссейная, д. 3 (цех N 41). 24.02.2022 у компании принят в эксплуатацию узел учета тепловой энергии и теплоносителя, о чем составлен соответствующий Акт.

Собственником спорных помещений является третье лицо. Ответчик является арендатором спорного помещения на основании договора N 05-23/2021 от 07.09.2021 (далее - договор аренды), заключенного с заводом.

Согласно пункту 1.7.3 договора аренды ответчик принял на себя обязательство самостоятельно и за свой счет производить оплату услуг в связи с использованием имущества, в том числе оплату за электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, центральное отопление, услуги связи, охранно-пожарной сигнализации, прочие услуги. При этом оплата производится на основании договоров, самостоятельно заключенных арендатором (ответчиком) с организациями, оказывающими соответствующие услуги.

Во исполнение указанных условий договора аренды ответчик направил истцу заявку на заключение договора теплоснабжения, также между сторонами был подписан акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 24.02.2022. В ответ на заявку истец направил ответчику оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды N ЮОП-981 от 24.02.2022, который был подписан ответчиком только 07.04.2022.

За период с 24.02.2022 по 07.04.2022 на объект ответчика поставлено ресурса на общую сумму 1 877 081 рубль 07 копеек (по УПД N 237810 от 31.03.2022 на сумму 1 301 446 рублей 48 копеек, по УПД 2865Ю от 19.04.2022 на сумму 575 634 рубля 59 копеек), оплата за который ответчиком не произведена.

19.04.2021 в адрес ответчика направлена претензия исх. ЮТЭЦ/22-433 с требованием оплатить долг, которая осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17462/13 по делу N А40-128959/12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исходя из обстоятельств настоящего дела следует, что арендатор взял на себя обязательства по оплате полученного ресурса и фактически вступил в договорные отношения в ресурсоснабжающей организацией, о чем свидетельствует подписание акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 24.02.2022 и дальнейшее подписание направленного истцом проекта договора N ЮОП-981 от 24.02.2022.

Судом апелляционной инстанции доводы о порочности акта допуска в эксплуатацию прибора учета от 24.02.2022 отклоняются, поскольку содержащиеся в акте сведения ответчиком не опровергнуты, о фальсификации не заявлено.

Фактическое владение объектом теплоснабжения в период с 24.02.2022 ответчиком не оспорено.

При этом доказательств приостановления в соответствии с действующим законодательством подачи на объект тепловой энергии, компанией не представлено.

Напротив, истцом представлены доказательства (отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, счета-фактуры), из которых следует, что теплоснабжение в цех N 41 поступало в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

Подписание ответчиком проекта договора теплоснабжения 07.04.2022 не освобождает его от обязанности произвести оплату полученного ресурса за период с 24.02.2022 по 07.04.2022.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10147/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Л.Е. Ходырева О.Н. Чикашова