Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 20АП-5920/22 по делу N А62-3003/2021

г. Тула

2 декабря 2022 г.

Дело N А62-3003/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фахреевой Д.Р., в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Боровикова Игоря Витальевича, заинтересованного лица - департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боровикова Игоря Витальевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2022 по делу N А62-3003/2021 (судья Красильникова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Боровиков Игорь Витальевич (ОГРНИП 304671318800022, ИНН 671300043287) (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН 1066731118244, ИНН 6730067390) (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 23.03.2021 N 43, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции указывает на пропуск департаментом двухмесячного срока давности на привлечение к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент, опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 67:16:0000000:520 и объекта недвижимости "Магазин N 1", расположенного на данном земельном участке.

Администрацией Руднянского городского поселения Руднянского района Смоленской области 24.11.2014 выдано разрешение N RU 67 516102-09/2014-Р на реконструкцию объекта капитального строительства "Реконструкция магазин N 1 по адресу: Смоленская область город Рудня, улица Киреева, д. 72" со сроком действия до 24.11.2019.

По окончании реконструкции на основании технического плана кадастрового инженера от 17.02.2017 предпринимателю администрацией муниципального образования Руднянский район Смоленской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.03.2017 N 67-RU67516102-07-2017.

В сведениях об объекте капитального строительства общая площадь указана - 1 495,4 кв. м, количество этажей - 2.

После проведенной реконструкции осуществлен государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

Данные о площади и этажности подтверждены кадастровой выпиской на здание от 22.03.2017 N 6700/301/2017-108173.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (от 08.02.2021 вх. N Ж-23), прокуратурой Смоленской области (от 08.02.2021 вх. N Ж-25) в адрес департамента перенаправлено для рассмотрения обращение физического лица от 20.01.2021 по вопросу осуществления реконструкции и эксплуатации здания, расположенного по адресу: Смоленская обл., г. Рудня, ул. Киреева, д. 72, без получения разрешительной документации.

Определением от 01.02.2021 N 1/адм департаментом возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту проведения реконструкции и эксплуатации здания, расположенного по адресу: Смоленская область, Руднянский район, г. Рудня, ул. Киреева, д. 72, на земельном участке с кадастровым номером 67:16:0000000:520.

В ходе административного расследования установлено следующее.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости предпринимателю принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 67:16:0000000:520, расположенный по адресу: Смоленская область, Руднянский район, г. Рудня, ул. Киреева, д. 72, с видом разрешенного использования "торговая деятельность, для иного использования"; объект недвижимости "Магазин N 1" с кадастровым номером 67:16:0150116:101.

По запросу департамента администрацией муниципального образования "Руднянский район" Смоленской области представлена информация о наличии следующих документов:

- градостроительного плана земельного участка N RU67516102-028/2014ГП, утвержденного распоряжением Администрации Руднянского городского поселения Руднянского района Смоленской области от 10.11.2014 N 261-р. В соответствии с данным градостроительным планом площадь земельного участка с кадастровым номером 67:16:0000000:520 - 1841 кв. м, участок расположен в общественно-деловой зоне, к существующему зданию магазина N 1 (площадь 312 кв. м) примыкает проектируемая пристройка (площадь 523 кв. м), по земельному участку проходит охранная зона воздушной линии связи ВЛ 0,4 кВ, предельное количество этажей зданий - 3, предельная высота зданий 12 м, максимальный процент застройки в границах земельного участка 60 %;

- разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства "Реконструкция магазина N 1 по адресу: Смоленская область, г. Рудня, улица Киреева, д. 72" от 24.11.2014 N RU67516102-09/2014-Р, срок действия до 24.11.2019. Сведений о наличии положительного заключения экспертизы не имеется;

- разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Реконструкция магазина N 1 по адресу: Смоленская область, г. Рудня, улица Киреева, д. 72" от 10.03.2017 N 67-RU67516102-07-2017. Согласно вышеуказанному разрешению общая площадь здания составляет 1 495,4 кв. м, количество этажей - 2, строительный объём 5 442 куб. м.

- в соответствии с томом "Пояснительная записка" проектной документации (шифр 07-08-2014-ПЗ) объёмно-планировочные решения здания магазина N 1 включают: два этажа высотой 3,00 м; в здании располагаются два зала свободной планировки, котельная, санузел. Конструктивные решения: несущие ограждающие конструкции 2-го этажа (предусмотренного реконструкцией) - газосиликатный блок марки 600 и керамический кирпич марки 150; фундамент существующий железобетонный, местами монолитный на глубину промерзания, под ограждающими конструкциями сборный; перекрытие 1-го этажа - сборные железобетонные плиты по металлическим балкам, окрашенные огнезащитным составом; кровля скатная, с деревянной стропильной системой, покрытие кровли - металлочерепица.

Уведомлением от 01.02.2021 предприниматель извещен о времени и месте проведения осмотра территорий, помещений и документов.

В отсутствие предпринимателя должностным лицом департамента 11.02.2021 проведен осмотр территории, помещений, документов, предметов по адресу: Смоленская обл., г. Рудня, ул. Киреева, д. 72.

В ходе осмотра установлено следующее.

На земельном участке возведено 3-х этажное (с учётом мансардного этажа) здание. Ориентировочные размеры здания 26 м х 40 м. Установить конструкцию фундаментов визуально не представляется возможным. Возведена кладка 1-го, 2-го и мансардного этажей. Кладка выполнена из газосиликатных блоков. Сохранена часть наружной стены ранее существующего здания, виден красный керамический кирпич с остаточным слоем фасадной плитки. Оконные проемы 1-го этажа заполнены стеклопакетами ПВХ. Оконные проемы 2-го и мансардного этажей закрыты листом ДСП. Крыша скатная, кровля полностью смонтирована (предположительно - металлочерепица). Выполнены подшивка карнизного свеса крыши и монтаж водосточных труб. Ведётся монтаж металлического профиля 1-го этажа под вентилируемый фасад, крепление выступающего по всему главному фасаду козырька. Фасадная часть козырька практически полностью закрыта фасадными композитными панелями. Визуально установлено наличие наружного газопровода на торцевом фасаде здания (правый торец со стороны главного фасада). Внутри здания ведутся ремонтные работы. Одно из помещений 1-го этажа используется для проведения нарезки металлических элементов и складирования материалов и инструментов для производства строительно-монтажных работ. Зафиксировано наличие одноэтажной пристройки к основному зданию. Ориентировочный размер пристройки 19 м х 19 м. Крыша скатная. Кровля полностью смонтирована. Кладка выполнена из газосиликатных блоков. Наличие дополнительного благоустройства территории около реконструируемого здания и его пристройки не отмечено.

По поводу указанной пристройки предпринимателем представлены письменные объяснения (от 23.03.2021 вх. N 5070) о том, что в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с письмом Росреестра от 13.04.2020 N 3215-АБ-20 "Об объектах вспомогательного использования" (на которое ссылается Боровиков И.В, в письменных объяснениях по делу): "...к числу объектов капитального строительства (далее - ОКС) вспомогательного использования, по мнению Росреестра, могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства. При этом размещение объекта капитального строительства вспомогательного использования предусматривается проектной документацией".

Из имеющихся в материалах дела документов ОКС вспомогательного использования не предусматривается.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка N RU 67516102-028/2014ГП, утвержденным распоряжением администрации Руднянского городского поселения Руднянского района Смоленской области от 10.11.2014 N 261-р, в границах земельного участка с кадастровым номером 67:16:0000000:520, площадью 1 841 кв. м отражены место существующего капитального здания и место проектируемого капитального здания (предполагается увеличение общей площади здания до 1 462, 9 кв. м по проекту). В пункте 2.1 раздела 2 градостроительного плана перечислены виды разрешенного использования земельного участка: основные, условно разрешенные и вспомогательные. Согласно указанному документу вспомогательные виды использования земельного участка (в соответствии с правилами землепользования и застройки, действующими на момент выдачи градостроительного плана): служебные гаражи, стоянки автотранспорта, элементы благоустройства, элементы наглядной агитации, реклама, скульптура, памятники, фонтаны, указатели, карта города, хозяйственные площадки, пешеходные площадки, озеленение, павильоны транспортных остановок, декоративные бассейны, водомерные узлы.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства "Реконструкция магазина N 1 по адресу: Смоленская область, г. Рудня, улица Киреева, д. 72" от 10.03.2017 N 67-RU67516102-07-2017 недействительно без технического плана, выполненного 17.02.2017 кадастровым инженером Слободич Владиславом Викторовичем, действующим на основании квалификационного аттестата кадастрового инженера от 29.03.2016 N 67-15-04-58, выданного саморегулируемой организацией в сфере кадастровой деятельности Ассоциации "Союз кадастровых инженеров". В техническом плане здания даны сведения о характерных точках контура здания, характеристики здания (2-х этажное нежилое здание площадью 1 495 кв. м), имеется схема геодезических построений.

Сведения о наличии пристройки в указанном документе отсутствуют.

На исполнительной схеме размещения реконструируемого здания магазина N 1 на земельном участке с кадастровым номером 67:16:0000000:520 от 20.02.2017, выполненной кадастровым инженером Сениговым А.П., одноэтажная пристройка к основному зданию также отсутствует.

Возведенная пристройка к основному зданию не является ни вспомогательным, ни временным зданием (сооружением). Невозможно поставить в один ряд возведенную пристройку и вышеуказанные здания и сооружения.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 67:16:0000000:520 зарегистрирован один объект недвижимости с кадастровым номером 67:16:0150116:101.

Таким образом, ни один из документов, имеющихся в деле об административном правонарушении, не отражает наличие пристройки. Во всей разрешительной документации отражено одно здание.

Выводы должностного лица департамента о количестве этажей сделаны не только по результатам визуального осмотра, но и с учётом изучения представленной администрацией МО "Руднянский район" Смоленской области проектной документации, выполненной ООО "Третья линия" (свидетельство N 0042-2012-6731057719-П-З выдано НП СРО "Объединение Смоленских проектировщиков"), на основании которой было выдано разрешение на реконструкцию данного объекта.

В соответствии с томом "Пояснительная записка" проектной документации (шифр 07-08-2014-ПЗ) проектом предусмотрена реконструкция магазина N 1 с устройством надстройки второго этажа и расширением площади застройки. Объёмно-планировочные решения здания магазина N 1 включают: два этажа высотой 3,00 м; в здании располагаются два зала свободной планировки, котельная, санузел.

Конструктивные решения в соответствии с проектной документацией: несущие ограждающие конструкции 2-го этажа (предусмотренного реконструкцией) - газосиликатный блок марки 600 и керамический кирпич марки 150; фундамент существующий железобетонный, местами монолитный на глубину промерзания, под ограждающими конструкциями сборный; перекрытие 1-го этажа - сборные железобетонные плиты по металлическим балкам, окашенные огнезащитным составом; кровля скатная, с деревянной стропильной системой, покрытие кровли - металлочерепица.

При этом на разрезе 1-1 тома "Архитектурные и конструктивные объемно-планировочные решения" (лист 12, шифр 07-08-2014-АС) видно, что разница между отметкой чистого пола мансардного этажа и отметкой опирания мауэрлата составляет более 1,5 м: отметка пола мансардного этажа + 7,270, отметка опирания мауэрлата + 9,205, расстояние от низа мауэрлата до низа подшивки карниза составляет около 370 мм (см. узел крепления стропил к мауэрлату, лист 13, шифр 07-08-2014-АС).

На момент осмотра 11.02.2021 отделка фасадов не выполнена (по проекту штукатурка по технологии "мокрый фасад" и керамогранит по навесной фасадной системе).

Следов от демонтажа "старого" вентилируемого фасада, который должен был быть выполнен до разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в 2017 году, для последующего устройства навесных фасадных систем с воздушным зазором и систем фасадных теплоизоляционных не зафиксировано.

Департамент пришел к выводу, что производимая реконструкция здания не соответствует ранее полученной разрешительной документации.

Извещение о начале строительства (реконструкции) с необходимыми приложениями в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в департамент застройщиком, ИП Боровиковым И.В., не направлено.

Работы по реконструкции здания, расположенного по адресу: Смоленская обл., г. Рудня, ул. Киреева, д. 72, проводились и проводятся без направления в уполномоченный на осуществление регионального государственного строительного надзора орган исполнительной власти, извещения о начале строительства, реконструкции объекта капитально строительства, чем нарушены требования части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, должностное лицо департамента составило протокол от 10.03.2022 N 27.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении департаментом вынесено постановление от 23.03.2021 N 43, согласно которому предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением департамента, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридических лиц за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективная сторона данного правонарушения заключается, в том числе в неуведомлении уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Субъектами ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного обозначенной выше нормой, являются лица, осуществляющие строительство, застройщики, заказчики строительства и иные лица, на которых законодательством возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований технических регламентов и иных обязательных требований к зданиям и сооружениям.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

Критериями поднадзорности объектов государственному строительному надзору является необходимость проведения экспертизы проектной документации, по которой осуществляется строительство, в соответствии со статьей 49 ГрК РФ.

В силу пункта 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет, не более чем 1500 квадратных метров, и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Частью 5 статьи 52 ГрК РФ установлено, что в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" (далее - органы государственного строительного надзора), а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен федеральный государственный экологический контроль (надзор), в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора), извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: 1) копия разрешения на строительство; 2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; 3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; 5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно разрешению на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: Смоленская область, г. Рудня, улица Киреева, д. 72 общая площадь здания составляет 1 495,4 кв. м, количество этажей - 2.

В соответствии с томом "Пояснительная записка" проектной документации (шифр 07-08-2014-ПЗ) объёмно-планировочные решения здания магазина N 1 включают: два этажа высотой 3,00 м; в здании располагаются два зала свободной планировки, котельная, санузел.

В техническом плане, выполненном 17.02.2017 кадастровым инженером Слободичем В.В., действующим на основании квалификационного аттестата кадастрового инженера от 29.03.2016 N 67-15-04-58, выданного саморегулируемой организацией в сфере кадастровой деятельности Ассоциации "Союз кадастровых инженеров", даны сведения о характерных точках контура здания, характеристики здания (2-х этажное нежилое здание площадью 1 495 кв. м), имеется схема геодезических построений.

Сведения о наличии пристройки в указанном документе отсутствуют.

На исполнительной схеме размещения реконструируемого здания магазина N 1 на земельном участке с кадастровым номером 67:16:0000000:520 от 20.02.2017, выполненной кадастровым инженером Сениговым А.П., одноэтажная пристройка к основному зданию также отсутствует.

При этом по состоянию на дату проведения осмотра спорный объект представляет собой 3-этажное здание с одноэтажной пристройкой ориентировочно размер пристройки 19 м х 19 м, то есть выполнены строительные работы, в результате которых площадь объекта капитального строительства увеличена, этажность изменена.

Таким образом, по справедливому суждению суда, строительные работы, произведенные по адресу: Смоленская обл., г. Рудня, ул. Киреева, д. 72, являются реконструкцией объекта капитального строительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 67:16:0150116:101 от 24.01.2021 площадь данного объекта составляет 1521,8 кв.м.

Извещение о начале строительства (реконструкции) с необходимыми приложениями, вопреки положениям части 5 статьи 52 ГрК РФ, в департамент застройщиком, ИП Боровиковым И.В., не направлено.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Основанием для освобождения предпринимателя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Доказательств наличия указанных обстоятельств предпринимателем в материалы дела не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что предприниматель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности департаментом соблюдена, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Срок давности привлечения заявителя к ответственности департаментом не нарушен.

Вопреки позиции апеллянта, суд первой инстанции справедливо посчитал, что поскольку факт самовольного строительства выявлен административным органом 11.02.2021, срок привлечения к административной ответственности (в области градостроительной деятельности составляет 1 год) на день вынесения департаментом оспариваемого постановления не истек.

На дату проведения департаментом осмотра территории, помещений, документов, предметов по адресу: Смоленская область, г. Рудня, улица Киреева, д. 72 строительные работы на спорном объекте не были завершены.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности в соответствии со статьей 24.5 Кодекса, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 Постановления N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются независимо от состава административного правонарушения, но в исключительных случаях. Применение названных норм осуществляется судом с учетом конкретных обстоятельств дела и является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления N 10.

Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает.

При этом административное наказание в виде штрафа назначено предпринимателю в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении общества положений статьи 4.1.1 Кодекса.

Каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2022 по делу N А62-3003/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова