Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 17АП-11134/22 по делу N А60-29783/2022

г. Пермь

02 декабря 2022 г.

Дело N А60-29783/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Крымджановой Д.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Айманибанк",

о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" (далее - истец, ООО "Нэйва") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в СО) о взыскании 438 800 руб. задолженности (заемщик: Зотов Сергей Владиславович) по кредитному договору N АКк 60/2013/02-02/38723 от 12.08.2013 в пределах стоимости наследственного имущества - автомобиля: TOYOTA AVENSIS, 2006 г.в., VIN: SB1BJ56L20E076847.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2022 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 12.08.2022), исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу ООО "Нэйва" взыскано 438 800 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку взыскание денежных средств по данному делу производится с казны РФ.

Кроме того, указывает, что при рассмотрении данного дела необходимо было установить одновременно следующие факты: наличия наследства после смерти, в том числе в виде транспортного средства; местонахождение транспортного средства, а также его техническое состояние; реальную стоимость транспортного средства на день открытия наследства; фактический переход транспортного средства во владение Российской Федерации, так как установление данных фактов обусловлено положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при этом условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или, по крайней мере, существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

По мнению ответчика, отчет об определении рыночной стоимости транспортного средства не может служить таким доказательством, в случае если составлен без фактического осмотра транспортного средства.

Ссылается также на то, что если наследуемое имущество является залоговым, то при установлении всей совокупности указанных выше фактов, обращение взыскания на заложенное имущество должно осуществляться в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, которым установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 апелляционная жалоба ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 12.10.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А60-29783/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании ч. 4 ст. 227 АПК РФ (дело связано с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ). Судом истребованы из Нотариальной палаты Свердловской области, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, Управления ЗАГС Свердловской области дополнительные документы и сведения о залоговом имуществе - автомобиле, а также в отношении гр. Зотова Сергея Владиславовича; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Коммерческий банк "Айманибанк".

Согласно определению от 12.10.2022 Нотариальной палате Свердловской области предложено представить в апелляционный суд информацию о наследственном деле Зотова Сергея Владиславовича 15.03.1967 г.р., а также о выдаче свидетельства о праве собственности пережившей супруге (при наличии).

МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области - информацию в отношении автомобиля TOYOTA AVENSIS, 2006 г.в., VIN: SB1BJ56L20E076847: о зарегистрированных владельцах, обременениях, наличии штрафов, начисленных при управлении данным транспортным средством, начиная с 30.06.2015.

Управлению ЗАГС Свердловской области - сведения в отношении гр. Зотова Сергея Владиславовича 15.03.1967 г.р.: о зарегистрированных (расторгнутых) браках (наличие супруги); информацию о дате смерти.

20.10.2022 от Управления ЗАГС Свердловской области поступили сведения о том, что в ЕГР ЗАГС не найдены записи актов о заключении брака, расторжении брака в отношении гр. Зотова Сергея Владиславовича, имеется запись акта о смерти от 30.06.2015, дата смерти - 29.06.2015.

Нотариальной палатой Свердловской области направлена информация о том, что наследственное дело после смерти Зотова Сергея Владиславовича 15.03.1967 г.р. нотариусами Свердловской области не заводилось.

Определением от 01.11.2022 судебное разбирательство отложено на 28.11.2022 в связи с непредставлением МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области запрошенных документов и сведений.

До начала судебного заседания, 14.11.2022 от УМВД России по г. Екатеринбургу в апелляционный суд поступили сведения в отношении автомобиля TOYOTA AVENSIS, 2006 г.в., VIN: SB1BJ56L20E076847 по состоянию на 25.10.2022, а также информация о запретах на совершения регистрационных действий с транспортным средством и о привлечении к административной ответственности при использовании указанного транспортного средства.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.09.2020 между ООО Коммерческий банк "Айманибанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности), за N 10/18/77000-КЛП был заключен договор N 2020-5792/55 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО "Нэйва" перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение N 1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору N АКк 60/2013/02-02/38723 от 12.08.2013 (заемщик: Зотов Сергей Владиславович, адрес: 620085, Свердловская область, г Екатеринбург, р-н Чкаловский, ул. Агрономическая, д. 39, кв. 82, дата рождения: 15.03.1967, место рождения: г. Свердловск, паспорт: 65 12 N436085).

Во исполнение условий кредитного договора Банк (до 2013 года - ООО КБ "Алтайэнергобанк") предоставил заемщику Зотову Сергею Владиславовичу кредит в размере 752 446,13 руб. сроком до 11.12.2025 со ставкой 3.2% годовых.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату заемных денежных средств, согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору составляет 752 446,14 руб., проценты - 136 508,69 руб.

В порядке, предусмотренном Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (далее - Правила кредитования), в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил Банку в залог транспортное средство: TOYOTA AVENSIS, 2006 г. в., VIN: SB1BJ56L20E076847, номер регистрации залога Автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФНП: 2016-000-177739-660 от 27.04.2016.

Из пояснений истца следует, что по информации, полученной истцом, заемщик умер 29 июня 2015 года, из общедоступного источника - реестра наследственных дел, расположенного на сайте https://notariat.ru/ru- ru/help/probate-cases/ следует, что в отношении заемщика наследственное дело не открывалось.

При этом в информационной системе ГИБДД МВД России автомобиль числится за заемщиком.

Ссылаясь на то, что со дня открытия наследства заемщика автомобиль перешел в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, в связи с чем Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области отвечает по долгам заемщика в пределах стоимости наследственного имущества - автомобиля на дату открытия наследства, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает исковые требования не подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 61 Постановления N 9, поскольку смерть ответчика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится ответчиком и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Движимое выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно п.п. 49 и 50 Постановления N 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

При этом неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

С учетом доводов жалобы ответчика о необходимости установления факта наличия наследственного имущества (автомобиля) с целью установления обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что приняв активы должника-наследодателя, ответчик принял и его обязанности (долговые обязательства), а также отсутствия соответствующих доказательств в материалах дела, судом апелляционной инстанции была получена соответствующая информация из компетентных органов.

Из поступивших сведений и имеющихся в деле доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что автомобиль TOYOTA AVENSIS, 2006 г.в., VIN: SB1BJ56L20E076847 действительно был зарегистрирован в органах ГИБДД за Зотовым Сергеем Владиславовичем, в том числе в период после его смерти 29.06.2015.

При этом согласно представленным данным из УМВД России по г. Екатеринбургу, автомобиль продолжал эксплуатироваться после смерти указанного лица (в Краснодарском крае, Бураево-Старобалтачево, в Республике Башкортостан, Челябинской области, г. Тюмени), о чем свидетельствуют наложенные административные взыскания (штрафы) в период с 2016-2017 г.г.

Следовательно, имеется лицо, использовавшее имущество после смерти Зотова С.В., фактически принявшее наследство в виде транспортного средства, к которому в силу принятия указанного имущества перешли и обязательства должника, в связи с чем в иске к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области следует отказать.

При указанных обстоятельствах является недоказанным то, что к ответчику (РФ) перешли обязанности по уплате долга Зотова С.В. перед банком (впоследствии право требования приобретено истцом по договору цессии).

Кроме того, признаются обоснованными и доводы ответчика о недоказанности иска по его размеру в связи с тем, что реальная стоимость транспортного средства не установлена, осмотр транспортного средства при определении его рыночной стоимости не производился.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что вышеуказанные обстоятельства не лишают истца возможности обратиться в компетентные органы по вопросу об установлении места нахождения транспортного средства и лица, его использующего. Несовершение таких действий является риском предпринимательской деятельности истца как лица, осуществляющего в качестве основного вида деятельности возврат просроченной задолженности.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2022 по делу N А60-29783/2022 подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 11 776 руб. подлежат отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ). Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату по заявлению истца при предъявлении подлинника платежного поручения (заверенной банком копии с отметкой банка об исполнении).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, п. 1, 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 12.08.2022), по делу N А60-29783/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д. И. Крымджанова